Решение по делу № 33-17516/2015 от 07.07.2015

дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Шилиной Е.М.

Судей: Асташкиной О.Г., Гулиной Е.М.,

при секретаре Зайцеве И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 03 августа 2015 года заявление Дубинина А. С., Паничкиной А. А., Соболевой Т. А. об исправлении описок и явной арифметической ошибки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 марта 2015 года по делу по иску Пилипенко З. Н. к Дубинину А. С., Паничкиной А. А., Соболевой Т. А. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения представителя ответчиков – Филатова А.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 марта 2015 года решение Химкинского городского суда Московской области от 20 августа 2014 года по делу по иску Пилипенко З. Н. к Дубинину А. С., Паничкиной А. А., Соболевой Т. А. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, изменено в части размера ущерба и солидарной ответственности.

Ответчики Дубинина А.С., Паничкина А.А., Соболева Т.А. обратились с заявлением об исправлении описки и явной арифметической ошибки в вышеуказанном апелляционном определении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков заявление поддержал.

Истица и ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, заслушав явившегося лица, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или
по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, судебная коллегия, рассматривая апелляционную жалобу, пришла к выводу о необходимости взыскания с каждого ответчика в пользу истицы суммы ущерба пропорционально доле в праве собственности на жилой дом: с Дубинина А.С. – 31/300 доля, с Соболевой Т.А. – 31/300 доля, с Паничкиной А.А. – 31/300 доля, в соответствии с данными ЕГРП.

При этом в абзаце 7 на листе 4 апелляционного определения ошибочно указан размер доли Дубинина А.С. «31/100» вместо «31/300», что повлекло за собой явную арифметическую ошибку в подсчете размера взыскиваемой с данного ответчика суммы 612787 руб. 85 коп. (31/100 доля от 1 976735 руб.) вместо 204262 руб. 61 коп. (31/300 доля от 1 976735 руб.), а также описки в написании суммы, подлежащей взысканию с Дубинина А.С., в абзаце 8 на листе 4 определения, в абзаце 3 резолютивной части определения.

В абзаце 7 на листе 4 определения размер взыскиваемых сумм с ответчиков Соболевой Т.А. и Паничкиной А.А. ошибочно указан «204261 руб. 61 коп.», тогда как 31/300 доля от 1 976735 руб. составляет «204262 руб. 61 коп.».

Кроме того, в абзаце 4 резолютивной части определения сумма, подлежащая взысканию с Паничкиной А.А., ошибочно указана «204262 руб. 51 коп.», тогда как следовало указать «204262 руб. 61 коп.».,

При таких обстоятельствах явная арифметическая ошибка и описки подлежат исправлению, поскольку это не повлечет за собой изменение содержания апелляционного определения.

Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление Дубинина А. С., Паничкиной А. А., Соболевой Т. А. удовлетворить.

Исправить описки и явную арифметическую ошибку в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 марта 2015 года.

Изложить в следующей редакции абзацы 7 и 8 на листе 4 апелляционного определения:

«В пользу истицы как участника общей долевой собственности на дом подлежит возмещению ущерб с ответчиков пропорционально долям в праве собственности на жилой дом: с Дубинина А.С. 204262 руб. 61 коп.( 1976735 руб. х 31/300), с Соболевой Т.А. 204262 руб. 61 коп.( 1976735 руб. х 31/300), с Паничкиной А.А. 204262 руб. 61 коп. ( 1976735 руб. х 31/300).

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда в данной части размера взысканного ущерба и солидарной ответственности следует изменить, взыскать с ответчиков в пользу истицы в возмещение ущерба, причиненного пожаром, денежные компенсации пропорционально долям в праве общей долевой собственности на дом в следующем размере: с Дубинина А.С. 204262 руб. 61 коп., с Соболевой Т.А. 204262 руб. 61 коп., с Паничкиной А.А. 204262 руб. 61 коп.».

Изложить абзацы 3 и 4 резолютивной части апелляционного определения в следующей редакции:

«Взыскать с Дубинина А. С. в пользу Пилипенко З. Н. в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром, 204262 руб. 61 коп.

Взыскать с Паничкиной А. А. в пользу Пилипенко З. Н. в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром, 204262 руб. 61 коп.».

Председательствующий

Судьи