Решение по делу № 2-7035/2019 от 31.07.2019

2-7035/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2019 года                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Зинченко С.В.

при секретаре                         Максименко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Евгении Сергеевны к Минченкову Сергею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Минченкова Сергея Владимировича к Федоровой Евгении Сергеевны о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: АДРЕС

Свои требования мотивирует тем, что ответчик жилым помещением, находящимся по адресу: АДРЕС куда она была вселена с рождения, в настоящее время по данному адресу зарегистрированы: Минченков С.В. – наниматель; Федорова Е.С. – "родственные отношения" нанимателя, ФИО1 – "родственные отношения" нанимателя, ФИО2 "родственные отношения" нанимателя.

Оставаясь зарегистрированным по данному адресу ответчик не проживает, после возвращения из мест лишения свободы никаких мер по вселению не предпринимал, добровольно выехал в другое место жительства.

В квартире вещей Минченкова С.В. не имеется, в органы полиции не обращался, в одностороннем порядке отказался от прав по договору социального найма, исходя из этого усматривается отсутствие намерений для вселения ответчика в жилое помещение.

В судебном заседании ответчиком Минченковым С.В. заявлен встречный иск, о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, указывает, что его выезд из жилого помещения носил вынужденных характер, по совету участкового, во избежание конфликтных ситуаций в квартире не появляется, лишь, когда приезжает в больницу, пытался решить вопрос о своем проживании, обращался к истице и ее матери письменно и предлагал разменять квартиру, продать и разделить деньги, чтобы приобрести себе жилье, но получает отказы в связи с чем вынужден арендовать себе жилье. Указывает, что от прав на жилое помещение не отказывался.

Истец по основному иску Федорова Е.С. и ее представитель по ордеру Коваленко О.Е. в судебное заседание явились, в полном объеме поддержали исковые требования, против удовлетворения встречных исковых требований возражали. Считают, что исследованных материалов дела, все указанные доводы в основном иске нашли свое подтверждение.

Ответчик Минченков С.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения основных исковых требований, просил удовлетворить встречные исковые требования, поскольку его выезд носил вынужденных характер, иным жилым помещением не обеспечен.

Третье лицо МП № 5 отдела по вопросам миграции МУ МВД «Одинцовское» в судебное заседание своих представителей не направил, извещался надлежащим образом.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение предоставлено на основании ордера № от 11.12.1974 года ФИО3 на семью, состоящую из четырех человек ("родственные отношения") (л.д. 6).

Минченко С.В. ("родственные отношения" нанимателя) зарегистрировал брак с ФИО4, которая была вселена и зарегистрирована в спорной квартире как член семьи нанимателя. В браке рождены дети, в то числе Федорова (Минченкова) Е.С.

09.02.1999 г. Минченков С.В. был осужден за совершение преступления предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ, приговор вступил в законную силу 21.04.1999 г. определением Верховного суда РФ оставлен без изменения (л.д. 9) Освобожден 24.05.2007 г. (л.д. 41)

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается сторонами, что Минченков С.В. после освобождения из заключения в квартиру не вселился, согласно пояснения Минченкова С.В. по совету участкового выехал в другое место жительства с целью избежание конфликтных ситуации.

Решением суда от 16.06.2011 г. в удовлетворении исковых требований Минченковой Е.С. к Минченкову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано.

Решением суда установлено, что еще 14.05.2008 г. Минченковым С.В. направлялось требование выдать ключи от квартиры и сообщить о возможности его проживания (л.д. 32, 33 дело 2-4054/2011)

В ст. 25 Конституции Российской Федерации закреплен принцип неприкосновенности жилища. Часть 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации провозглашает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации основами жилищного законодательства являются: признание права граждан на неприкосновенность жилища, недопустимость произвольного лишения жилища, необходимость беспрепятственного осуществления жилищных прав; признание равенства участников жилищных отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений; необходимость обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне- гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Часть 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 679 Гражданского кодекса Российской Федерации с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем.

Согласно п. 2 ст. 667 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Права и обязанности нанимателя жилого помещения закреплены в ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

На основании ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В п.п. 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснено, что согласно ч. 2 ст. 69Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 2 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

В соответствии п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Из представленных доказательств следует, что обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг за квартиру по адресу: АДРЕС ответчик Минченков С.В. с момента выезда из спорного жилого помещения в 1997 году не выполняет, внесенную оплату Минченковым С.В. в размере 1 000 руб. нельзя назвать надлежащим выполнением своих обязанностей, поскольку она не носит систематический характер, а вноситься лишь на момент рассмотрения споров (в том числе спора 2011 г.) связанным с данным жилым помещением, также каких-либо доказательств, которые могут с достоверностью свидетельствовать о том, что выезд ответчика является вынужденным, суду представлено не было, доказательств, свидетельствующих о том, что истцом Федоровой Е.С. ответчику чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, также не представлено, сам Минченко С.В. не смог пояснить когда он в последний раз был в квартире, в доме или подъезде, не смог описать входную дверь, наличие или отсутствие в ней домофонной связи.

Также, из представленных сведений с Голицынской поликлиники Минченков С.В. за медицинской помощью не обращался, согласно пояснениям самого Минченкова С.В. три года назад открепился от данной поликлиники с целью закрепления и получения медицинской помощи по месту его жительства в АДРЕС

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 подтвердила, что знакома с семьей Федоровой Е.С. на протяжении 5-6 лет, тесно общается с Федоровой Е.С., Минченкова С.В. никогда в квартире не видела.

По данному делу совокупностью представленных доказательств достоверно подтверждено, что ответчик от своего права на спорную квартиру добровольно отказался, его длительное неиспользование жилого помещения (более 20-ти лет) не связано с чинением препятствий. Фактически Минченков С.В. добровольно покинул спорную квартиру, проживал в ином месте, в связи с чем, утратил право пользования квартирой.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки, достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду.

Таким образом, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, в нарушении ст. 56 ГПК РФ обстоятельств свидетельствующих недобровольный выезд Минченкова С.В., не представлено.

Отсутствие же иного жилого помещения предоставленного по договору социального найма, не может служить безусловным основаниям для вселения ответчика в спорное жилое помещение, с учетом того, что с 2011 года, после вынесенного решения суда, (а согласно пояснениям сторон с 1997 г.) ответчик не предпринимал попыток вселения в спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отказа истцу в иске и сохранения за ответчиком Минченковым С.В. права пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС при условии его длительного не проживания по данному адресу, не исполнения обязанностей по содержанию жилого помещения, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, поскольку судом достоверно установлено, что не проживание ответчика Минченкова С.В. в спорной квартире не носит вынужденный характер, ответчик не предпринимал попыток вселиться в квартиру, препятствия в проживании в спорном жилом помещении ответчикам не чинились, ответчик Минченков С.В. самостоятельно и добровольно отказался в отношении себя от исполнения договора социального найма, его отсутствие в квартире носит постоянный характер, и, выехав из квартиры на другое место жительства, по своему усмотрению расторг в отношении себя договор социального найма.

В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с тем, что имеются все законные основания для признания ответчика утратившим права пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС требования о снятии Минченкова С.В. с регистрационного учета также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требований Федоровой Евгении Сергеевны к Минченкову Сергею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Минченкова Сергея Владимировича утратившим право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС

Снять Минченкова Сергея Владимировича с регистрационного учета по адресу: АДРЕС

Встречные исковые требования Минченкова Сергея Владимировича к Федоровой Евгении Сергеевны о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья                                                                        С.В. Зинченко

мотивированное решение изготовлено 31 октября 2019 года