Решение по делу № 2-561/2015 от 22.12.2014

Дело № 2 – 561/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2015 г. г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кордон Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Д.,

с участием истца Игошева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игошева А. А.ча к Нифантову Р. С. о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в <.....>. Требования мотивировал тем, что (дата) в ночное время у Нифантова Р.С., находящегося на парковке перед магазином «Продукты» по адресу: <АДРЕС> возник преступный умысел, направленный на угон, то есть неправомерное завладение, без цели хищения, автомашиной <.....>, гос.номер №... принадлежащего Игошеву А.А. Нифантов Р.С., реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, подошел к машине <.....>, гос.номер №... снял автосигнализацию автомашины, открыл дверь данной автомашины ключом, который ранее взял в шиномонтаже <.....> по адресу: <АДРЕС> и завел двигатель автомобиля. После чего Нифантов Р.С. поехал по своим личным делам, на пересечении дороги по <АДРЕС> обход в <АДРЕС> не справившись с управлением допустил ДТП, после чего был задержан сотрудниками полиции. (дата) <.....> <АДРЕС> вынес <.....> Нифантову Р.С., согласно которого он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и ему назначено наказание в виде <.....> условно с испытательным сроком <.....>. (дата) Нифантов Р.С. написал собственноручно расписку, согласно которой он обязался выплатить сумму материального ущерба Игошеву А.А. <.....> в срок до (дата). Материальный ущерб складывается из следующего: стоимость восстановительного ремонта автомобиля на сумму <.....>, затраты за хранение автомобиля на автостоянке на сумму <.....>, затраты по договору №... от (дата) на сумму <.....>, затраты на оплату услуг автоэвакуатора на сумму <.....>, затраты на оплату услуг почты на сумму <.....>. До настоящего времени ответчик произвел частичное погашение на сумму <.....> и дальнейших действий по возмещению ущерба не предпринимает, ущерб не возмещает. Просит взыскать с Нифантова Р.С. <.....> – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, <.....> – затраты за хранение автомобиля на автостоянке, <.....> – затраты по оценке ущерба, <.....> на услуги автоэвакуатора, <.....> – услуги почты.

Истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенным в заявлении. Дополнил, что обычно автомобиль хранится возле дома, но в связи с полученными повреждениями пришлось воспользоваться услугами автостоянки на <.....>, еще <.....> автомобиль находился на штраф-стоянке. Автоэвакуатор вызывал для того, чтобы автомобиль подняли для осмотра оценщиком. Также воспользовался услугами автоэвакуатора когда доставлял автомобиль со штраф-стоянки на автостоянку. Не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Нифантов Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении данного дела извещен надлежащим образом, возражений, доказательств по заявленным требованиям не представил. Справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по <АДРЕС> был установлен адрес регистрации ответчика: <АДРЕС> (л.д. 51), по которому судом неоднократно высылались извещения, возвращавшиеся в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Также судом неоднократно высылались извещения по месту жительства ответчика по адресу: <АДРЕС> которые также возвращались в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствие с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Уведомления почты ответчик игнорировал, то есть отказался в добровольном порядке от реализации своего права на участие в судебном заседании и предоставлении доказательств. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Уважительность причины неявки ответчика в судебное заседание должна быть подтверждена письменными или иными доказательствами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных статьей 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В связи с чем, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения извещения, считает его надлежащим образом извещенным о дне слушания дела, признает причину неявки неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, с учетом мнения истца, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что (дата) в ночное время у Нифантова Р.С., находящегося на парковке перед магазином «Продукты» по адресу: <АДРЕС> возник преступный умысел, направленный на угон, то есть неправомерное завладение, без цели хищения, автомашиной <.....>, гос.номер №..., принадлежащего Игошеву А.А. Нифантов Р.С., реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, подошел к машине <.....>, гос.номер №... снял автосигнализацию автомашины, открыл дверь данной автомашины ключом, который ранее взял в шиномонтаже <.....>» по адресу: <АДРЕС> и не имея разрешения Игошева А.А. на управление данным транспортным средством сел за руль автомашины <.....>, гос.номер №... завел двигатель ключом зажигания. После чего Нифантов Р.С. поехал по своим личным делам на данной автомашине. Находясь на пересечении <АДРЕС> с дорогой <.....>» в <АДРЕС> Нифантов Р.С. не справившись с управлением допустил ДТП, после чего был задержан на указанной автомашине сотрудниками полиции.

Приговором Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) Нифантов Р.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <.....> и ему назначено наказание в виде <.....> свободы условно с испытательным сроком <.....> (л.д. 6).

(дата) Нифантов Р.С. написал расписку, согласно которой он обязался выплатить Игошеву А.А. сумму <.....> в размере <.....> в срок до (дата) (л.д. 7).

(дата) между Игошевым А.А. и Хабибуллиным А.Н. был заключен договор кули-продажи автомобиля <.....> (л.д. 5).

Согласно отчету об оценке №... от (дата). ИП Кашина О.В. рыночная стоимость восстановительного ремонта <.....>, гос.номер №... после ДТП с учетом износа составляет <.....>л.д. 9-34).

Затраты на составление отчета в сумме <.....> подтверждаются договором (л.д. 8,54), квитанцией (л.д. 55).

Истцом понесены почтовые расходы в размере <.....> (л.д. 35,55), расходы по оплате автоэвакуатора в размере <.....> (л.д. 36,58,59,60), расходы по оплате хранения автомобиля на автостоянке за период с (дата) по (дата) в размере <.....> (л.д. 37,38,55,56,57).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд считает, что требования истца о возмещении ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец, при подаче иска освобождается от уплаты госпошлины, то, в соответствие с положениями ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <.....>

Руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Игошева А. А.ча к Нифантову Р. С. о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с Нифантова Р. С. в пользу Игошева А. А.ча в возмещение ущерба денежные средства в размере <.....> из которых: <.....> – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, <.....> – затраты за хранение на автостоянке за период с (дата) по (дата) г., <.....> – затраты по оценке ущерба, <.....> затраты на услуги автоэвакуатора, <.....> – услуги почты.

Взыскать с Игошева А. А.ча в доход бюджета Пермского городского округа госпошлину в сумме <.....>

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Кордон