Решение по делу № 2-1282/2016 от 03.10.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2016 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуркина С.Н.,

при секретаре Налетовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1282/16 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа МСК» к Ермакову В.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СГ МСК» обратилось в суд с требованиями к ответчику Ермакову В.Ю. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации. В обоснование своих требований истец указал, что 02 августа 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате данного ДТП автомашина «НИССАН», которая на момент ДТП была застрахована в ООО «СГ МСК» получила механические повреждения. Виновным в данной аварии признан водитель Ермаков В.Ю., который нарушил п.п. 13.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. В связи с повреждением застрахованного имущества и на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования, согласно страховому акту истцом была произведена выплата страхового возмещения в общей сумме 385556 рублей 82 коп., а также дополнительно 11700 рублей. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован в ОАО «РСТК». Истец обратился в ОАО «РСТК» за возмещением ущерба. Однако ОАО «РСТК» было лишено лицензии, на основании чего выплату произвел РСА в пределах лимита, то есть в размере 120000 рублей. Таким образом и в соответствии с законодательством к ООО «СГ МСК» перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. На основании изложенного, просили взыскать с ответчика Ермакова В.Ю. 264455 рублей 74 коп., в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5845 рублей.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживал в полном объеме.

Ответчик Ермаков В.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил. Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Материалами дела установлено, что 02 августа 2014 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «НИССАН» гос. рег. знак №, застрахованному на момент ДТП в ООО «СГ МСК» по договору страхования транспортных средств КАСКО АТС/5208-013658114 от 31.01.2014 года.

Согласно справке ГИБДД, а также постановлению по делу об административном правонарушении, виновным в совершении данного ДТП был признан Ермаков В.Ю., который нарушил требования п. 13.10 ПДД РФ, что и привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что автомобиль «НИССАН» государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «СГ МСК». Во исполнение условий договора истец выплатил страховое возмещение в размере 385556,82 рублей, что подтверждается платежными поручениями №52324 и №52333 от 04.12.2014 года, а также дополнительно на станцию технического обслуживания ООО «Дженсер техцентр 10» было выплачено 11700 рублей, что также подтверждается платежным поручением № 41109 от 16.03.2015 года.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован в ОАО «РСТК» по полису ОСАГО ССС 0671603891. На основании ст. 7 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности страховщика на момент заключения договора ОСАГО составлял 120000 рублей. Однако поскольку ОАО «РСТК» было лишено лицензии на осуществление страховой деятельности и в соответствии законодательством, обязанность по возмещению вреда лежит на РСА.

В результате обращения РСА признала случай страховым и произвела выплату в пределах лимита, то есть в размере 120000 рублей. Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику в размере 264455,74 рублей (279133,53+93621,44+11700 -120000).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд находит установленной причинно-следственную связь между виновными действиями Ермакова В.Ю. и причинением ущерба имуществу, принадлежащему владельцу автомобиля «НИССАН».

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в силу статей 1064 и 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению вреда в пользу истца должна быть возложена в пределах страхового возмещения на страховщика причинителя вреда, а в случае если такового возмещения не достаточно – на причинителя вреда.

Оценив представленные доказательства в подтверждение требований относительно размера ущерба, суд приходит к выводу о том, что требования истца должны быть удовлетворены.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме 5845 рублей, уплаченную при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 195, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа МСК» к Ермакову В.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Ермакову В.Ю., <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа МСК» 264455 рублей 74 коп. в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5845 рублей, а всего 270300 рублей 74 коп.

Решение может быть обжаловано ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании путем подачи в Ивантеевский городской суд заявления об отмене указанного решения в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ: Гуркин С.Н.

мотивированное решение

изготовлено 21 ноября 2016 г.