Решение по делу № 2-3323/2012 от 22.02.2012

к делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2012 г. г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Глущенко В.Н.

при секретаре Сенцовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой Е.Г. к ООО «Росгосстрах» в лице Краснодарского филиала о взыскании суммы страховой выплаты и неустойки по договору ОСАГО.

У С Т А Н О В И Л:

Афанасьева Е.Г. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу страховое возмещение в размере 75929,97 рублей, суммы неустойки в размере 5148 рублей, а также взыскать расходы по оплатегоспошлины в размере 2477,90 рублей, расходы за оформление доверенности представителя в размере 400 рублей, расходы за составление отчета независимой экспертизы в размере 3 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В обоснование своих требований истица указала, что 30 октября 2011 г. в г. Краснодаре произошло ДТП, в результате которого был причинен вред автомобилю истца Honda - Jazz, г/н. №.

Виновным в ДТП признан Х., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО ВВВ № в ООО «Росгосстрах».

Афанасьева Е.Г. обратилась с заявлением о страховой выплате в ООО «Росгосстрах» при этом сдала все документы, необходимые для рассмотрения страхового случая.

Страховщик принял заявление с приложенными к нему документами, и признав вышеуказанное событие страховым случаем, произвел страховое возмещение в размере 9178,23 рублей

По заключению независимой экспертной организации стоимость устранения дефектов автомобиля Honda - Jazz, г/н. №, полученных при ДТП, с учетом износа составляет 85108,20 рублей.

За проведение экспертизы и оформление ее результатов, истец понес расходы в размере 3 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца – Лысый А.Н. действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ заявил суду ходатайство в соответствии с которым уточнил исковые требования, просил суд уточнить исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения до 66 000 рублей, на удовлетворении судом остальной части заявленных требований настаивал в полном объеме.

Вышеуказанное ходатайство представителя истца принято и удовлетворено судом.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах»– Рипа А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил суду, что страховое возмещение выплаченное истцу ДД.ММ.ГГГГ в размере 9178,23 рублей считает достаточным для приведения поврежденного имущества в состояние, в котором оно находилось до момента ДТП, а обязательство ответчика выполнены перед истцом в полном объеме.

Выслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд решил, что уточненные требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин., в г. Краснодаре по ул. Карасунской, напротив д. № произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ - 2108, г/н. № под управлением водителя Х., в результате которого был причинен вред автомобилю Honda - Jazz, г/н. № принадлежащий истице.

Виновным в ДТП, был признан Х., который в нарушение п. 9.10 ПДД РФ при несоблюдении дистанции до движущегося впереди транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем Honda - Jazz, г/н. № находящегося под управлением истца.

Гражданская ответственность водителя Х., владеющего автомобилем ВАЗ - 2108, г/н. №, была застрахована в ООО «Росгосстрах», по договору ОСАГО ВВВ №, в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ».

Как видно, из материалов дела, Афанасьева Е.Г., в соответствии с условиями п. 44 – п. 45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае, сдала все необходимые документы, представила поврежденное транспортное средство для проведения осмотра, что подтверждается заявлением, а также перечнем поданных к нему документов от 11.11.2011 с отметкой об их принятии ответчиком.

20.01.2012 ООО «Росгосстрах» произвело страховое возмещение Афанасьевой Е.Г., в размере 9178,23 рублей, о чем свидетельствует представленная истицей в материалы дела выписка из лицевого счета в ОАО «Сбербанк России» за период с 01.01.2012 по 14.02.2012.

В соответствии с п. «б» п. 2.1. ст. 12 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно отчета ООО «СМиtt» № 105 от 07.02.2012, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda - Jazz, г/н. №, с учетом естественного износа на момент ДТП составляет 85108,20 рублей.

Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

В соответствии с п. «В» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей.

Следовательно, с ООО «Росгосстрах» в пользу Афанасьевой Е.Г., в пределах страховой суммы по договору ОСАГО ВВВ №, подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 66 000 рублей.

Суд, рассмотрев требование истицы о взыскании суммы неустойки в размере 5148 рублей, приходит к выводу о том, что в удовлетворении этой части иска следует отказать, так как обязательство по выплате страхового возмещения в неоспариваемой части исполнено ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2477,90 рублей, стоимости оформления доверенности представителя в размере 400 рублей.

Также суд считает подлежащими удовлетворению требование истца о возмещении ему расходов по оплате услуг по составлению отчета независимого эксперта в размере 3 500 рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает разумным удовлетворить требования истца о возмещении понесенных им расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Афанасьевой Е.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты по договору ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах», ИНН №, дата государственной регистрации – 18.11.2002, расположенного по адресу: <адрес> в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Афанасьевой Е.Г., проживающей по адресу: <адрес> – сумму страхового возмещения в размере 66 000 рублей, судебные расходы в размере 6377,90 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 8 000 рублей.

Всего взыскать: 80377,90 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья