Решение от 14.12.2020 по делу № 33а-15123/2020 от 20.11.2020

УИД 61RS0019-01-2020-004210-36

Судья: Власова О.А. Дело № 33а-15123/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Нестеровой Е.А.,

судей: Медведева С.Ф., Вервекина А.И.,

при секретаре: Лапшевой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Долгополова Д.В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда в городе Новочеркасске Ростовской области, заинтересованные лица: военный комиссар Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону, начальнику Центра социального обеспечения военного комиссариата Ростовской области о признании незаконным бездействия учреждения, выразившегося в ненаправлении военному комиссару выписки из акта освидетельствования гражданина, по апелляционной жалобе Долгополова Д.В. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 1 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Медведева С.Ф., судебная коллегия по административным делам

установила:

Долгополов Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда в городе Новочеркасске Ростовской области, заинтересованные лица: военный комиссар Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону, начальнику Центра социального обеспечения военного комиссариата Ростовской области о признании незаконным бездействия учреждения, выразившегося в ненаправлении военному комиссару выписки из акта освидетельствования гражданина.

В обоснование заявленных требований Долгополов Д.В. ссылался на то, что является подполковником в отставке, ветераном военной службы, инвалидом первой группы вследствии тяжелого заболевания, предполагающего фатальный клинический прогноз, нуждающимся в постоянной посторонней помощи и уходе, уволен по состоянию здоровья и невозможностью продолжения военной службы.

В настоящее время административный истец является получателем пенсии за выслугу лет на основании Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (далее - Закон РФ от 12 февраля 1993 года №4468-1) по линии Министерства обороны Российской Федерации через военный комиссариат Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону и Центр социального обеспечения военного комиссариата Ростовской области, а также получателем ежемесячной денежной выплаты на основании Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – ФЗ «О социальной защите инвалидов») по линии Пенсионного фонда Российской Федерации через УПФР в г. Новочеркасске.

При этом, ежемесячная денежная выплата по инвалидности, назначенная Долгополову Д.В. с 2008 года, была прекращена с 1 сентября 2018 года незаконным решением УПФР в г. Новочеркасске. Указанное решение было оспорено Долгополовым Д.В. в судебном порядке. Вступившим в законную силу решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25 ноября 2019 года по гражданскому делу №2-3659/2019 исковые требования Долгополова Д.В. к УПФР в г. Новочеркасске, третье лицо ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о возобновлении ежемесячной денежной выплаты, обязании возобновления ежемесячной денежной выплаты, включить запись в реестр инвалидов были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 мая 2020 года вышеуказанное решение суда первой инстанции отменено в части возложения на УПФ в г. Новочеркасске Ростовской области обязанности внести запись об инвалиде Долгополове Д.В. в федеральный реестр инвалидов. В отмененной части принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Долгополова Д.В. о его восстановлении в федеральном реестре инвалидов отказано. В остальной части решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25 ноября 2019 года оставлено без изменения. апелляционная жалоба Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда в городе Новочеркасске Ростовской области – без удовлетворения.

Административный истец обращался к военному комиссару Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону с заявлениями о назначении надбавки к пенсии за выслугу лет, как инвалиду первой группы на уход за ним, в соответствии с п. «а» ст. 17 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года №4468-1.

Трижды военный комиссар Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону направлял письменные запросы в УПФР в г. Новочеркасске о предоставлении оригинала выписки из Акта МСЭК №4531814 от 1 июля 2010 года о признании Долгополова Д.В. инвалидом первой группы бессрочно.

В ответ на указанные запросы УПФР в г. Новочеркасске направляло копии выписок из Акта МСЭК №4531814 от 1 июля 2010 года, которые не являются документами, позволяющими назначить надбавку к пенсии административного истца.

Административный истец обращал внимание на то, что в период направления запросов в УПФР в г. Новочеркасске об истребовании выписки, пенсионное обеспечение Долгополова Д.В. было прекращено вместе с ежемесячной денежной выплатой, что установлено вступившим в законную силу решением суда. В настоящее время УПФР в г. Новочеркасске производит ежемесячные выплаты на основании Федерального закона «О социальной защите инвалидов».

Полагая, что незаконное бездействие административного ответчика по ненаправлению оригинала выписки из Акта МСЭК №4531814 от 1 июля 2010 года нарушает его права на получение надбавки к пенсии, Долгополов Д.В. обратился в суд с настоящим административным иском.

Административный истец просил суд признать незаконными действия УПФР в г. Новочеркасске, связанные с ненаправлением военному комиссару Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону оригинала выписки из Акта МСЭК №4531814 от 1 июля 2010 года; обязать УПФР в г. Новочеркасске направить военному комиссару Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону оригинал выписки из Акта МСЭК №4531814 от 1 июля 2010 года заказным письмом с уведомлением о вручении, обеспечивающим фиксирование доставки документа.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 1 сентября 2020 года в удовлетворении требований административного искового заявления Долгополова Д.В. было отказано.

В апелляционной жалобе Долгополов Д.В. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и прекратить производство по делу на основании п. 2 ст. 194 КАС РФ, в связи с добровольным исполнением требований административным ответчиком.

Заявитель жалобы указывает, что судом первой инстанции не были разъяснены ему последствия отказа от иска.

Кроме того, Долгополов Д.В. обращает внимание судебной коллегии на то, что на момент подачи настоящей апелляционной жалобы ему была назначена надбавка к пенсии за выслугу лет как пенсионеру, являющемуся инвалидом 1 группы.

Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Ростовской области Чурилов С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного истца Долгополова Д.В., представителей Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда в городе Новочеркасске Ростовской области, заинтересованного лица начальника Центра социального обеспечения военного комиссариата Ростовской области, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заинтересованного лица, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Отказывая Долгополову Д.В. в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренная п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации для удовлетворения требований о признании оспариваемого бездействия незаконным.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, исходя при этом из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Анализ положений ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации приводит к выводу о том, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и охраняемых интересов лиц.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Долгополов Д.В. на основании ст. 28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов» является получателем ежемесячной денежной выплаты в УПФР в г. Новочеркасске, где хранится выписка из Акта МСЭК №4531814 от 1 июля 2010 года.

С сентября 2018 года указанные выплаты были приостановлены, ввиду отсутствия в Единой электронной системе ГБ МСЭ Ростовской области информации о признании Долгополова Д.В. инвалидом.

Административный истец обратился к военному комиссару Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону с заявлением о назначении ему надбавки к пенсии за выслугу лет как пенсионеру, являющемуся инвалидом первой группы бессрочно, вследствии заболевания, полученного в период военной службы, на уход за ним в размере 100% расчетного размера пенсии.

В связи с чем, 10 декабря 2018 года военным комиссаром Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону в адрес УПФР в г. Новочеркасске был направлен запрос №и/3024 с просьбой выслать выписку из Акта МСЭК №4531814 от 1 июля 2010 года на пенсионера Долгополова Д.В. об установлении первой группы инвалидности для назначения надбавки на уход.

В ответе начальника УПФР в г. Новочеркасске №13853 от 25 декабря 2018 года ФИО4 указано на то, что СУ СК России по Ростовской области проводится доследственная проверка архива медико-экспертной документации ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, Бюро № 30 филиал «ГБ МСЭ по Ростовской области» в г. Гуково, в том числе выданной Долгополову Д.В. справки МСЭ, в связи с чем, выслать в адрес военного комиссариата Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону выписку из акта освидетельствования не представляется возможным до выяснения обстоятельств.

29 января 2019 года военным комиссаром Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону в адрес УПФР в г. Новочеркасске был направлен повторный запрос №и/207 о предоставлении выписки из Акта МСЭК.

Согласно ответу на запрос административный ответчик сообщил, что направил в адрес военного комиссариата Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону копию выписки из Акта МСЭК №4531814 от 1 июля 2010 года, которая была перенаправлена в Центр социального обеспечения военного комиссариата Ростовской области, что подтверждается сопроводительным письмом №п/371 от 19 февраля 2019 года.

Кроме того, из имеющегося в материалах дела ответа на запрос следует, что УПФР в г. Новочеркасске направило оригинал выписки из Акта МСЭК №4531814 от 1 июля 2010 года.

Из материалов дела также усматривается, что оригинал выписки из Акта МСЭК № 4531814 от 1 июля 2010 года Долгополова Д.В. был получен военным комиссаром Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону 13 августа 2020 года.

Предметом настоящего административного иска является бездействие учреждения по ненаправлению военному комиссару выписки из Акта МСЭК № 4531814 от 1 июля 2010 года.

Вместе с тем, факт направления оригинала выписки из Акта МСЭК № 4531814 от 1 июля 2010 года Долгополова Д.В. в адрес военного комиссара Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону и его получения им подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Поскольку в силу положений ст.ст. 218, 227 КАС Российской Федерации непременным условием для удовлетворения требований административного иска является совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемых действий (бездействия) и нарушение законных прав и интересов лица, а в рассматриваемом споре такая совокупность отсутствует, городской суд справедливо не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия не усматривает оснований для прекращения производства по делу в соответствии с ч. 2 ст. 194 КАС Российской Федерации, поскольку материалы административного дела не содержат доказательств добровольного исполнения административным ответчиком требований Долгополова Д.В.

Доводы апелляционной жалобы вышеуказанных обстоятельств не опровергают, ссылок на факты, способные повлиять на исход дела, не содержат.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их. Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.