Решение по делу № 2-2063/2018 от 07.08.2018

Для размещения в сети интернет Н.А. Вересова

Дело № 2-2063/18 09 октября 2018 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе судьи Вересовой Н.А.,

при секретаре Крупейниковой Л.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Трофимову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Трофимову А.В., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ……… от 15.08.2017 в размере 693928 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16139 руб. 29 коп., обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство: CHEVROLET Cruze, цвет: синий металлик, ……года выпуска, VIN: ……….

В обоснование иска истец указал, что 15.08.2017 между ПАО «Совкомбанк» и Трофимовым А.В. был заключен кредитный договор № ……… (в виде акцептованного заявления оферты), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 617540 руб. 57 коп., под 24,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства: CHEVROLET Cruze, цвет: синий металлик, … года выпуска, VIN: …………

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на 16.07.2018 образовалась задолженность в сумме 693928 руб. 89 коп.

Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору, однако задолженность до настоящего времени не погашена, договор не расторгнут.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Ответчик Трофимов А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по месту регистрации: ………….. повестку не получил, судебное извещения возвращено за истечением срока хранения, извещен посредством СМС-уведомления.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, в исковом заявлении не возражавшего против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15.08.2017 между ПАО «Совкомбанк» и Трофимовым А.В. был заключен кредитный договор № ………..(в виде акцептованного заявления оферты), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 617540 руб. 57 коп., под 24,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 10 кредитного договора № …………от 15.08.2017, п. 5.4. Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку транспортное средство: CHEVROLET Cruze, цвет: синий металлик,……. года выпуска, VIN: ………….

Трофимов А.В. была ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о полной стоимости кредита, графиком платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 18094 руб. 67 коп., последний платеж до 15.08.2022 в размере 18094 руб. 54 коп.

Факт исполнения истцом обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету.

Факт получения кредита ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Согласно материалам дела, платежи в счет погашения кредитной задолженности поступали не в установленные кредитным договором сроки.

20.03.2018 истец в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате суммы кредита в размере 580284 руб. 96 коп., однако задолженность до настоящего времени не погашена, договор не расторгнут.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности Трофимова А.В. по состоянию на 16.07.2018 составляет 693928 руб. 89 коп.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным. Альтернативного расчета задолженности, а также доказательств возврата кредита ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что сумма задолженности по кредитному договору № …………… от 15.08.2017 в размере 693928 руб. 89 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки CHEVROLET Cruze, цвет: синий металлик, ………. года выпуска, VIN: ……….., путем реализации на публичных торгах.

В соответствии с п.12.1 Общих условий, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по обеспеченному залогом кредитному договору, а также при принятии залогодержателем решения о досрочном исполнении кредитного обязательства, залогодержатель вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.3 ст.348 Гражданского кодекса РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки CHEVROLET Cruze, цвет: синий металлик, …….. года выпуска, VIN: ………., путем продажи с публичных торгов.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", предусматривающий необходимость установления начальной продажной цены предмета залога, с которой начинаются торги, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации". В связи с чем, вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного автомобиля, с которой начинаются торги, не является предметом настоящего судебного спора.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, следовательно, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16139 руб. 29 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 333, 348, 809, 811 Гражданского кодекса РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Трофимову А.В.о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Трофимова А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № …….. от 15.08.2017 по состоянию на 16.07.2018 в сумме 693928 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16139 руб. 29 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль CHEVROLET Cruze, цвет: синий металлик,.. года выпуска, VIN: ……., путем реализации транспортного средства с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: Вересова Н.А.