Решение от 31.01.2013 по делу № 2-1632/2013 от 11.01.2013

К делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2013 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи         Бровцевой И.И.,

при секретаре                 Вайкок М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснодарского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Трегубко Константину Алексеевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Краснодарское отделение № ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковыми требованиями к Трегубко К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Свои требования мотивировало следующим образом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Трегубко К.А. был заключен договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере № руб. сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом № % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Во исполнение своих обязательств, истец открыл ссудный счет, на который перечислил указанную сумму денежных средств. В настоящее время ответчик нарушает свои обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре, платежи по кредиту осуществляются нерегулярно, неоднократно допускалась просрочка платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет № руб. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере № руб. и государственную пошлину в размере № руб.

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» по доверенности Филиппов А.П. заявленные исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика № руб. и государственную пошлину в размере № руб.

Ответчик Трегубко К.А. в судебном заседании против удовлетворения уточненных заявленных исковых требований не возражал.

Выслушав мнение представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и видно из материалов дела, между истцом, ОАО «Сбербанк России» и Трегубко К.А. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредита в сумме № руб. под № % годовых, сроком на 60 месяцев.

Во исполнение своих обязательств по предоставлению ответчику кредита, предусмотренных п.п. 2.1-2.1.2 заключенного кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ открыл ссудный счет и на основании платежного ордера зачислил сумму кредита в размере № руб.

Согласно п.4.1 договора, датой фактического предоставления кредита согласно п.1.1 кредитного договора является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора в ДО № Краснодарского отделения №.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, им систематически допускается просрочка платежа, в связи с чем, задолженность по кредитному договору на сегодняшний день составляет № руб., из которых № руб. – задолженность по основному долгу.

Согласно, ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Трегубко К.А. свои обязательства по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет, до настоящего времени сумма задолженности ответчиком перед банком не погашена, доказательств обратному суду не представлено, суд полагает исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению.

Одновременно суд учитывает, что иск заявлен как досрочное взыскание суммы долга по кредиту, что в соответствии с нормами действующего законодательства, ФЗ «О защите прав потребителей» и положений ст.ст. 450 – 453 ГК РФ предусматривает прекращение договорных обязательств между сторонами.

Суд соглашается со всеми представленными расчетами истца о сумме, подлежащей взысканию в размере № руб., так как они основаны на требованиях закона и подтверждены надлежащими документами.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере № руб., уплаченную ОАО «Сбербанк России» в доход государства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.193-198, ст. 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░ 67 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░ 36 ░░░░░░, ░ ░░░░░ № ░░░░░░ 03 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: