Решение по делу № 33-3676/2021 от 06.05.2021

Дело № 33-3676/2021

В суде первой инстанции дело № 2-2515/2020 рассмотрено судьей Карпенко А.В.

    Хабаровский краевой суд

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2021 года                                                                              город Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе судьи Дорожкиной О.Б.

При секретаре судебного заседания Низамовой С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Затирко Д.В. на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 января 2021 года о возвращении частной жалобы на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06 ноября 2020 года об оставлении без рассмотрения искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Затирко Д.В. обратился в суд с иском к Берникову С.Ю. о взыскании денежных средств за стоимость лодки ПВХ «GOSIFSTREAM» в размере 29 790 руб., лодочного мотора в размере 31 950 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 052 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06.11.2021г. исковое заявление Затирко Д.В. оставлено без рассмотрения на основании ст. ст. 222-225 ГПК РФ, в связи с неоднократной неявкой истца в суд по неизвестной суду причине.

06.11.2020г. истцом заявлено ходатайство об отмене определения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06.11.2020г. об оставлении без рассмотрения искового заявления.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07.12.2021г. в удовлетворении ходатайства истца Затирко Д.В. об отмене определения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06.11.2020г. об оставлении без рассмотрения искового заявления отказано.

На определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07.12.2021г. истцом подана частная жалоба (поступила 22.12.2020г., л.д. 73).

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25.12.2020г. частная жалоба истца Затирко Д.В. на основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ оставлена без движения как не соответствующая требованиям п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, заявителю предложено в пятидневный срок с момента получения копии определения предоставить документ, подтверждающий направление стороне копии частной жалобы.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21.01.2021г. частная жалоба возвращена истцу Затирко Д.В. по основанию, предусмотренному ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

01.03.2021г. на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21.01.2021г. ответчиком подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта. (л.д. 97)

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19.03.2021г. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21.01.2021г.

В частной жалобе Затирко Д.В., не соглашаясь с определением суда от 21.01.2021г. о возвращении частной жалобы, ссылаясь на его незаконность, просит определение о возвращении частной жалобы отменить, как принятое с нарушением норм права. В обоснование доводов жалобы указывает, что определение об оставлении частной жалобы без движения от 25.12.2020г. истцом и его представителем получено не было, что препятствовал исполнению определения суда.

Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела..

Оставляя 25.12.2020г. частную жалобу без движения, суд первой инстанции указал на отсутствие документа, подтверждающего направление либо вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы.

Возвращая 21.01.2021г. частную жалобу, суд первой инстанции исходил из не устранения истцом указанных в определении от 25.12.2020г. недостатков в установленный определением срок.

Согласно части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 настоящего Кодекса "Производство в суде апелляционной инстанции", с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Пункт 2 части четвертой статьи 322 ГПК РФ устанавливает общее требование к содержанию апелляционных жалобы, представления, при этом подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, закрепленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными статьей 333 названного Кодекса (часть первая данной статьи). В соответствии же с частью второй указанной статьи направление копий частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный законом срок и соответствующих необходимым требованиям, и приложенных к ним документов лицам, участвующим в деле, осуществляется судом первой инстанции.

Таким образом, направление лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы является обязанностью суда.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции оснований для возвращения частной жалобы по мотиву непредставления документов, подтверждающих направление или вручение копий частной жалобы другим лицам, участвующим в деле, не имелось, обжалуемый судебный акт принят в нарушение процессуального закона, в связи с чем подлежат отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 333 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 января 2021 года о возвращении частной жалобы на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06 ноября 2020 года об оставлении без рассмотрения искового заявления – отменить, гражданское дело по иску Затирко Д.В. к Берникову С.Ю. о взыскании денежных средств - возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 333 ГПК РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Хабаровского краевого суда                                      О.Б. Дорожкина