Решение по делу № 33-2265/2022 от 18.03.2022

судья Чурсинова В.Г.                                           № 33-2265/2022

(I инст. 2-4614/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2022 года         г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего     Кузнецова М.В.

судей                     Баранцевой Н.В., Кармацкой Я.В.

при секретаре             Белоус А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Сергея Александровича к индивидуальному предпринимателю Кобалю Ярославу Юлиевичу о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Кобаль Ярослава Юлиевича на решение Нижневартовского городского суда от 09 декабря 2021 года, которым постановлено:

«Взыскать с индивидуального предпринимателя Кобаля Ярослава Юлиевича в пользу Захарова Сергея Александровича сумму, оплаченную по договору от 16.01.2019 года и по дополнительному соглашению от 01.07.2019 года в части невыполненных работ - в размере 216 210 рублей, неустойку - в размере 100 000 рублей, в возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора – в размере 67 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – в размере 20 934 рубля 66 копеек, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, штраф – 5 0000 рублей и в возмещение расходов на услуги представителя – 30 000 рублей; всего взыскать: 489644 рубля 66 копеек.

Обязать индивидуального предпринимателя Кобаля Ярослава Юлиевича передать Захарову Сергею Александровичу два ключа от квартиры, расположенной по адресу: (адрес), а также передать ключ (чип) от домофона от общей двери в подъезде дома, в котором расположена квартир (номер).

В удовлетворении остальной части исковых требований Захарова Сергея Александровича к индивидуальному предпринимателю Кобалю Ярославу Юлиевичу о защите прав потребителя - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кобаля Ярослава Юлиевича в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Нижневартовск государственную пошлину в размере 7997 рублей 80 копеек».

Заслушав доклад судьи Кузнецова М.В., судебная коллегия

установила:

Захаров С.А. обратился с вышеуказанным исковым заявлением, которым просил взыскать с ответчика разницу между оплаченной суммой за выполненные работы и стоимостью фактически выполненных работ в размере 216210 рублей, просил взыскать перечисленную сумму в размере 39 933 рубля 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24782 рубля 95 копеек, неустойку в размере 216 210 рублей, убытки в размере 142 644 рубля, компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей, штраф и расходы за услуги представителя в размере 40 000 рублей и обязать ответчика в пятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу передать ему ключи от квартиры.

В обосновании требований истцом указано, что 16.01.2019 года между сторонами был заключен договор подряда на ремонт жилого помещения квартиры (адрес), стоимость указанных услуг по договору составила 662 945 рублей. Работы по ремонту должны были быть завершены 21.04.2019 года, однако в установленный срок ремонтные работы не были выполнены, в связи с чем между ним и ответчиком было составлено дополнительное соглашение. В данном соглашении ответчик признал факт несвоевременного выполнения работ, а также необходимость возмещения затрат заказчика понесенных в целях исправления некачественно выполненных работ и срок работ был назначен на 15.08.2019 года. В установленные соглашением сроки работы ответчиком так и не были выполнены, поэтому он обратился к ИП Кобалю Я.Ю. с претензией о возврате денежных средств. Поскольку его требования ответчиком были оставлены без удовлетворения, он обратился в суд.

Истец Захаров С.А. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя Колесова А.С., который на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик ИП Кобаль Я.Ю. в судебное заседание не явился, его представитель Духин А.С. с заявленными требованиями не согласился, поддержав письменные возражения.

Третье лицо Сафонов М.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований, просит в апелляционной жалобе ИП Кобаль Я.Ю.

В жалобе апеллянт указывает на ошибочный вывод суда первой инстанции о невыполнении ответчиком предусмотренного договором объема работ, наличии недостатков выполненных работ и нарушении ответчиком сроков выполнения работ, поскольку в данном случае недобросовестное поведение истца лишило возможности ответчика своевременного устранить недотки. Отмечает, что истцом в разумный срок не было представлено в адрес ответчика каких-либо возражений, замечаний, а также требований об устранении недостатков выполнения работ. Более того, как следует из Акта №1 сдачи-приёмки выполненных работ/услуг от 21.04.2021 года истец не имел каких-либо претензий к качеству выполненных работ. Считает, что весь объем работ, предусмотренный договором подряда на ремонт жилого помещения (номер) от 16.01.2019 года был выполнен не только качественно, но и в срок, установленный дополнительным соглашением от 01.07.2019 года. Согласие ответчика на выплату истцу денежных средств никоим образом не является следствием ненадлежащего исполнения принятых на себя договорных обязательств, а продиктовано исключительно программой лояльности и принципам клиенториентированности. Более того, само по себе заключение между сторонами соглашения от 01.07.2019 года не связано с необходимостью устранения недостатков, а в связи с незначительным отступлением от сроков окончания выполнения работ, и как следствие, необходимость их завершения. Полагает, что взыскание штрафных санкций в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года незаконно, поскольку ответчик не получал от истца каких-либо досудебных требований (претензий). Считает, что в данном случае суду первой инстанции следовало руководствоваться положениями ст. 10 ГК РФ и отказать в удовлетворении требований, ввиду злоупотребления истцом правами.

В возражениях на апелляционную жалобу Захаров С.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны будучи извещенными не явились. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Согласно абз. 8 преамбулы Закона о защите прав потребителей недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно п. 28 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей), ст. 1098 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что Захаров С.А. является собственником квартиры № 148, дома № 48 по ул. Ленина в г. Нижневартовске.

16.01.2019 года между ИП Кобалем Я.Ю. (подрядчик) и Захаровым С.А. (заказчик) был заключен договор подряда на ремонт жилого помещения (номер). По условиям договора подрядчик обязался произвести работы по ремонту жилого помещения принадлежащего заказчику расположенного по адресу: город Нижневартовск, улица Ленина, дом № 48, квартира № 148, согласно спецификации, а заказчик обязался принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором стоимость работ.

Заключенный сторонами договор от 16.01.2019 является договором бытового подряда, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1 - общие положения о подряде, 2 - бытовой подряд главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, а согласно п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации "Договор бытового подряда" к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ч. 1, 2 ст. 702, 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1, 2 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В соответствии со ст. ст. 737, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 № 2300-1 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 3 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги) (т.е. о скрытых недостатках), в течение сроков, установленных пунктом 3 данной статьи. Так, потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Из условий договора (номер) от 16.01.2019 года, следует, что стоимость работ определена сторонами в размере 662 945 рублей, указанная сумма включала в себя все прямые и сопутствующие затраты работ по ремонту жилого помещения, стоимость оборудования, транспортных, командировочных и иных расходов, связанных с исполнением настоящего договора. Цена каждого вида работ установлена в прилагаемой к договору спецификации. Захаров С.А. произвел оплату ИП Кобалю Я.Ю. в сумме 662 945 рублей.

Разделом 3 договора подряда на ремонт жилого помещения (номер) от 16.01.2019 года предусмотрено, что начало работ по договору - 21.01.2018 года, окончание работ 21.04.2019 года. (с учетом согласия сторон о допущенной описке).

Пунктами 3.3., 3.5 договора подряда на ремонт жилого помещения (номер) от 16.01.2019 года предусмотрено, что после завершения выполненных работ, согласно спецификации подрядчик представляет заказчику подписанный со своей стороны акт выполненных работ. В случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения без дополнительной оплаты. Сроки проведения доработок согласовываются сторонами.

01.07.2018 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору подряда (номер) от 16.01.2019 года, в котором срок работ был продлен до 15.08.2019 года. И указано на необходимость выполнения следующих невыполненных работ - шпаклевка, ошкуривание, грунтовка и окраска стен, не установлено устройство стеклохолста, не произведен монтаж откосов окон из сендвич- панелей и подоконников, не настелен линолеум, не установлены плинтуса, не проведены общестроительные работы - не перенесены радиаторы, не установлен вентиляционный канал, не проведены работы в ванной и туалетной комнатах.

Истцом указано, что до 15.08.2019 года работы на объекте не были завершены, условия договора не соблюдены, 13.05.2021 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата разницы между оплаченными денежными средствами за выполненные работы и стоимостью фактически выполненных работ в размере 216210 рублей, о возврате перечисленной суммы в размере 39 933 рубля 80 копеек, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 592 рубля 95 копеек, неустойки в размере 216210 рублей, убытков в размере 142 644 рубля, компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей и возврате двух комплектов ключей от жилого помещения.

Установив указанные выше обстоятельства, сопоставив их с положениями закона регулирующими спорные правоотношения, принимая во внимание тот факт, что ИП Кобалев Я.Ю. не выполнил надлежащим образом свои обязанности по договору (номер) от 16.01.2019 года, как и не представил допустимых и относимых доказательств отсутствия своей вины, суд первой инстанции посчитал необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную по договору от 16.01.2019 года и по дополнительному соглашению от 01.07.2019 года в части невыполненных работ в размере 216 210 рублей, неустойку с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 100 000 рублей, в счет возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора в размере 67 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 934 рубля 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф 50 000 рублей и в счет возмещения расходов на услуги представителя 30 000 рублей; обязать ИП Кобаля Я.Ю. передать Захарову С.А. два ключа от квартиры, расположенной по адресу: (адрес), а также передать ключ (чип) от домофона от общей двери в подъезде дома, в котором расположена квартир (номер)

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, каких-либо иных достоверных и допустимых доказательств, в том числе, подтверждающих отсутствие нарушения сроков и соответствие услуги требованиям качества, в материалах дела не имеется.

Признавая доводы жалобы ответчика несостоятельными, судебная коллегия отмечает, что согласно п. 28 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце. Ответчиком же в приведены исключительно голословные доводы о полном, качественном и своевременном выполнении обязательств по договору. Вопреки условиям заключенного между сторонами договора, ответчиком не представлено в материалы дела данных указывающих на составление в момент предусмотренного срока окончания работ соответствующего акта, его направления заказчику, а равно не представлено данных свидетельствующих о недобросовестных действиях заказчика по подписанию акта либо уклонения от принятия качественно и своевременно выполненных работ.

Судебная коллегия отмечает, что перечень невыполненных работ и их объем приняты и подтвержден ответчиком к моменту заключения дополнительного соглашения 01.07.2019 года и именно Кобаль Я.Ю. принял на себя обязательства по их выполнению в срок до 15.08.2019 года. При отсутствии данных о выполнении работ и их принятия заказчиком требования по настоящему делу являются обоснованными. Расчет заявленных требований так же проверен судебной коллегией и признан верным, так как он соответствует с объемом работ подтвержденных при заключении дополнительного соглашения и их цена соответствует изложенной в спецификации к договору подряда.

При указанных выше обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворены материальные требования истца и установлено его нарушение прав как потребителя услуги.

При данных обстоятельствах судом первой инстанции так же верно применены положения ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и соразмерно нарушенному праву с учетом ст. 333 ГК РФ определен размер неустойки в сумме 100 000 рублей.

Взыскание с ответчика как неустойки, так и процентов исчисленных по ст. 395 ГК РФ соответствует разъяснениям изложенным в абзаце 3 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Вопреки утверждениям апеллянта, судебной коллегией по итогам изучения материалов дела в действиях истца не усмотрено признаков недобросовестности позволяющей исключить его право на судебную защиту.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут повлиять на обоснованность принятого решения. Судебная коллегия приходит к выводу, что юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно, совокупности собранных по делу доказательств, судом дана надлежащая оценка, выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено.

Оснований для отмены либо изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нижневартовского городского суда от 09 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кобаль Ярослава Юлиевича без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 апреля 2022 года.

Председательствующий                        Кузнецов М.В.

Судьи                                    Баранцева Н.В.

Кармацкая Я.В.