Решение по делу № 2-1528/2015 от 06.07.2015

Дело №2-1528/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2015 года г.Уфа

Дёмский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарафутдиновой Л.Р.

при секретаре Давлетшиной Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насибуллина ФИО4 к ООО «Кредитфинанссервис» об истребовании документов

УСТАНОВИЛ:

Насибуллин ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Кредитфинанссервис», указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000рублей. Истец в свою очередь обязался возвратить заимодавцу полученный займ и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

11.12.2014г. истцом в ООО «Кредитфинанссервис» была направлена претензия об истребовании копий документов по делу заемщика в число которых входит: договор займа, приложение к договору займа, график платежей в виду их отсутствия у заемщика.

Отсутствие ответа на претензию послужило причиной обращения в суд.

Истец просит: обязать ООО «Кредитфинанссервис» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Насибуллина ФИО6, а именно: договор займа. № от 23.10.2013г., приложение к договору займа № от 23.10.2013., график платежей на момент подачи искового заявления в суд.

Истец, представитель ответчика на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В иске истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между Насибуллином ФИО7 и ООО Кредитфинанссервис был заключен договор займа № от 23.10.2013г. на сумму 5000 рублей.

11.12.2014г. истцом в ООО «Кредитфинанссервис» направлена претензия, в которой заемщик просит предоставить копии документов, а именно: договор займа, приложение к договору займа, график платежей в виду их отсутствия у заемщика

В обоснование заявленных требований об истребовании от ответчика документов, истец указывает, что он, являясь потребителем услуг и клиентом имеет право на предоставление ему информации о состоянии лицевого счета. Не предоставление сведений по договору является нарушением прав истца.

Однако, указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Поскольку истец в сложившихся правоотношениях выступает потребителем банковской услуги, а ответчик является субъектом банковской системы (Банком), то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, применимы положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу п. 1 ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 ст. 8 названного Закона указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Таким образом, Законом о защите прав потребителей установлена обязанность банка до заключения договора предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора услуги.

Ссылаясь на ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", истец истребует не информацию, позволяющую обеспечить возможность правильного выбора услуги, а - документы по исполнению принятых на себя обязательств в рамках кредитного договора, что не связано с выбором услуги. А потому эта норма не регулирует отношения сторон по истребованию документов.

Истцом не представлены доказательства невозможности получения названных им документов во внесудебном порядке, не представлены доказательства нарушения его прав.

В силу ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Из приведенной нормы следует, что, предоставляя соответствующие сведения клиенту, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Соблюдение процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы истцом не доказан факт направления и вручения Банку претензии от 11.12.2014г.

Как следует из искового заявления, претензия была направлена истцом в адрес банка посредством почтовой связи. Однако, представленный истцом в качестве доказательства направления ответчику претензии реестр ФГУП "Почта России" не отвечает признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку, он представлен в ксерокопии и не заверен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 60, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ являются недопустимым доказательством по делу.

Кроме того, из представленной ксерокопии листа из почтового реестра не усматривается, по какому договору займа направлялась претензия в ООО Кредитфинанссервис от имени заемщика.

Также на указанном почтовом реестре стоит печать почтового отделения связи "Почта России" в <адрес>, тогда как истец зарегистрирован в <адрес>, согласно иска, фактически проживает по указанному адресу. При этом ни из почтового штемпеля, ни из почтового реестра, невозможно установить отделение почтовой связи, принявшее почтовую корреспонденцию.

Таким образом, в материалах дела надлежащих доказательств обращения истца к ответчику и получения ООО Кредитфинанссервис указанной претензий не имеется.

Кроме того, указанный способ истребования истцом документов у ответчика, не позволял последнему идентифицировать личность заявителя.

Доказательств обращения самого Насибуллина ФИО8 либо его уполномоченного представителя к ответчику за предоставлением информации, составляющей банковскую тайну, в материалах дела не имеется.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав истца действиями ответчика, на которого в силу закона возложена обязанность по сохранению банковской тайны в интересах самого клиента (статья 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

В данном случае из исследованных по делу доказательств не усматривается факт совершения ответчиком действий, нарушающих права истца.

В названной связи, при отсутствии доказательств наличия спора, а именно: невозможности самостоятельного получения истцом информации по договору займа, доказательств незаконного отказа ответчика в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов у суда не имеется.

Более того, факт заключения договора подразумевает согласование сторонами существенных условий договора, подписание необходимых документов, обмен экземплярами договоров.

Таким образом, при заключении между сторонами договора, предусмотренная законом информация истцу была предоставлена при заключении договора. Указанная информация также может быть представлена при непосредственном обращении истицы либо ее представителя к ответчику. Правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу указанных им в исковом заявлении документов не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Насибуллина ФИО9 к ООО «Кредитфинанссервис» об истребовании документов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласовано судья Шарафутдинова Л.Р.