Решение по делу № 1-274/2016 от 24.11.2016

Дело № 1-274/2016 (№ 26166915)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

От 19 декабря 2016 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующей - судьи Байтеряковой Р.В.,

с участием гособвинителя - помощника Шарыповского межрайонного прокурора Семенова А.В.,

потерпевшего Г.,

подсудимого Воробьев С.Н.,

защитника - адвоката Сахнова Е.Ю. по удостоверению №1075, ордеру №000151,

при секретаре судебного заседания Осипенко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Воробьев С.Н., <данные изъяты> не судимого, -

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Воробьев С.Н. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

21 октября 2016 года около 18 часов Воробьев С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в зальной комнате в квартире у своего знакомого С.1, по адресу: <адрес>, где увидел лежащий на полу сотовый телефон марки «Леново А 6010 Дуал Блэк ЭлТЕ», принадлежащий Г. В указанное время у Воробьев С.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона.

Реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанное время, Воробьев С.Н. поднял с поверхности пола и тайно похитил сотовый телефон марки «Леново А 6010 Дуал Блэк ЭлТЕ», стоимостью 8000 рублей, в комплекте с чехлом-книжкой, стоимостью 500 рублей и защитным стеклом «Джерфинс Леново 6010», стоимостью 700 рублей. После чего Воробьев С.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, его присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 9200 рублей.

В судебном заседании подсудимый Воробьев С.Н. в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, не оспорил ни одно из доказательств, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Поскольку государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства и наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельства дела, поведение виновного в ходе судебного разбирательства, наличие сведений о том, что он не состоит на учете у врача-психиатра, не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Воробьев С.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует содеянное им по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому, суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Воробьев С.Н., суд признает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается материалами уголовного дела; наличие малолетних детей у виновного - п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, состояние его здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как установлено судом, нахождение в состоянии опьянения в данном случае способствовало совершению подсудимым преступления.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание за совершенное преступление, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание то, что подсудимый совершил умышленное преступление против собственности средней тяжести, однако вину признал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, но с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, полагает возможным исправление виновного без реального отбывания наказания, применив положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с испытательным сроком, с возложением на виновного определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд находит возможным не назначать, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности - умышленное преступление средней тяжести против собственности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения Воробьев С.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку от сотового телефона марки «Леново А 6010 Дуал Блэк ЭлТЕ», кредитный договор АО «ОТП Банк» № от 25.09.2016г., сотовый телефон марки «Леново А 6010 Дуал Блэк ТЕ» в кожаном чехле с защитным стеклом, следует передать Г.; детализацию оказанных услуг по абонентскому номеру № за период с 9.10.2016г. по 23.10.2016г. – хранить в материалах уголовного дела №.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Воробьев С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Согласно ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Воробьев С.Н., считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Воробьев С.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку от сотового телефона марки «Леново А 6010 Дуал Блэк ЭлТЕ», кредитный договор АО «ОТП Банк» № от 25.09.2016г., сотовый телефон марки «Леново А 6010 Дуал Блэк ТЕ» в кожаном чехле с защитным стеклом - передать Г.; детализацию оказанных услуг по абонентскому номеру № за период с 9.10.2016г. по 23.10.2016г. – хранить в материалах уголовного дела №.

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня постановления

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: