Решение по делу № 2-54/2021 от 02.06.2020

Дело №2-54/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2021 года                                пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего                             ФИО10

при секретаре                                               ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО11, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика: администрация Багеровского сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО19, ФИО2, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на квартиру,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с указанным выше иском.

Обосновывая заявленные требования, истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истцом у колхоза «Россия» в рассрочку была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой о выплате балансовой стоимости квартиры в сумме 4000 крб.. В настоящее время в спорной квартире на безвозмездной основе проживает и зарегистрирована ФИО7. При этом, ФИО3 не может зарегистрировать свое право собственности на спорную квартиру ввиду отсутствия у нее правоустанавливающих документов на объект недвижимости. На основании изложенного, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском, в котором просит суд признать за ней право собственности на квартиру, площадью 40.3 кв. м., кадастровый номер – №, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3 и ее представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были надлежащим образом извещены. От представителя истца в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, удовлетворив заявленные требования.

Представитель ответчика ФИО12 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был своевременно извещен надлежащим образом. От него в суд поступили письменные возражения, с просьбой отказать в удовлетворении заявленного истцом требования, так как ФИО3 не выплачена полная балансовая стоимость спорной квартиры.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: ФИО7, ФИО2, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц по имеющимся письменным материалам.

Исследовав материалы дела, и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Спорные правоотношения возникли в период действия Гражданского кодекса УССР в редакции, действующей на момент отчуждения ответчиком спорной квартиры, соответственно при разрешении заявленного истцом требования суд считает верным применить нормы указанного закона.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из копии технического паспорта БТИ на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общая площадь данной квартиры составляет 40,3 кв. м., жилая площадь 19,9 кв. м..

Согласно предоставленного филиалом ГУП РК «Крым БТИ» на запрос суда инвентарного дела № на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, пгт Багерово, <адрес> А, информации о зарегистрированных правах на спорную квартиру в материалах инвентарного дела не содержится. Факт отсутствия зарегистрированных прав на спорную квартиру, кадастровый номер – №, также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 46-47).

В судебном заседании также установлено, что по состоянию на 1992 год спорная квартира находилась на балансе у колхоза «Россия», впоследствии реорганизованного в ЗАКАП «Россия», КСП «Россия», СПК «Россия», ФИО13, что подтверждается ответами на запросы суда (л.д. 43, 50).

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, на заседании правления колхоза «Россия» <адрес> принято решение, в том числе и дать разрешение на продажу ФИО3 спорной квартиры по фактической балансовой стоимости (л.д. 98-102).

Также в судебном заседании установлено, что ФИО3 действительно выплатила полную балансовую стоимость купленной в агропредприятии «Россия» квартиры, расположенной по адресу: <адрес> а, <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается справкой колхоза «Россия», подписанной председателем агропредприятия и главным бухгалтером (л.д. 4).

Кроме того, истец представил суд справку ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ответчиком указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в полном объеме выплатила денежные средства за спорную квартиру которые эквивалентны сумме в ФИО1 рублях на момент ее балансовой стоимости на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом курса и индексации), как и предусматривало соответствующее решение правления колхоза «Россия» от ДД.ММ.ГГГГ, правопреемником которого является ФИО15. Вышеуказанным правлением квартира была предоставлена истцу для выкупа. В бухгалтерских документах Указана фамилия ФИО8 Александра, мужа истицы, которая фигурирует в связи с оплатой им денежных средств вместо истицы. На настоящее время задолженности ФИО3 перед ответчиком связанной со стоимостью спорной квартиры нет, о чем в инвентарной карточке № учета основных средств ФИО16 произведена соответствующая запись.

Статьей 86 ГК УССР установлено, что собственность в Украине выступает в следующих формах: частная, государственная, коммунальная. Отношения собственности регулируются Законом Украины «О собственности», настоящим Кодексом, иными законодательными актами.

Согласно ст. 4 Закона Украины «О собственности» собственник по своему усмотрению владеет, пользуется и распоряжается своей собственностью. Собственник имеет право совершать относительно своего имущества какие-либо действия, которые не противоречат закону. Он может использовать свое имущество для осуществления хозяйственной и иной деятельности, которая не запрещена законом, в частности передавать его бесплатно или за плату во владение и пользование, а также в доверительное управление другим лицам.

Статьей 24 Закона Украины «О собственности» было предусмотрено, что объектами права собственности кооператива (колхоза) являются строения, сооружения, денежные и другие имущественные взносы его членов; изготовленная им продукция; доходы, полученные от её реализации и другой деятельности, предусмотренной уставом кооператива (колхоза), а также иное имущество, приобретенное на основаниях, не запрещенных законом. Каждый член кооператива (колхоза) имеет право на долю дохода, полученную на его пай.

Указанные нормы о праве собственности соответствуют положениям ст. 209 ГК РФ, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных и сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 г. N 708, при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти, переданы или проданы гражданам занимаемых ими помещений, либо остаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов.

Аналогичным образом вопросы реорганизации колхозов и совхозов регулировались законодательством Украины.

Принимая во внимание, что на момент 1992 г. колхоз «Россия» реорганизацию не проходил, жилищный фонд данного юридического лица находился в его собственности, в силу положений Закона Украины «О собственности», ГК УССР (1963 г.) он был вправе принимать решения о продаже своей собственности, в том числе спорной квартиры.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Украинской ССР от 18 июля 1963 года, договор считается заключенным, когда между сторонами в необходимой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Существенными являются те условия договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 153).

По договору купли-продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.

При этом материалы гражданского дела содержат достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что все существенные условия договора купли-продажи были выполнены: ответчик получил за спорную квартиру денежные средства в полном объеме, квартира была передана ФИО3 в фактическое владение, что подтверждается актом приема передачи 1994 года (л.д. 58), а также техническим паспортом газовой установки, в котором истица указана в качестве собственника объекта недвижимости.

Статьей 227 Гражданского кодекса Украинской ССР предусматривалось, что договор купли-продажи жилого дома должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной сторон является гражданин. Несоблюдение этого требования влечет недействительность договора (статья 47 данного кодекса).

Статьей 128 Гражданского кодекса Украинской ССР было установлено, что право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещей приобретателю.

Таким образом, возникновение права собственности на квартиру, приобретенную по договору купли-продажи, действовавшее на тот момент законодательство связывало исключительно с передачей имущества покупателю, а не с регистрацией самого договора или права.

Как усматривается из материалов дела, ни одного из указанных выше документов, подтверждающих право собственности ФИО17 (как правопреемника колхоза «Россия») либо колхоза «Россия» на спорное имущество, суду представлено не было.

В соответствии с п. п. 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав » разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что согласно представленной ответчиком инвентарной карточки на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Багерово, <адрес> А, - <адрес> числиться в списке проданных квартир (л.д. 87-88).

Принимая во внимание, что сделка по купле - продажи спорной квартиры между ответчиком и истцом окончательно исполнена, согласно акта приема передачи (л.д. 58), суд полагает, что иск ФИО3 о признании права собственности на квартиру, площадью 40,3 кв. м., кадастровый номер – №, расположенную по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению, поскольку истцом предоставлены доказательства возникновения у нее такого права после выплаты полной балансовой стоимости спорной квартиры и фактической передачи ей во владение отчужденного имущества.

При таких обстоятельствах, суд не принимает доводы ответчика о том, что истица не выплатила ответчику полную балансовую стоимость спорной квартиры, в связи с чем, у нее не возникло право собственности на объект недвижимости, так как они противоречат положениям материального права УССР, действовавшим на момент отчуждения и передачи объекта недвижимости ФИО3.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к ФИО18 о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, площадью 40,3 кв. м., кадастровый номер – №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                                             А.А. Копаев