Решение по делу № 11-28/2016 от 01.07.2016

Дело № 11-28/2016                                     мировой судья Шейхов Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    27 июля 2016 года                                                                                    г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Чувашовой И.А.,

при секретаре Чистяковой В.Р.,

с участием представителя истца по доверенности Милевич М.А., ответчика Гусевой В.А., ее представителя по устному ходатайству Гусева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гусевой Веры Алексеевны на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

          Исковые требования акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь» к Гусевой Вере Алексеевне о взыскании задолженности за предоставленные услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, проценты за пользование чужыми денежными средствами, удовлетворить.

          Взыскать с Гусевой Веры Алексеевны в пользу открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь» задолженность за предоставленные услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужыми денежными средствами начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужыми денежными средствами начисленные с ДД.ММ.ГГГГ от суммы задолженности <данные изъяты>, по день фактического исполнения обязательства.

         Взыскать с Гусевой Веры Алексеевны в пользу открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

у с т а н о в и л:

        Акционерное общество «Газпром распределение Тверь» обратилось в суд с иском к Гусевой Вере Алексеевне о взыскании задолженности за проведенное техническое обслуживание газопровода.

Свои требования истец обосновал тем, что между филиалом ОАО «Газпром газораспределение Тверь» в <адрес> и Гусевой В.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования (ВДГО) №. ДД.ММ.ГГГГ документы юридического лица приведены в соответствие с нормами Главы 4 ГК РФ, изменилось наименование – с ОАО «Газпром газораспределение Тверь» на АО «Газпром газораспределение Тверь», о чем в Едином государственном реестре юридических лиц сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ Переименование не влечет за собой изменений прав и обязанностей Общества по отношению к своим потребителям и контрагентам. Адрес и реквизиты Общества остались прежними. В соответствии с п.1.1 Договора исполнитель принял на себя обязательство по проведению технического обслуживания и ремонта сети газораспределения и внутридомового газового оборудования, принадлежащих ответчику, расположенных по адресу: <адрес>. Объемы и цены технического обслуживания указаны в Приложениях № и №, являющихся неотъемлемой частью договора. В соответствии с пунктом 3.2. вышеназванного договора ответчик обязался оплатить проведенное техническое обслуживание по факту выполненных работ до 10 числа, следующего за расчетным, по ценам, действующим на момент выполнения работ. В соответствии с п.3.1 договора размер платы за техническое обслуживание и ремонт устанавливается исполнителем. Изменение тарифа на услуги или применение повышающего коэффициента производится на основании приказа исполнителя. Перечень и объем работ, производимых при техническом обслуживании, годовая стоимость работ определяется в Приложении к договору на момент заключения договора. Техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, указанного в Приложении №, представленное в ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> рублей, ответчик оплатила в полном объеме. Услуги по техническому обслуживанию подземного газопровода, указанного в Приложении №, не оплачены. Цены и объемы технического обслуживания на ДД.ММ.ГГГГ согласованы сторонами в Приложении № к вышеуказанному договору на сумму <данные изъяты> рублей. Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ направлен ответчику почтой ДД.ММ.ГГГГ вместе с Приложением № к договору на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ направлялся ответчику почтой ДД.ММ.ГГГГ Акты ответчиком получены, не подписаны, мотивированный отказ от приемки услуг в разумный срок истцу не поступал. Истец считает услуги по техническому обслуживанию приняты ответчиком со дня подписания актов истцом и подлежат оплате в размере <данные изъяты> рублей. Общие требования к эксплуатации сетей газораспределения, транспортирующих природный газ, а также к составу и оформлению эксплуатационной документации в процессе их эксплуатации устанавливает ГОСР Р 54983-2012 «Системы газораспределительные. Сети газораспределения природного газа. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация». Согласно п.6.2.1 вышеуказанного ГОСТа в процессе эксплуатации сети газораспределения выполняются следующие регламентные работы по мониторингу технического состояния газопроводов: проверка состояния охранных зон газопроводов; технический осмотр подземных и надземных газопроводов. Факт предоставления услуг по обходу и осмотру трассы подземного газопровода, подтверждается записями в Эксплуатационном журнале газопроводов по маршруту №а. В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги, а заказчик принять их и их результат оплатить. Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу положений ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ истец имеет право на получение от ответчика процентов за пользование чужыми денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Размер процентов определялся ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, которая составляла с ДД.ММ.ГГГГ – 8,25 % (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «О размере ставки рефинансирования Банка России»). С ДД.ММ.ГГГГ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Расчет просрочки выполнен из расчета 360 дней в году, 30 дней в месяц. Начало отсчета количества дней просрочки платежа – по истечении 10 календарных дней со дня предоставления услуг по техническому обслуживанию. Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. Всего сумма иска составила <данные изъяты>. В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужыми средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. На основании изложенного, истец просил суд: Взыскать с Гусевой Веры Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу ОАО «Газпром газораспределение Тверь» (ИНН № Задолженность за предоставленные услуги по техническому обслуживанию сети газораспределения, предоставленные в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ годах в сумме <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужыми денежными средствами, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужыми денежными средствами, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ от суммы задолженности 2 <данные изъяты> рублей по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по день фактического исполнения обязательства по оплате; судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

        Представитель истца по доверенности Милевич М.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что подземный газопровод является частью газового оборудования, которое подлежит техническому обслуживанию. Спорный участок подземного газопровода не входит в собственность ОАО «Газпром газораспределение Тверь». Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ и Акт приемки внутридомового (внутрицехового) газопровода в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ являются правоустанавливающими документами, на основании которых ответчик вправе оформить право собственности на подземный газопровод, чтобы в дальнейшем его можно было бы передать ОАО «Газпром газораспределение Тверь». Эти акты свидетельствуют о строительстве газопровода. Технические условия выданы на имя Гусевой В.А., а технические условия выдаются перед началом строительства газопровода. В договоре от ДД.ММ.ГГГГ подземный газопровод указан в приложении к договору. Участок подземного газопровода, подходящий к дому ответчика, не вошел в газопровод, находящийся в собственности ОАО «Газпром газораспределение Тверь». ОАО «Газпром газораспределение Тверь» выдало ТУ на строительство подземного газопровода, дало точку подключения к газопроводу, сделало все правильно. Если будет доказано, что газопровод не ответчика, и он не принадлежит ОАО «Газпром газораспределение Тверь», тогда он будет признан бесхозяйным и последствия будут серьезными – ответчику отключат газ. Актами приемки в эксплуатацию подтверждается факт строительства газопровода.

        Ответчик Гусева В.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что не является собственником спорного участка подземного газопровода. Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ и Акт приемки внутридомового (внутрицехового) газопровода в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ подписала ошибочно, не знала, что этот газопровод будет считаться ее собственностью. Акт был подписан, потому что приехали рабочие, раскопали яму, что-то сделали, показали, что газопровод там есть, она и подписала акт. Этот газопровод строил ГРЭС. До ДД.ММ.ГГГГ г. у нее был один договор, а в ДД.ММ.ГГГГ году договор был изменен, когда она его подписывала, то не вчитывалась в суть договора. С нее еще потребовали <данные изъяты> руб. за подключение газа к дому. В договоре купли-продажи на дом указано, что газопровод уже построен, имеются фотографии, где видно, что инженерные сети уже есть.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей постановлено решение:

        Исковые требования акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь» к Гусевой Вере Алексеевне о взыскании задолженности за предоставленные услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, проценты за пользование чужыми денежными средствами, удовлетворить.

          Взыскать с Гусевой Веры Алексеевны в пользу открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь» задолженность за предоставленные услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужыми денежными средствами в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужыми денежными средствами от суммы задолженности, по день фактического исполнения обязательства.

         Взыскать с Гусевой Веры Алексеевны в пользу открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

         Мотивированное решение изготовлено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

         Дополнительным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

         Исковые требования акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь» к Гусевой Вере Алексеевне о взыскании задолженности за предоставленные услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, проценты за пользование чужыми денежными средствами, удовлетворить.

         Взыскать с Гусевой Веры Алексеевны в пользу открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь» задолженность за предоставленные услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужыми денежными средствами начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужыми денежными средствами начисленные с ДД.ММ.ГГГГ от суммы задолженности <данные изъяты>, по день фактического исполнения обязательства.

         Взыскать с Гусевой Веры Алексеевны в пользу открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гусева В.А. подала апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указала, что с решением мирового судьи не согласна, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм права и статьи 330 ГПК РФ. Газопровод низкого давления она не строила, так как он был построен ОАО «Конаковская ГРЭС» вместе с другими коммуникациями при строительстве жилого микрорайона для своих работников и являлся его собственностью. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Конаково ГРЭС» по договору купли-продажи продал сети коммуникаций микрорайона Зеленый бор ЗАО «Конаково-Агропромэнерго». Договор купли-продажи зарегистрирован, выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 69-АА №. Договор прилагается. Газопровод низкого давления строить не было необходимости. И ее собственностью газопровод являться не может. Договор на техническое обслуживание внутридомового оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен, но обслуживать и следить за техническим состоянием она может только в отношении своей собственности, коей газопровод низкого давления не является. Выставленные счета на оплату за техническое обслуживание подземного газопровода долгом являться не могут, поскольку в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ четко прописан механизм взаиморасчетов. Основанием для выставления счета является только акт выполненных работ, подписанный в двухстороннем порядке. Механизм подписания акта прописан в том же постановлении. Записи в эксплуатационном журнале газопроводов по маршруту № не являются подтверждением выполненным истцом работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако суд признал исковое требование истца законным и обоснованным. При рассмотрении дела ею были представлены договор купли-продажи коммуникаций <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, цифровые фотографии, подтверждающие наличие газопровода на фасаде дома. Судья не счел нужным это рассмотреть и не указал это в мотивированном решении. На основании изложенного, просит отменить решение по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.

          В заседание суда апелляционной инстанции ответчик Гусева В.А. явилась, поддержала апелляционную жалобу и пояснила, что не является собственником участка газопровода низкого давления. В Акте ввода в эксплуатацию внутреннего оборудования нет ни слова о наружных сетях. Акт разграничения эксплуатационной ответственности и Договор от ДД.ММ.ГГГГ она подписала по своей неграмотности. В конце ДД.ММ.ГГГГ года она приехала в <адрес> с Севера. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в газовую службу для подключения газа. ДД.ММ.ГГГГ ею были получены Технические условия, в которых прописаны необходимые действия для строительства наружного газопровода. Она не оформляла сервитут на земельный участок под газопроводом, не составляла смету, не заключала договор на строительство газопровода. По акту строительство начато ДД.ММ.ГГГГ, она в <адрес> в это время еще не находилась. Оплата должна производиться на основании Акта выполненных работ, но такой Акт не был составлен. Она не владеет газопроводом, который построила Конаковская ГРЭС. Она не строила данный газопровод и не должна его содержать. Она оплатила бы работы, если бы они были произведены. Акт выполненных работ, как предусмотрено Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ не составлен, к ним во двор никто не заходил.

         Представитель ответчика Гусевой В.А. – Гусев В.И., допущенный УК участию в деле по устному ходатайству ответчика, пояснил, что с иском не согласен. Он видел девушек, проходивших вдоль газопровода, но на их участок они не заходили. Вывод о проведении работ сделан только на основании записи в журнале.

Представитель истца по доверенности Милевич М.А. в судебное заседание явилась, с апелляционной жалобой не согласилась и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы газопровод к жилому дому № по <адрес>, его предыдущий адрес: строительная позиция № <адрес>, введен в эксплуатацию. Газопровод принят в эксплуатацию представителем заказчика Гусевым Владимиром Ивановичем. Заказчиком строительства подземного газопровода является Гусева Вера Алексеевна. Гусевой В.А. было выдано разрешение на подключение к газораспределительным сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, Гусева В.А. являлась заказчиком проектирования строительства газопровода - проект № заказчиком строительства газопровода - исполнительная съемка №, схема сварных стыков; заказчиком ввода газопровода в эксплуатацию – первичный пуск газа – акт приемки от ДД.ММ.ГГГГ Аналогичная ситуация с внутренним газопроводом и внутридомовым газовым оборудованием: Гусева В.А. являлась заказчиком проектирования внутреннего газопровода и размещения внутридомового газового оборудования – проект № заказчиком строительства газопровода – исполнительная съемка № заказчиком ввода его в эксплуатацию – первичный пуск газа – акт приемки от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, финансирование строительства сети газопотребления – подземного и внутреннего газопровода, посредством которого подается газ в жилой дом ответчика осуществлялось за счет денежных средств Гусевой В.А., что подтверждается исполнительно-технической документацией на газопроводы, соответственно Гусева В.А. является заказчиком проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию подземного и внутреннего газопроводов, осуществляет права собственника сети газопотребления. Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. По этому вопросу сложилась позиция Верховного Суда РФ: для возникновения права собственности на вновь созданную вещь необходимы два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании. Сведений о возведении спорного подземного газопровода с нарушением требований норм, действующих на момент его возведения, не имеется. Так же отсутствуют сведения, что спорный газопровод строился для третьих лиц, так как является газопроводом вводом к жилому дому № по <адрес>, собственником которого является Гусева В.А., то есть газопровод строился для собственного обеспечения природным газом. Из приведенных норм закона следует, что именно заказчик строительства наделяется возможностью первоначального приобретения права собственности на построенный объект. Приложенный к апелляционной жалобе договор купли-продажи коммуникаций микрорайона <адрес> датирован ДД.ММ.ГГГГ Подземный газопровод к <адрес> бор введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. То есть спорный газопровод не мог быть предметом купли-продажи, так как на момент заключения договора как объект недвижимости еще не существовал. Несмотря на отсутствие зарегистрированного права собственности на объект недвижимости – подземный газопровод низкого давления Гусева В.А. должна нести бремя содержания принадлежащего ей имущества на основании ст.210 ГК РФ. В вопросах безопасной эксплуатации сетей газораспределения и газопотребления общие требования к эксплуатации, составу и оформлению эксплуатационной документации в процессе их эксплуатации установлены ГОСТ Р 54983-2012 «Системы газораспределительные. Сети газораспределения природного газа. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация», утвержденным и введенным в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ № Согласно п.4.2. ГОСТа Р 54983-2012, организации, владеющие сетями газораспределения или отдельными объектами сетей газораспределения на праве собственности или другом законном основании, должны обеспечивать содержание их в исправном и работоспособном состоянии путем выполнения комплекса работ, предусмотренных требованиями настоящего стандарта, а также своевременного проведения экспертизы промышленной безопасности опасных производственных объектов. Гусевой В.А. не предоставлено доказательств того, что построенный ею подземный газопровод отчуждался ею и передавался на баланс АО «Газпром газораспределение Тверь», соответственно АО «Газпром газораспределение Тверь», не являясь собственником спорного газопровода, не несет обязательства производить техническое обслуживание за счет собственных средств. Согласно п.4.3. ГОСТа Р 54983-2012, Эксплуатация объектов сетей газораспределения должна осуществляться газораспределительными (ГРО) или другими эксплуатационными организациями, оказывающими услуги по их техническому обслуживанию и ремонту на законном основании. В договорах оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту объектов сетей газораспределения должны быть определены объемы работ, выполняемых эксплуатационными организациями, установлены границы эксплуатационной ответственности и обязательства эксплуатационных организаций и владельцев объектов по обеспечению условий их безопасной эксплуатации. То есть владельцам опасных производственных объектов, какими являются газопроводы, действующими нормативными актами предписано заключать договоры с организациями, имеющими право выполнять работы по техническому обслуживанию и ремонту газопроводов и технических устройств. В целях проведения технического обслуживания подземного, внутреннего газопроводов, включающего проведение комплекса мероприятий по их содержанию в исправном и безопасном состоянии между ОАО «Тверьоблгаз» филиал «Конаковомежрайгаз» (прежнее наименование) и Гусевой В.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на техническое обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газпром газораспределение Тверь» и Гусевой В.А. заключен новый договор №, которым определены объемы работ, выполняемых исполнителем при выполнении технического обслуживания, актом разграничения эксплуатационной ответственности установлены границы эксплуатационной ответственности, а также установлены обязательства исполнителя и заказчика по обеспечению условий безопасной эксплуатации газопровода. Таким образом, услуги по техническому обслуживанию подземного и внутреннего газопроводов предоставляются на основании требований нормативных актов, согласно условиям заключенного договора. Согласно п.3.2. вышеуказанного договора оплата работ по техническому обслуживанию производится по факту выполненных работ до 10 числа месяца, следующего за расчетным, по ценам, действующим на момент выполнения работ. Акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не подписаны, мотивированный отказ от приемки услуг в разумный срок истцу поступал. Акты ответчиком получены, что нашло свое подтверждение в судебном заседании в суде первой инстанции. Согласно п.6.2.1. ГОСТа Р 54983-2012, в процессе эксплуатации сети газораспределения должны выполняться следующие регламентные работы по мониторингу технического состояния газопроводов: проверка состояния охранных зон газопроводов; технический осмотр (осмотр технического состояния) подземных и надземных газопроводов; техническое обследование подземных газопроводов; оценка технического состояния подземных и надземных газопроводов; техническое диагностирование подземных газопроводов. Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ ГОСТа Р 54983-2012, результаты проверки охранных зон и технического осмотра газопроводов должны оформляться записями в эксплуатационных журналах газопроводов по форме, приведенной в Приложении к ГОСТу Р 54983-2012. Факт предоставления услуг по техническому обслуживанию подземного газопровода, подтверждается записями в Эксплуатационном журнале газопроводов по маршруту №а. Истец не усматривает нарушений процессуального права в отказе Гусевой В.А. в приобщении фотографий, так как они не свидетельствуют о наличии или отсутствии права собственности на спорный газопровод, не являются доказательством по делу. Таким образом, считает решение мирового судьи законным и обоснованным, просит отказать Гусевой В.А. в удовлетворении апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, изучив дело, выслушав представителя истца, ответчика, ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

          Согласно п.п.2, 3 и 4 статьи 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

         В силу части 1 статьи 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего Кодекса. Данными статьями установлено, что основаниями для отмены решения являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; не доказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. По статье 363 ГПК РФ нормы материального права считаются нарушенными или неправильно применёнными в случае, если: суд не применил закон, подлежащий применению; суд применил закон, не подлежащий применению; суд неправильно истолковал закон. Частью 1 ст.364 ГПК РФ предусмотрено, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

Судом установлено, что ответчик Гусева Вера Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована и проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

В целях газификации жилого дома Гусева В.А. была заказчиком проектирования строительства газопровода, что подтверждается проектом № (Газоснабжение жилого <адрес> бор <адрес>), разработанным ООО «ПИФ Тверькоммунпроект» и согласованным с надзорными органами.

Монтажные работы по строительству подземного газопровода и внутридомового газового оборудования жилого дома осуществлялись по заказу Гусевой В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается исполнительно-технической документацией, выполненной подрядной организацией АООТ «Тверьгазстрой».

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителя заказчика Гусева В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., представителей проектной организации ООО «ПИФ Тверькоммунпроект» и эксплуатационной организации «Конаково Межрайгаз» подписан Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы – газопровод по <адрес>, жилой <адрес>. Из Акта следует, что генеральным подрядчиком ОАО «Тверьгазстрой» предъявлен к приемке законченный строительством газопровод, расположенный по <адрес>, общей протяженностью, в т.ч.: газопровод низкого давления: <данные изъяты> <данные изъяты>. На газопроводе установлено: краны <данные изъяты> – 1шт., изолирующий фланец <данные изъяты> Проект разработан ООО «ПИФ Тверькомунпроект» Конаковский филиал, строительство системы газоснабжения объекта осуществлялось в сроки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Документация на законченный строительством объект предъявлена в объеме, предусмотренном СНиП 42-01-2002 или ТСН по приемке. По решению приемочной комиссии: строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом, требованиями СНиП 42-01-2002. Предъявленный к приемке объект считать принятым заказчиком вместе с прилагаемой исполнительной документацией.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителей ПТО «Конаковомежрайгаз», ОАО «Тверьгазстрой» и представителя домовладельца – Гусевым А.В. подписан Акт приемки внутридомового (внутрицехового) газопровода в эксплуатацию и исполнительно-техническая документация, выполненная подрядной организацией ОАО «Тверьгазстрой» передана заказчику.

Доказательства передачи спорного участка газопровода иным организациям или лицам, в материалах дела не содержатся, в связи с чем, довод ответчика о недоказанности факта принадлежности ей спорного участка газопровода несостоятелен.

Доводы ответчика Гусевой В.А. о строительстве спорного участка газопровода Конаковской ГРЭС со ссылкой на Договор купли-продажи коммуникаций микрорайона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны, поскольку на дату заключения данного договора спорный участок газопровода не был построен и проектная документация в отношении данного участка еще не была разработана.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тверьоблгаз» филиал «Конаковомежрайгаз» (Исполнитель) и Гусевой Верой Алексеевной, проживающей по адресу: <адрес> (Абонент) заключен Договор на техническое обслуживание и ремонт бытовых газовых приборов и оборудования, согласно которому Абонент поручает, а Исполнитель производит техническое обслуживание, заявочный ремонт газопроводов, дымоходов, вентиляционных каналов и бытовых газовых приборов, принадлежащих Абоненту: четырех комфорочной газовой плиты, проточного водонагревателя, газового счетчика, подземного газопровода (ввода) <данные изъяты>; <данные изъяты> изолирующего фланца – 1.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Газпром газораспределение Тверь» (Исполнитель) и Гусевой Верой Алексеевной (Абонент) заключен Договор № на обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования (ВДГО), согласно которому Абонент поручает и своевременно оплачивает, а Исполнитель обязуется выполнять работы по техническому обслуживанию и ремонту сети газораспределения и внутридомового оборудования (ВДГО) Абонента по адресу: <адрес> объеме работ согласно Приложения (п.1.1.). Проведение работ по техническому обслуживанию оформляется актом выполненных работ (п.1.5.). Размер платы за техническое обслуживание и ремонт устанавливается Исполнителем. Изменение тарифа на услуги или применение повышающего коэффициента производится на основании приказа Исполнителя. Перечень и объем работ, производимых при техническом обслуживании сети газораспределения, и годовая стоимость работ по ее обслуживанию на момент заключения договора определяется согласно Приложения. Информация об изменении стоимости обслуживания доводится до сведения Абонента через средства массовой информации, в пунктах приема платежей и абонентском отделе Исполнителя по тел. 4-27-56 (п.3.1.). Оплата работ по техническому обслуживанию производится Абонентом по факту выполненных работ до 10 числа месяца, следующего за расчетным, по ценам, действующим на момент выполнения работ (п.3.2.).

ДД.ММ.ГГГГ представителем филиала ОАО «Газпром газораспределение Тверь» в <адрес> и Гусевой В.А. подписан Акт разграничения эксплуатационной ответственности с указанием границы разделения эксплуатационной ответственности, согласно которому границей разделения эксплуатационной ответственности сторон является место врезки в подземный газопровод (л.д.24).

Заключенный между истцом и ответчиком договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В Приложении № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ указан расчет объемов технического обслуживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> стоимость работ в общем размере <данные изъяты> руб.

Приложение № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ и Акт расчета объемов технического обслуживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлены ответчику по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром исходящих писем за ДД.ММ.ГГГГ.

Приложение № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ расчет объемов технического обслуживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> указанием наименования работ и их стоимостью на общую сумму <данные изъяты> руб. с Актом расчета объемов технического обслуживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. направлены ответчику по почте, что подтверждается реестром исходящих писем за ДД.ММ.ГГГГ

Указанные выше Акты ответчиком получены, не подписаны, мотивированный отказ от приемки услуг истцу не поступал. Услуги по техническому обслуживанию подземного газопровода ответчик не оплатила.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 3.2. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что оплата производится по факту выполненных работ до 10 числа месяца, следующего за расчетным, по ценам, действующим на момент выполнения работ.

Факт оказания ответчику услуг по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается записями в Эксплуатационном журнале газопроводов по маршруту № с маршрутной картой.

Таким образом, мировой судья обоснованно взыскал с ответчика Гусевой В.А. в пользу истца ОАО «Газпром газораспределение Тверь» задолженность за предоставленные услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.ч.1,3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

           На основании положений статьи 395 Гражданского кодекса РФ, мировой судья правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужыми денежными средствами начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужыми денежными средствами начисленные с ДД.ММ.ГГГГ от суммы задолженности <данные изъяты>, по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы несостоятельны и подлежат отклонению как не основанные на законе и фактических обстоятельствах дела.

Мировым судьей при рассмотрении гражданского дела были установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, нарушений норм гражданского процессуального права не допущено, в связи с чем, состоявшееся по делу решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

    Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                ░░░░░░░░ ░.░.