Решение по делу № 2-14/2019 (2-664/2018;) ~ М-623/2018 от 01.11.2018

Дело №2-14/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре Евлампиевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиванова Валерия Николаевича к администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области, Давыдову Вячеславу Александровичу об определении размера земельной доли, признании права собственности на долю земельного участка,

а также по встречному иску Давыдова Вячеслава Александровича к Селиванову Валерию Николаевичу о государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Селиванов В.Н. обратился с иском к администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области о признании права собственность на 1/817 долю земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.

По инициативе суда, с согласия истца к участию в деле был привлечен в качестве соответчика Давыдов В.А.

Давыдов В.А. подал в суд встречный иск с требованием к Селиванову В.Н. о государственной регистрации перехода права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, ссылаясь на заключённый 11.02.2005 договор купли-продажи с владельцем земельного пая ФИО9., которая уклонилась от государственной регистрации договора.

В судебном заседании представитель истца Селиванова В.Н. по доверенности Ефимов С.Н. исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске. В обоснование своего иска указал, что его наследодателю ФИО10 при жизни принадлежала земельная доля в праве общей долевой собственности на землю. 29.10.2013 ФИО11 умерла. В течение шести месяцев со дня смерти ФИО12 истец обратился в нотариальную контору и получил свидетельство о праве на наследство по закону в виде денежного вклада. Таким образом, истец считает, что он фактически принял наследство своей матери, в т.ч. и на спорную долю, просит определить размер земельной доли и признать за ним право собственности на эту долю в порядке наследования.

В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчик – представитель администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик и истец по встречному иску – Давыдов В.А., будучи надлежащим образом извещенным о дате слушания, в судебное заседание не явился, представителя в суд не направил.

При таких обстоятельствах, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск Селиванова В.Н. подлежащим удовлетворению, встречный иск Давыдова В.А. подлежащим отказу.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.09.2012 ОАО «АПК имени Ленина» (бывший СПК (колхоз) им. Ленина) прекратило деятельность юридического лица 24.02.2012 в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Постановлением Главы администрации Серебряно-Прудского района Московской области от 04.10.1994 №402 были утверждены списки собственников земельных долей по колхозу им. Ленина, где наследодатель истца ФИО13 (мама) значится под номером №238 с размером земельного пая 4,12 га.

Несмотря на то, что в соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» была предусмотрена обязанность владельца земельного пая выбрать одну из форм использования своего пая, ФИО23 (наследодатель истца) не получила земельную долю для создания крестьянского фермерского хозяйства, не передала её в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество, не передала её в качестве вступительного взноса в кооператив, не продала её другим работникам хозяйства или хозяйству. Обратного суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что ФИО14 при жизни не утратила своего права собственности на земельный пай, следовательно он (земельный пай) может быть включен в наследственную массу.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с копией свидетельства о смерти ФИО15 умерла 29.10.2013 (л.д. 12).

Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 указанного Кодекса.

В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследником по закону первой очереди имущества ФИО16. является ее сын истец Селиванов В.Н., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 11).

В силу положений статей 1152, 1153, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства путем подачи заявления нотариусу или путем фактического принятия наследства.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Наследник ФИО17 - сын Селиванов В.Н. принял часть наследства в виде денежных сбережений, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство от 17.05.2014 №№ (наследственное дело №№).

Таким образом, суд считает возможным признать за Селивановым В.Н. право собственности в порядке наследования по закону на спорный земельный пай.

В соответствии с п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Как видно из кадастрового плана, в настоящее время в Государственном земельном кадастре зарегистрировано единое землепользование сельскохозяйственного назначения (по колхозу им. Ленина), расположенное вблизи <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 33666800 кв.м.

Суд считает целесообразным определить размер доли как отношение части к целому, исходя из того, что частью является 41200 кв.м. земли, а целым 33666 800 кв.м. земли сельскохозяйственного использования.

Таким образом, 41200 кв.м. в общей долевой собственности составляют 1/817 долю целого земельного массива коллективно-долевой собственности на землю сельскохозяйственного назначения, расположенного вблизи <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 33666800 кв.м.

Учитывая изложенное, суд считает возможным признать за Селивановым В.Н. право долевой собственности на 1/817 долю земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 33666 800 кв.м.

Между тем, встречный иск Давыдова В.А. суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

По смыслу п. 3 ст. 165 ГК РФ, суд может принять решение о регистрации сделки только в случае виновного уклонения одной из сторон от регистрации сделки.

Поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьёй 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Как установлено судом, ФИО22 принадлежала на праве собственности спорная доля в праве общей совместной собственности на земельный участок площадью 4,12 га.

11.02.2005 между покупателем Давыдовым В.А. и продавцом ФИО18 был заключён договор купли-продажи вышеуказанной доли земельного участка, пересчитанной как 1/880.

Как указано выше, ФИО19 умерла 29.10.2013 (л.д.12).

Наследником ФИО20 является ее сын Селиванов В.Н., который принял часть наследства в виде денежного вклада.

Требование истца по встречному иску о государственной регистрации перехода права на вышеуказанную долю, принадлежавшую ранее продавцу ФИО21 не подлежит удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что до 2018 года покупатель Давыдов В.А. не обращался к продавцу с требованием о совершении им действий, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности в соответствии с заключённым договором.

Доказательств обратного, в суд Давыдовым В.А. не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что оспариваемая сделка купли-продажи имела место более 13 лет назад, представитель ответчика по встречному иску, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, а истец не представил доказательств наличия уважительной причины его пропуска, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Селиванова Валерия Николаевича к администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области, Давыдову Вячеславу Александровичу об определении размера земельной доли, признании права собственности на долю земельного участка удовлетворить.

В удовлетворении встречного иска Давыдова Вячеслава Александровича к Селиванову Валерию Николаевичу о государственной регистрации перехода права собственности отказать.

Определить земельную долю Селивановой Евгении Михайловны в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 33666800 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, адрес объекта: <адрес>, включив ее в наследственную массу умершей.

Признать за Селивановым Валерием Николаевичем право собственности, в порядке наследования по закону, на 1/817 долю земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, общей площадью 33666 800 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме принято 21.01.2019.