Решение по делу № 2-3542/2016 от 16.03.2016

РЕШЕНИЕ № 2-3542/2016-25

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2016 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Стракатовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании Гражданское дело по иску Гориной М.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «СтройФинансИндустрия» о защите прав потребителя,

установил:

Горина М.Ю. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ответчик обязался в установленный договор срок построить многоквартирный дом по <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу <данные изъяты> квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. согласно характеристикам, указанным в приложении № 1 к договору. Стоимость квартиры по договору составила <данные изъяты>., данная сумма была внесена истцом в полном объеме 26.12.2014 года, Срок окончания строительства объекта – 4-й квартал 2014 года, т.е. 31.12.2014 года, срок передачи объекта участнику долевого строительства – в течение 5-ти календарных месяцев, исчисляемых с 31.12.2014 года, т.е. не позднее 31.05.2015 года. Однако, в установленный договор срок и до настоящего времени объект долевого строительства ответчиком истцу не передан. В связи с чем, ссылаясь на положения ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…», ФЗ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>. за период с 01.06.2015 года по 15.03.2016 года согласно представленному истцом расчету, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. 00 коп.

В судебном заседание истец не участвовала, о дне рассмотрения извещена.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснила, что на настоящий момент квартира истцу не передана.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о дне рассмотрения извещены надлежащим образом, возражений по поводу иска и представленного истцом расчета не представили.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей», действие которого распространяется на правоотношения между истцом и ответчиком, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Исходя из положений части 3 статьи 6 Закона 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона).

В силу статьи 12 Закона 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ответчик обязался в установленный договор срок построить многоквартирный дом по <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу однокомнатную квартиру площадью <данные изъяты> кв.м согласно характеристикам, указанным в приложении № 1 к договору. Стоимость квартиры по договору составила <данные изъяты>., данная сумма была внесена истцом в полном объеме 26.12.2014 года, Срок окончания строительства объекта – 4-й квартал 2014 года (п. 3.3 договора), т.е. 31.12.2014 года, срок передачи объекта участнику долевого строительства – в течение 5-ти календарных месяцев (п. 8.3 договора), исчисляемых с 31.12.2014 года, т.е. не позднее 31.05.2015 года.

Однако, в установленный договором срок объект долевого строительства истцу не передан. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются. 21.01.2016 года истцом в адрес ответчика была направлена претензии с требованием о добровольной выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Однако, до настоящего времени ответ от ответчика в адрес истца не поступал, квартира истцу также не передана.

Таким образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта являются обоснованными.

Согласно представленного истцом расчета неустойка составляет: <данные изъяты> х 8,25 % : 300 х 288 дней (период с 01.06.2015 года по 15.03.2016 года) х 2 (двойной размер неустойки) = <данные изъяты>. Указанный расчет проверен и принят судом, ответчиком не оспорен, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом положений п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 175824 руб. 00 коп. Ходатайств о снижении неустойки и штрафа от ответчика не поступало.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 10.03.2016 года и расписка в получение денежных средств на сумму 5000 руб. 00 коп. Учитывая конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход Петрозаводского городского округа в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройФинансИндустрия» в пользу Гориной М.Ю. неустойку в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройИмпульс» государственную пошлину в доход Петрозаводского городского округа в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В.Полякова

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2016 года