Решение по делу № 2-3614/2015 от 18.11.2015

Дело № 2-3614/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Барнаул                           28 декабря 2015 года

    Ленинский районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Солод Ю.А. при секретаре Циммер А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «З» к Озимову Д.В. о признании недействительной сделки,

у с т а н о в и л:

временная администрация по управлению кредитной организацией АО «З» обратилась в суд с иском к Озимову Д.В. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от (дата), применении последствий недействительности сделки.

Обосновывая в заявлении свои требования, истец ссылается на то, что (дата) между АО «З» в лице директора Железнодорожного филиала АО «З» Левончука А.А. и Озимовым Д.В. заключен договор купли-продажи автомобиля марки (марка). Имущество было передано по акту приема-передачи, его стоимость составила (сумма).

Приказами Банка России от (дата) у АО «З» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Истец полагает, что указанная сделка отвечает признакам недействительности сделки, в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», тем самым нарушает права иных кредиторов.

В судебном заседании представитель истца - Первых Е.Ю. заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему делу, поскольку спор подлежит разрешению в арбитражном суде.

Представитель третьего лица – Тарасов С.В. против удовлетворения ходатайства не возражал.

Ответчик Озимов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав стороны, суд полагает, что производство по данному делу подлежит прекращению в силу следующего.

В соответствии со ч.3 ст.22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Статьей 33 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве) независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Положениями ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 07 декабря 2015 года АО «З» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание положения ст. 134 ГПК РФ, приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи с тем, что спор подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства.

Согласно положениям статьи 333.40.Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено законом, прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме (сумма). согласно платежному поручению № ... от (дата), которая подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по делу по иску акционерного общества «З» к Озимову Д.В. о признании недействительной сделки прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить истцу право на обращение с данным иском в Арбитражный суд Алтайского края.

Возвратить акционерному обществу «З» государственную пошлину в сумме 38 517 рублей, оплаченную согласно платежному поручению № ... от (дата).

    На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 дней.

        Судья:                 Солод Ю.А.