Решение по делу № 33-18659/2021 от 22.09.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа                                      20 октября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                        А.Г. Портянова

судей                                     О.В. Лахиной

                                        И.Н. Фагманова

при секретаре                                Д.С. Власове

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ИП ФИО1 на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от дата, заключенному между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО2, по условиям которого, последней предоставлены денежные средства в размере №... рублей, сроком до дата под №...% годовых.

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ИП ФИО1 просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неверное исчисление судом срока исковой давности.

Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, дата между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №... по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере №... рублей, сроком до дата под №... годовых. До настоящего времени сумма займа истцу не возвращена.

Требования, направленные в адрес ответчика о возврате суммы займа и процентов, оставлены последним без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования и отказывая в иске, районный суд принял во внимание ходатайство ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности и исходил из следующего.

Статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлен общий срок исковой давности три года, начало течения которого определяется статьёй 200 ГК РФ.

Районный суд пришёл к выводу, что срок исковой давности по кредитному договору пропущен, поскольку последний платеж по кредиту произведен ответчиком дата. Следующий платеж, который должен был быть внесен не позднее дата, заемщиком не уплачен. Следовательно, о нарушении своих прав Банк узнал с дата. Исковое заявление о взыскании кредитной задолженности подано дата. Установив, что исковое заявление должно было быть подано в течение трех лет с того момента как Банк узнал о нарушении своих прав, суд первой инстанции пришёл к выводу, что исковое заявление подано за пределами трёхгодичного срока исковой давности, что в силу статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. Оснований для восстановления срока исковой давности суд не усмотрел.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда и считает, что решение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права ввиду следующего.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции сослался на пропуск истцом срока исковой давности, без исследования фактических обстоятельств дела, без учёта того, что кредитный договор заключен на срок до дата. Следовательно, срок исковой давности необходимо исчислять по каждому ежемесячному платежу отдельно, принимая во внимание, что условиями договора установлена дата ежемесячного платежа – 28 число каждого месяца.

Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если суд апелляционной инстанции придёт к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учётом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

Вместе с тем, данное толкование основано на положениях абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, которое не может быть реализовано вследствие принятия решения судом первой инстанции без исследования и установления фактических обстоятельств дела.

В этом смысле вынесение судом первой инстанции в судебном заседании решения об отказе в удовлетворении иска по мотиву пропуска истцом срока исковой давности без исследования иных обстоятельств дела ничем не отличается от вынесения в предварительном судебном заседании решения об отказе в иске исключительно по мотиву пропуска срока исковой давности, следовательно, полномочия суда апелляционной инстанции в таком случае не могут быть дифференцированы по одному лишь формальному основанию - является ли это судебное заседание предварительным или нет.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции, вынесенное по мотиву пропуска срока исковой давности, без исследования фактических обстоятельств, в данном случае не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить в Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.

Председательствующий                              ФИО6

Судьи                                          ФИО5

ФИО4

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан изготовлено дата.