Решение от 21.06.2022 по делу № 12-62/2022 от 19.05.2022

УИД 48RS0010-01-2022-002286-38                            Дело № 12-62/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июня 2022 г.                                           г. Грязи

Судья Грязинского городского суда Липецкой области Шегида Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Мещерякова Анатолия Ивановича о восстановлении срока обжалования постановления инженера по оперативной связи и специальной технике отделения по эксплуатации средств видеофиксации ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Липецкой области капитана полиции Андропова Алексея Михайловича от 10.03.2022 г. № 18810548220310017854 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Мещерякова Анатолия Ивановича,

У С Т А Н О В И Л:

Мещеряков А.И. обратился в суд с жалобой на постановление инженера по оперативной связи и специальной технике отделения по эксплуатации средств видеофиксации ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Липецкой области капитана полиции Андропова А.М. от 10.03.2022 г. № 18810548220310017854 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Мещерякова А.И., в которой содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления.

В обоснование ходатайства указано, что Мещеряков А.И. получил копию данного постановления 28.03.2022 г. Копию постановления по почте он не получал, так как по месту регистрации по адресу: <адрес>, он зарегистрирован, но не проживает.

В судебное заседание Мещеряков А.И. не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом по указанному им адресу, а также по месту регистрации.

Изучив материалы дела, судья не находит оснований для восстановления срока обжалования указанного постановления по следующим основаниям.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2).

Постановлением инженера по оперативной связи и специальной технике отделения по эксплуатации средств видеофиксации ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Липецкой области капитана полиции Андропова А.М. от 10.03.2022 г. № 18810548220310017854 Мещеряков А.И. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 руб. за то, что 08.03.2022 г. в 11.31.47 ч. по адресу: автодорога Липецк-Грязи-Песковатка км 26+180, г. Грязи, водитель, управляя транспортным средством марки Лада 217010 Лада приора г.р.з. №, свидетельство о регистрации ТС №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 100 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимальную разрешенную на данном участке скорость на 39 км/ч.

Административное правонарушение выявлено с использованием средств видеофиксации, работающих в автоматическом режиме.

10.03.2022 г. копия постановления была направлена Мещеряков А.И. заказным письмом по адресу: <адрес> (почтовый идентификатор №)

Согласно отслеживанию почтовых отправлений Почты России в отношении почтового отправления с идентификатором № отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 23.03.2022 г.

Таким образом, исходя из разъяснения, содержащегося в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" постановление вступило в законную силу по истечении десяти суток с момента возвращения.

Жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления подана в суд 22.04.2022 г., то есть по истечении установленного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Оценив обстоятельства, на которые Мещеряков А.И. ссылается как на основания для восстановления срока обжалования, судья приходит к выводу, что данные основания не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления.

По сведениям Управления по вопросам миграции УМВД по Воронежской области Мещеряков А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 27.03.2015 г. по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно карточке учета транспортного средства 29.10.2020 г. произведена регистрация сведений о транспортном средстве Лада 217010 Лада приора г.р.з. Р616КА136, в том числе о владельце, которым является Мещеряков А.И., зарегистрированный по адресу: <адрес>.

В абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для совершения иных регистрационных действий в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 9 этого закона Государственный реестр транспортных средств – это федеральный информационный ресурс, содержащий сведения о транспортных средствах, совершаемых в отношении их регистрационных действиях, регистрационные данные транспортных средств и иные данные.

На основании ст. 11 данного закона регистрационными данными транспортного средства являются данные транспортного средства, подлежащие государственному учету и вносимые в регистрационные документы (ч. 1). К регистрационным данным транспортного средства, среди прочих, относятся данные о владельце транспортного средства: а) фамилия, имя и (при наличии) отчество физического лица …; б) место жительства физического лица… (п. 8 ч. 2).

Таким образом, в силу действующего законодательств, сведения о владельце транспортного средства и о месте жительства владельца транспортного средства относятся к числу регистрационных данных транспортного средства, в носимых в Государственный реестр транспортных средств и отражаемых в регистрационном документе.

Копия обжалуемого постановления была отправлена Мещерякову А.И. по адресу, содержащемуся в Государственном реестре транспортных средств.

В нарушение установленной законом обязанности, Мещеряков А.И. не обращался в регистрационное подразделение с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в отношении его транспортного средства.

То есть административный орган направил обжалуемое постановление по тому адресу, который был сообщен Мещеряковым А.И., что соответствует разъяснению, содержащемуся в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5, а недобросовестное поведение Мещерякова А.И., как владельца транспортного средства Лада 217010 Лада приора г.р.з. № выразившееся в уклонении от внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, не может являться уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления о назначении административного наказания, вынесенного с использованием средств видеофиксации, работающих в автоматическом режиме, на основании сведений о владельце транспортного средства, содержащихся в Государственном реестре транспортных средств.

Кроме того, Мещеряков А.И. ссылается на то, что получил копию обжалуемого постановления 28.03.2022 г., однако не представил каких-либо доказательств, подтверждающих данный довод.

Ввиду этого проверить довод Мещеряков А.И. и достоверно установить дату получения ею копии обжалуемого постановления не представляется возможным.

Поэтому отсутствуют основания для вывода о том, что Мещеряков А.И. обратилась в суд с жалобой в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Доказательств наличия каких-либо других обстоятельств, которые могли быть признаны уважительными причинами пропуска срока обжалования постановления, суду не представлено.

С учётом этого, основания для восстановления срока обжалования постановления отсутствуют, что не лишает Мещерякова А.И. права обжаловать вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 10.03.2022 ░. № 18810548220310017854 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░