Решение по делу № 2-601/2016 от 20.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Шагонар                                    22 июля 2016 года

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Хертек Л.К.,

при секретаре Сат А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному Акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительным, и о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к Публичному Акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, и о компенсации морального вреда, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 29.11.2014 года; признать пункты кредитного договора № от 29.11.2014 года, а именно (п/п 4, 12, 18, 19, 21 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России») в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика; признать незаконными действия Ответчика, а именно в части несоблюдения статьи 6 Закона №353-ФЗ о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, признать незаконными действия Ответчика, а именно в части включения пункта в кредитный договор связанной с выбором подсудности, признать незаконными действия Ответчика, а именно в части безакцептного списания денежных средств со счета Истца и взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил возражение на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Изучив доводы сторон, и исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч.3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела установлено, что 29.11.2014г. между истцом и Сбербанком заключен кредитный договор № на сумму 40000 рублей под 18,9% годовых.

Подписывая договор, истец подтвердил, что он ознакомлен и согласен с действующими типовыми условиями, в том числе и с процентной ставкой, и с суммой кредита, и с размером неустойки, в случае нарушения условий возврата кредита.

На основании ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

На основании ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны сумма кредита, процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора, также неотъемлемой частью договора является График погашения платежей, где заемщику по месяцам и годам распределяется сумма для погашения отдельно по кредиту, и по процентам каждый месяц, и итоговая сумма возврата суммы кредита вместе с процентами.

Исходя из представленных доказательств сторонами было достигнуто соглашение о заключении договоров кредита, что следует из тех обязательств, которые приняли на себя стороны.

Договор является возмездным, а потому, истец обязан вернуть кредит и проценты за его пользование.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства в полном объеме были предоставлены ФИО1

Из кредитного договора следует, что все вышеприведенные условия договора были согласованы Банком и ФИО1, договор был подписан сторонами договора, содержат условия и информацию о сумме кредита, о сроке договора, процентов за пользование кредитными денежными средствами, графике погашения кредита, ежемесячной выплате, то есть, информацию о полной стоимости кредита банк предоставил заемщику.

Своей подписью в кредитном договоре истец удостоверил, что ознакомлен и согласен со всеми существенными условиями договора, в том числе с полной стоимостью кредита, процентов и неустойкой.

Таким образом, полная стоимость кредита определима, а том числе и в отсутствии специальных познаний, следовательно, доводы истца судом во внимание не принимаются.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора истец был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация. Содержание кредитного договора и приложения к нему, собственноручно подписанных заемщиком, получившим экземпляры этих документов, позволяли определить размер возникшего у него обязательства по кредитному договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств.

На основании изложенного, суд считает, что до ФИО1 была доведена информация о полной стоимости кредита с соблюдением указаний ЦБР №2008-У, в связи с чем его права, предусмотренные ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» Банком не нарушены.

Суд не может согласиться также с доводами истца о нарушении прав заемщика тем, что кредитный договор являлся типовым и заемщик не имел возможности повлиять на его содержание, так как в силу принципа свободы договора, ФИО1 был вправе отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями. При этом юридическая неграмотность истца и отсутствие специального образования на указанное право истца повлиять не могли. Суд учитывает, что сам факт вступления лица в финансово-кредитные правоотношения, свидетельствует о наличии у него определенных знаний, без обладания которыми получение кредита может рассматриваться как действия лица без должной степени внимательности и осмотрительности. Указанный кредит не был навязан истцу, он действовал по своей воле, имел достаточное время для ознакомления с условиями кредитного договора, был вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

Учитывая, что банком не были нарушены права истца, предусмотренные Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд считает, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 о компенсации морального вреда, нет.

При таких обстоятельствах, для удовлетворения исковых требований оснований не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194,198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному Акционерному обществу "Сбербанк России»"о расторжении кредитного договора № от 29 ноября 2014 года, о признании пунктов кредитного договора недействительными, и о компенсации морального вреда, отказать.

                  Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2016 года.

Судья                                                             Л.К. Хертек