Решение по делу № 2-2400/2018 от 27.08.2018

Дело № 2-2400/2018

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года                                                  г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Перовой М.В.,

при секретаре Величко Д.А.,

с участием представителя истца Баранова Л.О.,

представителя ответчика Волкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барановой В.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройСити» о взыскании неустойки, компенсации морального, штрафа,

у с т а н о в и л :

Баранова В.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «СтройСити» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 1616,54 руб. за каждый день просрочки за период с 01.04.2018 года по день вынесения решения суда, которая на день подачи иска составила                240865 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что 16.06.2016 года между истцом и ООО «СтройСити» был заключен договор №, в соответствии с которым ответчик обязался построить на земельном участке с кадастровым номером № многоквартирный дом, который расположен по адресу: <адрес>, и передать жилое помещение в собственность истца. В соответствии с п.п. 3.1 и 6.1 Договора, ответчик обязан ввести в эксплуатацию не позднее 3 квартала 2017 года и передать истцу в течение 6 месяцев – жилое помещение – двухкомнатную квартиру № на 6 этаже, общей площадью по проекту 65,58 кв.м. Стоимость по договору составила 3344580 руб., была оплачена истцом в полном объеме 20.06.2016 года. В указанный     договором срок объект долевого строительства ответчиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, квартира по акту приема-передачи истцу не передана. Строительство дома не завершено. Истец обратился в ответчику с уведомлением о недопустимости нарушений, письмо осталось без ответа. 15.07.2018 года в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил передать объект долевого строительства в собственность и выплатить неустойку. В ответе на претензию застройщик сообщил, что выплата неустойки будет произведена позже, однако, об устранении нарушений ничего не было сказано.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Газпром газораспределение Тверь».

13.11.2018 года представитель истца представил уточненный расчет требований, согласно которому размернеустойки составляет 627774 руб.

В судебное заседание истец Баранова В.Ю. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не представила.

Представитель истца по доверенности Баранов Л.О. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика ООО «СтройСити» по доверенности                   Волков А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Поддержал доводы письменных возражений, согласно которым в соответствии с п. 14.1 договора № на участие в долевом строительстве (реконструкции) объекта «Реконструкция объекта незавершенного строительства под многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по адресу <адрес>» от 16 июня 2016 г. к обстоятельствам непреодолимой силы стороны отнесли, в том числе нормативные и ненормативные акты органов власти и управления, а также их действия и бездействия, препятствующие выполнению сторонами своих обязательств по настоящему договору. При этом срок выполнения обязательств отодвигается соразмерно времени, в течение которого действовали обстоятельства или последствия, вызванные этими обстоятельствами. В период строительства многоквартирного дома и после заключения договора с истцом объективно действовали обстоятельства непреодолимой силы. В частности, субъектам градостроительной деятельности вменена обязанность разрабатывать документацию по планировке территории для строительства линейных объектов, в частности газопроводов. Соответствующие изменения были приняты на уровне законодательства Тверской области о градостроительной деятельности (ст. 16.1 Закона Тверской области от 24 июля 2012 года N 77-ЗО «О градостроительной деятельности на территории Тверской области»). При этом на уровне федерального законодательства для газопроводов с характеристиками, идентичными газопроводу, который необходимо построить в спорном случае, обязанность по разработке документации по планировке территории исключена (Постановление Правительства РФ от 07.03.2017 года № 269 «Об утверждении перечня случаев, при которых для строительства реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории»). В сложившейся ситуации ООО «СтройСити» приняло решение о разработке и согласовании своими силами проекта планировки территории. Так, 13 февраля 2018 года на основании заявления застройщика администрацией города Твери принято постановление N 178 «О подготовке документации по планировке территории линейного объекта «Газопровод к многоквартирному жилому дому со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка № в Московском районе города Твери». В соответствии с предусмотренными процедурами на сайте администрации города Твери размещено распоряжение Главы города Твери №-рг от 31.05.2018 года «О назначении публичных слушаний по документации по планировке территории линейного объекта: «Газопровод к многоквартирному жилому дому со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №)» в Московском районе города Твери».     28 июня 2018 г. размещено заключение о результатах публичных слушаний по проектам градостроительных решений, в соответствии с которым Главе города Твери рекомендовано утвердить документацию по планировке территории линейного объекта: газопровод к многоквартирному жилому дому со встроенными помещениями общественного значения по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №)» в Московском районе города Твери». Постановлением главы г. Твери № 896 от 25.07.2018 г. утверждена документация по планировке территории линейного объекта: «Газопровод к многоквартирному жилому дому со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №)». Соответствующая информация размещена на сайте администрации города Твери. Таким образом, период, за который истец просит взыскать с ответчика неустойку, покрывается периодом, в течение которого действовали обстоятельства непреодолимой силы, и ответчик в силу договора не несет ответственность за неисполнение обязательств. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки, штрафа не подлежат удовлетворению. По настоящему делу заявлено требование о взыскании неустойки на основании п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ. На основании ст. 333 ответчик заявляет об уменьшении неустойки и штрафа по п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Размер взыскиваемой неустойки превышает в три раза ставки по кредитам, что указывает на явную несоразмерность неустойки, на отсутствие выгоды у застройщика в неправомерном пользовании денежными средствами дольщика, что позволяет суду снизить неустойку и, соответственно, размер штрафа в два раза. Ответчик считает, что требование истца в части компенсации морального вреда несоразмерно, противоречит требованиям разумности и справедливости.

    Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Тверь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ, с целью соблюдения принципа разумности сроков судопроизводства, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 ГК РФ права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (часть 1 статьи 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ (в ред. от 01.05.2016 года) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года (в ред. от 01.05.2016 года) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 16 июня 2016 года между                           ООО «СтройСити» и Барановой В.Ю. заключен договор № участия в долевом строительстве. В соответствии с п. 3.1. договора ответчик обязуется в предусмотренный договором срок обеспечить реконструкцию объекта и выполнение своими силами или с привлечением подрядчиков всех работ по реконструкции объекта в полном объеме по адрес: <адрес>, включая все работы, предусмотренные документами по реконструкции, а также иные работы, не упомянутые в этих документах, не необходимые для реконструкции указанного выше объекта и дальнейшей сдачи объекта в эксплуатацию в установленном действующим законодательством РФ порядке; ввести объект в эксплуатацию планируемые срок не позднее 3 квартала 2017 года; после ввода в эксплуатацию передать по акту приема-передачи в собственность дольщика объект долевого строительства (реконструкции), а дольщик в свою очередь, обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (реконструкции), включая непосредственно вышеуказанное жилое помещение, в сроки, установленные настоящим договором.

На основании п. 6.1 договора застройщик обязался осуществить комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение реконструкции объекта «Реконструкция объекта незавершенного строительства под многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: <адрес>» в соответствии с действующими нормами и утвержденным проектом, ввести его в эксплуатацию не позднее 3 квартала 2017 года.

Согласно п. 6.3 договора застройщик обязался передать дольщику объект долевого строительства (реконструкции) в течении 6 (шести) месяцев с момента завершения реконструкции согласно п.п. 3.1, 6.2 настоящего договора.

В соответствии с п. 1.1 договора участия в долевом строительстве от 16.06.2016 года объектом долевого строительства по настоящему договору является жилое помещение, а также общее имущество, подлежащее передаче дольщику после получения разрешения. Жилое помещение – этом квартира №, состоящая из 2 комнат, расположенная на 6 этаже, расчетная общая площадь квартиры, включая площадь помещений вспомогательного использования, в том числе балконов – 65,58 кв.м. передаваемая дольщику в собственность по завершению строительства.

Пунктом 4.1 договора определена его цена, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства объекта долевого строительства, которая на момент подписания договора составляла 3344580 рублей.

Согласно п. 5.1 договора дольщик обязуется оплатить застройщику общую цену жилого помещения, указанную в п. 4.1 договора в следующем порядке: сумму в размере 1544580 рублей дольщик выплачивает за счет собственных средств путем внесения в кассу или перечисления на расчетный счет застройщика; сумму в размере 1800000 рублей за счет средств ипотечного кредита, предоставленного дольщику в ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором №, заключенным между заемщиком и банком 16.06.2016 года в течение 5 дней с момента гос. регистрации договора в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме, что не оспаривалось сторонами, подтверждается соответствующими доказательствами в материалах дела.

Как установлено судом, в силу п.п. 3.1, 6.3 договора срок окончания строительства жилого дома и сдачи его в эксплуатацию ориентировочно                 3 квартал 2017 года. Передача объекта в собственность дольщика должна быть осуществлена не позднее 6 месяцев после ввода объекта в эксплуатацию.

С учетом буквального толкования положений вышеназванных пунктов договора, ответчик ООО «СтройСити» обязан был передать                  Барановой В.Ю. квартиру не позднее 31 марта 2018 года.

Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, его действительность и исполнение обязательств дольщика по оплате цены договора не оспаривались в ходе рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В указанный срок обязательство ответчиком ООО «СтройСити» не выполнено. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При этом разрешение на ввод в эксплуатацию не было получено застройщиком, что подтверждается письмом Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Твери от 13 сентября 2018 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что застройщиком нарушены обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства. Объект долевого строительства также не был передан истцу в собственность.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы возражений ответчика, что дом не был в установленный договором срок введен в эксплуатацию вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Вступая в договорные отношения с дольщиками, и фактически получая от них единовременную предоплату за построенную в будущем недвижимость, и тем самым освобождая себя от собственных расходов на строительство многоквартирного дома, застройщик не мог исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должен был предвидеть возможность их наступления при определении в договоре срока передачи квартиры, который является существенным условием договора и имеет одно из приоритетных значений для участников долевого строительства при выборе застройщика и конкретного объекта долевого строительства, в возведение которого они (дольщики) вкладывают свои денежные средства.

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать от застройщика уплаты предусмотренной законом неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства даже при том, что разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию застройщиком по истечении установленного договором срока не получено и объект долевого строительства до настоящего времени участнику долевого строительства по акту-приема не передан. Срок передачи объекта в собственность продлевался неоднократно, данный факт ответчик не оспаривает.

При этом позиция ответчика о возможности бесконечного продления сроков окончания строительства без согласования с истцом и без применения каких-либо санкций за нарушение ранее принятых на себя обязательств, находится в противоречии с положениями Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и лишает добросовестных участников долевого строительства возможности обеспечить надлежащее исполнение обязательства недобросовестным должником, не прекращая при этом самого обязательства, интерес к которому добросовестной стороной не утрачен.

Указание ответчика на пункт 14.1 договора, согласно которому сторона освобождается от ответственности за не исполнение своих обязательств по настоящему договору вследствие обстоятельств, не зависящих от воли сторон договора (форс-мажор), то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, на действия которых стороны не могли оказывать влияния, является несостоятельным. К обстоятельствам непреодолимой силы ответчик относит бездействие государственных органов при оформлении документации. Указанные органы не являются стороной договора и не принимали перед истцом никаких обязательств по передаче ему объекта долевого строительства, за создание которого истцом ответчику уплачены денежные средства.

Согласно п. 4 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

На основании изложенного, принимая во внимание, что застройщиком были нарушены обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о наступлении ответственности застройщика в рамках условий договора на основании действующего законодательства.

В соответствии с п. 13.1 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, если иное не установлено договором, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренную действующих законодательством РФ и настоящим договором неустойку и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Законных оснований для освобождения застройщика от ответственности за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Как указано в п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При этом п. 3 ст. 6 Указанного закона предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы закона, согласие на изменение договора в части переноса срока передачи объекта для участника долевого строительства является правом, а не обязанностью. Такого согласия Баранова В.Ю. не давала.

Просрочка передачи истцу объекта долевого строительства, исходя из объема заявленных исковых требований, составляет 254 дня: с 01.04.2018 года по 10.12.2018 года (дата вынесения решения) включительно.

Таким образом, расчет неустойки должен быть произведен исходя из количества просрочки исполнения обязательства - 254 дней, подлежащей применению ставки рефинансирования ЦБ РФ – 7.25 %, действующей в период с 01.04.2018 года по 16.09.2018 года, исходя из ставки – 7,50 %, действующий в период с 17.09.2018 года по 10.12.2018 года.

Размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за период с 01.04.2018 года по 16.09.2018 года составляет 273196,44 руб. (3344580 рублей х 169 дней х 2 х 1/300 х 7,25%); за период с 17.09.2018 года по 10.12.2018 года в размере 142144,65 руб. (3344580 рублей х 85 дней х 2 х 1/300 х 7,50%). Общий размер неустойки составляет 415341,09 руб.

На основании п. 1,2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, периода просрочки, размера неустойки, суд не находит оснований для ее снижения по ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Правоотношения между истцом и ответчиком в части компенсации морального вреда подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу положений ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от              28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе судебного заседания установлено, что застройщик не исполнил в установленный договором срок свои обязательства, чем нарушила права и законные интересы истца как потребителя.

Принимая во внимание установление факта нарушения прав потребителя со стороны ответчика, определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика, считает возможным взыскание                                    с ООО «СтройСити» в пользу истца компенсации морального вреда в размере        5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком требования истца о выплате неустойки, изложенные в претензии от               15.07.2018 г., не были исполнены в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя Барановой В.Ю. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 210170,54 руб. ((415341,09 руб. + 5000 рублей) х 50%).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Исходя из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 2 ст. 61.1 и п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, в соответствии с п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г. Твери подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7653,41 руб. (300 руб. + 7353,41 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» (░░░░ 1156952004439) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 415341,09 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 210170,54 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 630511 ░░░░░░ 63 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» (░░░░ 1156952004439) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7653 ░░░░░ 41 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░