Решение по делу № 2-431/2020 от 13.03.2020

11RS0010-01-2020-000523-20

Дело № 2-431/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре Саяркиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре **.**.** гражданское дело по иску Леготина Александра Иннокентьевича к Ефремову Эдуарду Ивановичу о взыскании задолженности по арендной плате, убытков,

установил:

Леготин А.И. обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с исковым заявлением к Ефремову Э.И. о взыскании задолженности по арендной плате в размере 40000 руб., убытков в размере 32580 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 18000 руб. и уплате государственной пошлины в сумме 2 377 руб., мотивируя требования тем, что **.**.** между сторонами заключен договор аренды автомобиля ..., регистрационный знак «...», по условиям которого истец передал принадлежащий ему автомобиль в аренду ответчику на срок до **.**.**. Дополнительным соглашением от **.**.** к договору срок аренды был продлен до **.**.**. При заключении договора стороны подписали акт приема-передачи транспортного средства, согласно которому автомобиль передан ответчику в технически исправном состоянии. **.**.** ответчик предложил истцу досрочно расторгнуть договор и вернуть автомобиль. В соответствии с п. 3.2 Договора аренды для составления акта приема-передачи автомобиля истец пригласил специалистов ООО «МАЗ Сервис», которыми составлен акт о состоянии транспортного средства. В результате осмотра транспортного средства были выявлены дефекты в эксплуатации: неисправности в электрооборудовании, пневмосистемы, гидроманипулятора, неисправности трансмиссии, опор двигателя внутреннего сгорания. **.**.** ответчик возвратил автомобиль истцу, однако выявленные неисправности не устранил. В связи с отказом ответчика выполнить ремонт автомобиля, истец за свой счет произвел ремонт на сумму 27580 руб. Кроме того, при передаче автомобиля в аренду истец передал ответчику денежные средства в сумме 5000 руб. на приобретение запасного колеса на переданный в аренду автомобиль. При возврате автомобиля ответчиком истцу запасное колесо на автомобиле отсутствовало. Согласно договору арендная плата в размере 20000 руб. должна была выплачиваться двумя частями с 1 по 10 число каждого месяца и с 15 по 25 число каждого месяца. Последний платеж произведен ответчиком **.**.**. С учетом возврата транспортного средства **.**.** задолженность ответчика по арендной плате составляет 40000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 40000 рублей, убытки в сумме 32580 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 руб. и уплате государственной пошлины в сумме 2377 руб.

Уменьшив исковые требования, сторона истца просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 40000 рублей, убытки в сумме 31580 руб. (расходы по оплате ремонтных работ и приобретению запасных частей – 27580 руб., стоимость запасного колеса – 4000 руб.), судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 руб. и уплате государственной пошлины в сумме 2377 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, направил своего представителя.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, а также письменных объяснениях истца.

Представитель ответчика Рудометов И.А., действующий на основании ордера и удостоверения адвоката, с иском не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. п. 1, 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу положений ст. 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

В соответствии со ст. 612 Гражданского кодекса РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества. Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков (ч. 1).

В силу ч. 2 приведенной правовой нормы арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды (ч. 2 ст. 614 Гражданского кодекса РФ). Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились (ч. 4 ст. 614 Гражданского кодекса РФ). Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд (ч. 5 ст. 614 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 616 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок. Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору: произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы; потребовать соответственного уменьшения арендной платы; потребовать расторжения договора и возмещения убытков (ч. 1). Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (ч. 2).

В силу ст. 620 Гражданского кодекса РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

В силу ст. 644 Гражданского кодекса РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 645 Гражданского кодекса РФарендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

Согласно ст. 646 Гражданского кодекса РФесли иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 453 Кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Таким образом, по смыслу указанных норм права при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование. Бремя доказывания факта отсутствия задолженности или просрочки при внесении арендной платы лежит на арендаторе (ответчике).

Как следует из материалов дела, **.**.** между Ефремовым Э.И. (арендатор) и Леготиным А.И. (арендодатель) заключен договор аренды автомобиля, согласно п. 1.1, 1.2, 1.3 которого арендодатель передает во временное пользование арендатору принадлежащий арендодателю автомобиль марки ... ..., государственный регистрационный знак «...», VIN №..., **.**.** года выпуска, мощностью ... л.с., оснащенный гидроманипулятором ..., №..., стоимостью ... руб.

Договор заключен на срок с **.**.** по **.**.** (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора автомобиль передается арендатору на основании акта приема-передачи, в технически исправном состоянии, соответствующем для допуска в эксплуатацию транспортного средства, не имеет недостатков и неисправностей, при наличии которых эксплуатация объекта запрещена. Перед подписанием акта приема-передачи арендатор обязан осмотреть и проверить состояние автомобиля, а так же его комплектность на предмет соответствия условиям договора. Данные о состоянии, комплектности автомобиля, количестве топлива в баке транспортного средства, общем пробеге транспортного средства фиксируются сторонами в акте приема-передачи.

В соответствии с п. 3.2 Договора арендатор обязан по окончании срока аренды или при его досрочном расторжении возвратить автомобиль и принадлежности к нему в чистом виде, в пригодном для эксплуатации состоянии с учетом нормального износа по акту возврата транспортного средства. Перед подписанием акта возврата арендодатель обязан осмотреть и проверить состояние, комплектность автомобиля и принадлежности к нему. В акте возврата автомобиля стороны указывают данные о состоянии, комплектности автомобиля, выявленных недостатках, передаваемых принадлежностях и документах, количестве топлива в баке транспортного средства, общем пробеге транспортного средства на момент возврата.

В соответствии с п. 4.1, 4.2 арендная плата в размер 20000 руб. в месяц. выплачивается арендатором ежемесячно двумя частями: с 1 по 10 число каждого месяца – в сумме 10000 руб., с 15 по 25 число каждого месяца – 10000 руб.

Согласно п. 5.1 договора арендатор обязан поддерживать автомобиль в надлежащем состоянии путем осуществления технического обслуживания и ремонта.

В соответствии с п. 6.1 арендованный автомобиль используется в целях погрузки или выгрузки лесной продукции только на складе арендатора по адресу ...

Арендатор принял на себя обязательства обеспечивать сохранность автомобиля, поддерживать его в исправном состоянии, эксплуатировать с соблюдением инструкции организации-изготовителя (п. 6.2 Договора).

В силу п. 6.3 арендатор несет следующие расходы, связанные с эксплуатацией автомобиля: затраты на оплату горюче-смазочных материалов (ГСМ) и других расходуемых материалов и принадлежностей, на мойку автомобиля, на техническое обслуживание и ремонт транспортного средства.

В соответствии с п. 7.1 Договора арендатор несет полную материальную и юридическую ответственность за эксплуатацию арендованного автомобиля во время всего срока аренды. В случае утраты и (или) повреждения автомобиля арендатор возмещает арендодателю полную стоимость и (или) его квалифицированный ремонт специализирующимися организациями.

Договор считается расторгнутым после подписания Акта приема-передачи автомобиля от арендатора к арендодателю (п. 8.2 Договора).

Согласно акта приема-передачи автомобиля от **.**.** Леготин А.И. передал Ефремову Э.И. автомобиль, являющийся предметом договора аренды. Из акта следует, что арендатором осмотрено и проверено транспортное средство и принадлежности, которые переданы в технически исправном состоянии, пригодном для эксплуатации в целях, предусмотренных договором аренды от **.**.**. Недостатков, препятствующих эксплуатации транспортного средства, принадлежностей в соответствии с Договором, не выявлено. Транспортное средство, принадлежности имеют следующее внешнее состояние:

- Двигатель: работает ровно без перебоев и посторонних звуков (шумов), подтеканий масла и охлаждающей жидкости нет. Масло в двигателе залито 8 Г2К, уровень проверен и в норме. Охлаждающая жидкость - тосол синий Лукойл Гидроусилитель рулевого механизма - масло ВМГЗ.

- КПП: передачи все включаются плавно, без «рыков», подтеканий масла нет. Масло - ТАД 17 (и аналоги).

- Рама: целая, прямая, без погнутостей, без заплаток и сварных швов.

- Кабина: имеются вмятины, потертости, местами стерта краска и имеется ржавчина, стекла целые без трещин, дверные ручки новые и закрываются ключом.

- Гидроманипулятор СФ 65: гидроманипулятор работает плавно, без рывков, имеется 2 заплатки, имеется только одна небольшая видимая трещина в месте крепления правого аутригера, других трещин нет; все имеющиеся шприц-масленки прошприцовываются и смазаны, есть незначительные люфты в пальцах на захвате, во всех других пальцах люфты отсутствуют; есть незначительное подтекание масла у штока левого аутригера из-за точечных повреждений на штоке, в других местах подтекания отсутствуют; одна «челюсть» захвата заварена, другая целая. Удлинитель выносной стрелы (телескоп) -бесконтрольно выдвигается. Захват -самопроизвольно открывается. Масло - ВМГЗ, уровень в норме.

- Освещение: лампы и фонари фар на машине, габаритов, поворотов - все целые и исправно работают, на манипуляторе имеется 3 фары, на одной из них лампа не горит.

-Резина на машине сильно изношена, имеется запасное колесо -спущено, требуется ремонт камеры.

- Имеются 2 ломика (на заднем правом конике), 2 запасных шланга для гидроманипулятора и запасные ремни в количестве 3 шт (для привода генератора, помпы, гидроусилителя, компрессора).

Сделаны фотографии всех имеющихся дефектов в количестве шт.

Транспортное средство передается в чистом состоянии.

Топливо в баке: уровень Дизельного топлива примерно 1/2 бака (примерно 150 литров).

Дополнительным соглашением от **.**.** стороны продлили срок действия Договора аренды транспортного средства от **.**.** до **.**.**.

Материалами дела подтверждается, что в счет арендных платежей за период с **.**.** по **.**.** ответчиком внесено в пользу истца 130000 руб., что следует из отметок, произведенных истцом на экземпляре договора аренды от **.**.**, находящегося у ответчика. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

Автомобиль передан истцу **.**.**. Акт возврата автомобиля сторонами не составлялся.

В претензии, направленной истцом **.**.** в адрес ответчика посредством почтовой связи, Леготин А.И. сообщил Ефремову Э.И., что последним не устранены неисправности автомобиля (электрооборудования, пневмосистемы, гиброманипулятора, трансмиссии, опор двигателя внутреннего сгорания), которые были обнаружены при осмотре автомобиля **.**.** с участием работников ООО «МАЗсервис». **.**.** автомобиль передан истцу с указанными недостатками. Кроме того, на автомобиле отсутствовало запасное колесо, на приобретение которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 5000 руб. Истцом понесены затраты на приобретение запасных частей и оплате работ по ремонту автомобиля для устранения неисправностей, в том числе: стоимость металлорукава – 800 руб., работы по замене двух опор – 6000 руб., стоимость опор – 1800 руб., а так же по приобретению аккумулятора – 18980 руб. Задолженность по арендной плате составляет 40000 руб. Истец предложил ответчику в срок до **.**.** погасить имеющуюся задолженность, в том числе оплатить арендую плату в сумме 40000 руб., возместить убытку на сумму 32580 руб.

На данную претензию письменного ответа Ефремов Э.И. не дал.

Возражая против требований истца о взыскании задолженности по арендной плате, сторона ответчика ссылается на то, что предложение о досрочном расторжении договора аренды от **.**.** ответчик направил истцу **.**.** после последней оплаты арендной платы, которая имела место **.**.**, посредством направления письма по электронной почте на электронный адрес истца. Леготин А.И. принял предложение арендатора расторгнуть договор, **.**.** прибыл к ответчику для получения автомобиля, однако автомобиль не забрал. Стороны пришли к соглашению о том, что арендная плата начислению не подлежит, поскольку ответчик в спорный период автомобиль не использовал. Однако, Леготин А.И. уклонялся от получения автомобиля, тем самым, увеличив задолженность по арендным платежам, нарушив договоренность сторон, потребовал внесения арендной платы **.**.**

Как следует из договора аренды от **.**.**, в нем стороны не определили место исполнения договора.

Вместе с тем, исходя из существа такого обязательства, с учетом положений ст. 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, возврат арендованного имущества должен происходить в том месте, где это имущество было получено арендатором.

Сторонами по делу не оспаривалось то обстоятельство, что **.**.** автомобиль передавался арендодателем арендатору по адресу эксплуатации автомобиля согласно договору: по адресу ... (именуемое как «склад арендатора»).

Судом установлено и подтверждается сторонами, что автомобиль марки ... ..., государственный регистрационный знак «...», являющийся предметом договора аренды от **.**.**, был передан арендодателем арендатору **.**.** по адресу ...

Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Право арендодателя потребовать внесения арендной платы за все время просрочки возврата имущества и соответствующая обязанность арендатора уплатить такую плату предусмотрены статьей 622 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, которое может быть прекращено только надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю, независимо от того, использовал ли арендатор данное имущество до момента передачи арендодателю.

В силу положений гражданского законодательства, а так в силу условий заключенного между сторонами настоящего спора договора аренды от **.**.**, именно на арендатора возложена обязанность возвратить арендодателю арендованное имущество.

По смыслу п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются суду сторонами. Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон гражданского процесса, закрепленных ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, сам сбором доказательств не занимается. Суд принимает решение по гражданскому делу на основании представленных сторонами либо по их ходатайствам иными лицами доказательств, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Учитывая в целом содержание положений приведенной нормы Гражданского кодекса РФ злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае.

Бремя доказывания намерения истца употребить правом в нарушение прав ответчика лежит на последнем.

Доводы стороны ответчика о том, что арендодатель, имея информацию о намерении арендатора расторгнуть договор аренды досрочно и готов передать автомобиль, мог осуществить приемку арендованного имущества с оформлением акта, однако умышленно допустил наступление неблагоприятных последствий для ответчика, что можно расценивать как злоупотреблением правом, не могут быть приняты во внимание судом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что арендатором Ефремовым Э.И. предпринимались все меры для исполнения своих обязательств по возврату арендованного транспортного средства, а также установленных в соответствии с гражданским процессуальным законодательством фактов уклонения арендодателя Леготина А.И. от принятия от ответчика транспортного средства, что повлекло бы освобождение ответчика от ответственности согласно ст. 405 Гражданского кодекса РФ, в материалах дела не имеется. В этой связи, довод заявителя жалобы о злоупотреблении истцом своим правом необоснован.

Судом установлено, что использование ответчиком арендованным автомобилем прекращено **.**.**, когда он передал автомобиль собственнику – истцу.

Анализ фактических обстоятельств дела и объяснений сторон, применительно к условиям договора аренды от **.**.** позволяет прийти к выводу о том, что стороны пришли к соглашению о расторжении договора **.**.**.

Доказательств, объективно и достоверно свидетельствующих о передаче истцу ответчиком арендной платы за период с **.**.** по **.**.** (со сроками внесения: 10000 руб. - с **.**.** по **.**.**, 10000 руб. - с **.**.** по **.**.**, 10000 руб. – с **.**.** по **.**.**, 10000 руб. – с **.**.** по **.**.**), Ефремов Э.И. вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Доводы стороны ответчика о том, что данные обстоятельства должен доказывать истец, не состоятельны, поскольку на Ефремова Э.И. как арендатора законом и договором возложена обязанность по своевременному внесению арендной платы, а обязательства согласно положению ст. 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что арендные платежи по договору аренды транспортного средства от **.**.** внесены Ефремовым Э.И. в пользу Леготина А.И. не в полном размере, учитывая условия договора о порядке внесения и размере арендной платы, дату возврата автомобиля арендатором истцу, суд находит обоснованными исковые требования Леготина А.И. в указанной части и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате в сумме 40000 рублей.

В обоснование требований о взыскании убытков в сумме 31580 руб., Леготин А.И. ссылается на то, что автомобиль передан ответчику в аренду в технически исправном состоянии, все неисправности, имевшиеся на автомобиле в момент его передачи **.**.**, стороны зафиксировали в акте приема-передачи от **.**.**. Иных недостатков автомобиль не имел. В нарушение договора аренды ответчик эксплуатировал арендованный автомобиль ненадлежащим образом, не выполнял обязательство по его техническому обслуживанию, своевременному ремонту. Так, **.**.** по адресу ... (именуемое в договоре как «склад арендатора») в присутствии истца, ответчика, работников ООО «МАЗсервис» автомобиль был осмотрен, выявлены неисправности. В частности, автомобиль самостоятельно не заводился (был заведен принудительно с использованием другого автомобиля), было неисправно электрооборудование, просел двигатель (повреждены его опоры), при нажатии сцепления выходил воздух, не работал отопитель в салоне. Истец предполагал, что аккумуляторная батарея разряжена. Автомобиль передан не в полной комплектации (отсутствовало запасное колесо). На все неисправности указано ответчику и было предложено их устранить. Позже истец получил акт осмотра автомобиля, составленный ООО «МАЗсервис». **.**.** истец приехал к ответчику с намерением забрать автомобиль. Обнаружил, что автомобиль самостоятельно не заводится. Ответчиком устранена неисправность сцепления и отопителя в салоне. Иные недостатки Ефремовым Э.И. не устранены. Автомобиль Леготин А.И. забрал **.**.**. Акт возврата транспортного средства стороны не составляли. По мнению истца, акт, составленный ООО «МАЗсервис», подтверждает передачу арендатором ему автомобиля в неисправном состоянии. В добровольном порядке ответчик неисправности автомобиля не устранил, возмещение причиненного его действиями ущерба истцу не производил, вследствие чего в период истец самостоятельно за счет собственных средств приобрел запасные части и оплатил ремонт автомобиля.

В обоснование требований истцом представлен Акт от **.**.** составленный ООО «МАЗсервис», из которого следует, что при осмотре автомобиля ... ..., государственный регистрационный знак «...» установлено:

Электрооборудование: отсутствие подключения кнопки массы. Отсутствие изоляции от механического повреждения на разъемах подключения задних фонарей. Не работает штатная печь отопителя салона. Фары ближнего и дальнего света работают в пол накала. Не работает рабочий свет гидроманипулятора. Не горят стоп сигналы. Задний габарит правого фонаря. Аккумуляторные батареи не берут зарядку от зарядного устройства.

Пневмосистема: стравливание воздуха через усилитель выключения сцепления. На приемнике указателей давления не указывает показания второго контура.

Гидроманипулятор СФ65С: задиры на штоках г/ц подъема стрелы, г/ц рукояти, г/ц аутригера 2шт., течь масла г/ц удлинения стрелы, течь масла из под гайки трубопровода трехходового крана. Отсутствие регулировочной крышки на рукояти. Люфты: рычагов управления, балка крепежная, телескоп рукояти, подвеска ротатора, оси грейфера. Масло в гидробаке ниже минимального уровня.

Течь масла ТНВД.

Трансмиссия: имеются люфты шлицевой и крестовин карданного вала. Течь заднего редуктора (сальник хвостовика). Люфты в тягах (рулевые наконечники) имеются трещины пальников. Телескоп КПП люфт пальцев тяг КПП. Люфты в шкворнях передней балки.

ДВС: просадка ДВС, требуется замена опор двигателя, замена гофры выхлопного коллектора.

Согласно представленному истцом акту проверки технического состояния аккумуляторной батареи от **.**.**, выполненного по инициативе истца ООО «Заряд», представленная к осмотру батарея 6ст 200Ah Docker (дата производства 02.00, номер партии 129253) имеет следующее состояние: короткое замыкание банки № 4 клеммы «+». АКБ не пригоден к дальнейшей эксплуатации.

Истцом представлены документы, подтверждающие приобретение им в ООО «Автозапчасть» - подушки ... двигателя задней опоры стоимостью 1800 руб. (счет на оплату №... от **.**.**), металлорукава ... (два фланца) стоимостью 800 руб. (счет на оплату №... от **.**.**), оплату в пользу ООО «МАЗсервис» стоимость работ по замене подушек двигателя а/м ... в сумме 6000 руб. (счет на оплату №... от **.**.**), а так же приобретение в ООО «Заряд» аккумулятора 6ст – 192 General Technologies Premium стоимостью 18890 руб.

Возражая против требований истца в указанной части, сторона ответчика указывает на то, что при возврате автомобиля ответчик не присутствовал, акт возврата истец не составлял, осмотр автомобиля произведен посторонними людьми. Считает, что суду не представлены доказательства, подтверждающие вину ответчика в том, что автомобиль в период действия договора аренды был приведен Ефремовым Э.И. в непригодное для эксплуатации состояние. Так, автомобиль эксплуатировался ответчиком до момента намерения расторгнуть договор в **.**.**, находился в исправном состоянии, истец беспрепятственно выехал на нем **.**.**.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Ефремов Э.И. как арендатор не подтвердил актом приема-передачи факт возврата арендодателю арендованного транспортного средства в исправном состоянии. Учитывая, что именно арендатор по договору от **.**.** принял на себя обязательства возвратить автомобиль и его принадлежности по акту возврата, правовых оснований возлагать на арендодателя риск последствий несоставления акта приема-передачи автомобиля при его возврате у суда не имеется, поскольку договор аренды предполагает встречные действия по передаче и возврату предмета аренды, и именно арендатор заинтересован в наличии доказательств возврата предмета аренды в обусловленном договором состоянии.

Истец предпринял меры к фиксации неисправностей возвращенного ему автомобиля, выбрав в качестве таковой визуальный осмотр автомобиля (его конструктивных элементов) с участием сотрудников специализированной организации - ООО «МАЗсервис».

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 11 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ) (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу п. 13 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Применительно к положениям ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, разъяснениям по их применению, взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. При обращении в суд с иском о взыскании такого вреда истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения лица и причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что стороны отказались ходатайствовать перед судом о проведении судебной экспертизы для установления характера, причин и периода возникновения заявленных истцом, и оспариваемых ответчиком неисправностей арендованного автомобиля, считая возможным разрешение спора на основании представленных сторонами доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что на момент возврата транспортного средства истцу автомобиль ..., государственный регистрационный знак ...», являющийся предметом договора аренды, заключенного между сторонами **.**.**, имел технические неисправности в виде просадки двигателя внутреннего сгорания, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от **.**.**, выполненного ООО «МАЗсервис».

Таким образом, суд находит установленным факт возникновения указанной неисправности до возврата арендованного имущества истцу, что свидетельствует о неисполнении Ефремовым Э.И. как арендатором обязательств, предусмотренных пунктами 5.1, 5.2, 6.2, 6.3 (подп. 3), п. 3.2.1, 3.2.2 Договора аренды от **.**.**. Арендодателем понесены затраты по приобретению запасных частей и оплате ремонтных работ в целях устранения данной неисправности.

Суд, разрешая требования истца в указанной части, оценив представленные стороной истца доказательства, приходит к выводу о том, что неисправности в арендованном автомобиле ..., государственный регистрационный знак «...» в виде просадки двигателя внутреннего сгорания, требующей замены опор двигателя и гофры выхлопного коллектора, возникли в период эксплуатации автомобиля ответчиком, не были своевременно им устранены. Руководствуясь приведенными выше положениями законодательствами разъяснениями Верховного Суда РФ по их применению, суд считает доказанной совокупность условий для взыскания с ответчика в пользу истца убытков, причиненных ответчиком в связи с возвратом арендованного имущества с неисправностью в виде просадки двигателя внутреннего сгорания.

Стоимость устранения приведенной неисправности согласно представленных истцом доказательств составила 8600 руб.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Ефремова Э.И. в пользу Леготина А.И. убытки, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля, в размере 8600 руб.

Доказательств, опровергающих доводы истца в указанной части, сторона ответчика не представила.

При этом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости аккумулятора 6ст – 192 General Technologies Premium в размере 18890 руб. суд не усматривает, поскольку истцом не представлено допустимых и относимых доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что приобретение им **.**.** нового аккумулятора было вызвано ненадлежащим исполнением ответчиком его обязательств по договору аренды.

Представленный истцом акт проверки технического состояния аккумуляторной батареи от **.**.**, по убеждению суда, доводы истца в указанной части не подтверждает, поскольку из его содержания не следует однозначный вывод о том, что неисправность, вследствие которой представленный истцом на осмотр аккумулятор является непригодным для дальнейшего использования, возникла до возврата арендованного автомобиля истцу **.**.**, и ее причиной является не накопительный естественный износ аккумулятора (с учетом указанного в акте периода его изготовления как «0200» и отсутствие со стороны истца документов о более позднем сроке изготовления данной детали) вследствие нормальной эксплуатации транспортного средства.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 4000 руб., в качестве убытков, причиненных, по утверждению истца, отсутствием в момент возврата арендованного автомобиля **.**.** запасного колеса, суд не усматривает, поскольку, ссылаясь на Акт от **.**.**, составленный ООО «МАЗсервис», как на доказательство, подтверждающие возврат арендатором истцу арендованного автомобиля в неисправном состоянии и в неполной комплектации, не содержащий при этом вывода об отсутствии на автомобиле ..., государственный регистрационный знак «...» при его осмотре **.**.** запасного колеса, иных доказательств, подтверждающих данные доводы искового заявления истец суду не представил.

Материалами дела подтверждается, что на момент передачи автомобиля ответчику **.**.** автомобиль ..., государственный регистрационный знак «...» был укомплектован и передан вместе с запасным колесом. Данное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

Между тем, факт отсутствия на автомашине запасного колеса при возврате автомобиля истцу **.**.** допустимыми доказательствами не подтвержден, равно как и не подтверждена передача истцом ответчику денежных средств в сумме 4000 руб. для приобретения указанной детали.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Леготина Александра Иннокентьевича удовлетворить частично.

Взыскать с Ефремова Эдуарда Ивановича в пользу Леготина Александра Иннокентьевича задолженность по арендной плате в сумме 40000 рублей, убытки в сумме 8600 рублей, всего взыскать 48600 рублей.

Исковые требования Леготина Александра Иннокентьевича к Ефремову Эдуарду Ивановичу о возмещении убытков в сумме 22980 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Судья Е.В.Баудер