Решение по делу № 2-4251/2016 от 22.01.2016

Копия

дело № 2-4251/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 25 октября 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черных А.В.,

при секретаре А7,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «АК БАРС» БАНК к индивидуальному предпринимателю Булатову И.В., Трифоновой Г.И., Фалееву Е.В., Аксенову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» Банк обратился в суд с исковыми требованиями к Булатову И.В., Трифоновой Г.И., Фалееву Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим. 02.11.2011 года между ОАО «АК БАРС» Банк» и Булатовым И.В. был заключен кредитный договор У, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 870000 рублей на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 16,90 % годовых со сроком уплаты до 01.11.2016 года. В соответствии с п.п. 4.1 и 4.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору ОАО АК БАРС БАНК заключил договор поручительства У от 02.11.2011 года с Фалеевым Е.В. и договор поручительства УП/1 от 02.11.2011 года с Аксеновым А.В., согласно которым Поручители отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и заемщик. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору между Банком и заемщиком был составлен договор ипотеки ХН от 02.11.2011 года с Трифоновой Г.И, согласно условиям которого:

- жилое помещение – квартира, общей площадью 52,7 кв.м., эт. 5, находящееся по адресу: Х, кадастровый У, находится в залоге у Банка.

Выполняя принятые на себя обязательства, ПАО АК БАРС Банк предоставило Булатову И.В. кредитные средства. Однако заемщик ненадлежаще выполнял условия кредитного договора, вследствие чего по состоянию на 30.11.2015 года общий размер задолженности по кредитному договору составляет 712287, 95 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых ответчиком на себя обязательств у Банка в соответствии с условиями кредитного договора появилось право предъявить ответчику требования о взыскании образовавшейся кредитной задолженности и обращении взыскания на вышеуказанные объекты не движимости.

Ввиду изложенного, истец просит расторгнуть договор У от 02.11.2011 года, заключенный между ПАО «АК БАРС» БАНК и Булатовым И.В., взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 712 287 рублей 95 копеек, в том числе сумму остатка основного долга – 551 308 рублей 38 копеек, сумму процентов за пользование кредитом, начисленных с 10.11.2011 года по 30.11.2015 года – 160 979 рублей 57 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисляемым на сумму остатка основного долга за период с 01.12.2015 г. по дату вступления решения суда в законную силу (включительно) по ставке, указанной в кредитном договоре – 16, 9%; уплаченную Банком государственную пошлину в размере 22 322 рубля 88 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики: Трифонова Г.И., Фалеев Е.В., Аксенов А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления заказной почтой, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчик Булатов И.В. направил в адрес суда ходатайство об отложении судебного заседания по причине инфекционного заболевания, рассматривая которое, суд полагает заявление об отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Считая ответчика надлежаще уведомленным о дне и времени слушания дела, в связи с его неявкой в суд и согласием представителя истца о рассмотрении дела в заочном порядке, выраженном в исковом заявлении, суд находит возможным рассмотреть иск в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 02.11.2011 года между ОАО «АК БАРС» Банк» и Булатовым И.В. был заключен кредитный договор У, согласно которому заемщику был кредит в размере 870 000 рублей на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 16,90 % годовых с последним сроком получения кредита/транша не позднее 01.11.2016 года.

Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается банковским ордером.

В соответствии с п. 4.1. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком возврата кредита.

Согласно п. 5.3 Договора в случае если срок возврата кредита, указанный с п. 1.1 настоящего Договора, наступил, а сумма кредита Заемщиком не возвращена, Заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере процентной ставки указанных в п.1.3 настоящего договора процентов, на сумму невозвращенного кредита за каждый день просрочки. При просрочке каждого платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренного Графиком платежей, Заемщик уплачивает Банку штраф в размере 250 руб. (п. 5.4 Договора). В соответствии с п. 5.1 Договора в случае невыполнения хотя бы одного из условий, предусмотренных п.п. 2.2.1-2.2.7 настоящего договора, Заемщик уплачивает Банку единовременный штраф в размере 10% от суммы выданного кредита.

Кредитор имеет право расторгнуть настоящий договор и/или предъявить к досрочному возврату всю сумму задолженности по настоящему договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом. Проценты за пользование чужими денежными средствами, иные платежи, а также начисленную неустойку в случае нарушения заемщиков сроков возврата кредита и /или начисленных процентов за пользование кредитом и/или уплаты иных платежей по обязательствам Заемщика.

В нарушение положений кредитного договора заемщик допустил неоднократную просрочку внесения очередных ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по текущему счету, представленной в материалы дела.

В соответствии с расчетом истца, который составлен в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, и принимается судом, как верный, по состоянию на 30.11.2015 года задолженность ответчика перед Банком составила 712287 рублей 95 копеек, в том числе сумму остатка основного долга – 551 308 рублей 38 копеек, сумму процентов за пользование кредитом, начисленных с 10.11.2011 года по 30.11.2015 года – 160 979 рублей 57 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисляемым на сумму остатка основного долга за период с 01.12.2015 г. по дату вступления решения суда в законную силу (включительно) по ставке, указанной в кредитном договоре – 16, 9%.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, вопреки ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

Требования Банка в адрес ответчика о досрочном погашении всей суммы задолженности, направленные Банком 19.08.2014 года, до настоящего времени не исполнены.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования ПАО «АК БАРС» БАНК о взыскании с ответчика Булатова И.В. задолженности по кредитному договору в размере 712 287 рублей 95 копеек, в том числе сумму остатка основного долга – 551 308 рублей 38 копеек, сумму процентов за пользование кредитом, начисленных с 10.11.2011 года по 30.11.2015 года – 160 979 рублей 57 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисляемым на сумму остатка основного долга за период с 01.12.2015 г. по дату вступления решения суда в законную силу (включительно) по ставке, указанной в кредитном договоре – 16, 9%.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с требованиями закона ответчице направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, которое оставлено без ответа.

С учетом неисполнения Булатов И.В. своих обязательств по кредитному договору на момент вынесения решения суда, нарушения сроков внесения ежемесячных платежей, размера образовавшейся задолженности, то есть существенного нарушения условий кредитного договора, требование ПАО «АК БАРС» БАНК о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

При этом в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, а в соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца о расторжении кредитного договора удовлетворены, с должника подлежат взысканию проценты на сумму долга 712 287 рублей 95 копеек, из расчета 16,90 процентов годовых, начисляемых с 01.12.2015 года до дня вступления решения суда в законную силу.

Судом также установлено, что 02 ноября 2011 года ПАО «АК БАРС» БАНК заключил с Фалеевым Е.В. и Аксеновым А.В. договоры поручительства №УП и У согласно которым поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение Булатовым И.В. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору У от 02 ноября 2011 года.

По условиям договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Данные обстоятельства также подтверждены материалами дела, у суда сомнений не вызывают. Доказательств незаключения договора поручительства, погашения поручителем кредитной задолженности в полном или ином объеме, суду со стороны ответчиков не представлено.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования ПАО «АК БАРС» БАНК о взыскании с ответчиков Фалеева Е.В. и Аксенова А.В. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 712287 рублей 95 копеек, в том числе сумму остатка основного долга – 551 308 рублей 38 копеек, сумму процентов за пользование кредитом, начисленных с 10.11.2011 года по 30.11.2015 года – 160 979 рублей 57 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисляемым на сумму остатка основного долга за период с 01.12.2015 г. по дату вступления решения суда в законную силу (включительно) по ставке, указанной в кредитном договоре – 16, 9%.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору займа. Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в котором указано, что по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (п. 3 и 4 ст. 3 ГК РФ) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Аналогичное положение содержится в ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

Учитывая изложенное, а также то, что до настоящего времени сумма задолженности ответчиками не погашена, сумма неисполненных обязательств составляет более 5 % от залоговой стоимости объекта недвижимости, указанной в договоре, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, - более трех месяцев, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению судебной экспертизы рыночная стоимость нежилых объектов, находящихся в залог е у Банка, составляет:

3109 000 рублей - жилое помещение – квартира, общей площадью 52,7 кв.м., эт. 5, находящееся по адресу: Х, кадастровый У;

С учетом суммы задолженности по кредитному договору, суд полагает возможным обратить взыскание на жилое помещение – жилое помещение – квартира, общей площадью 52,7 кв.м., эт. 5, находящееся по адресу: Х, кадастровый У, поскольку его стоимости достаточно для погашения образовавшейся задолженности с учетом процентов на сумму долга 712 287 рублей 95 копеек, из расчета 16,9 процентов годовых, начисляемых с 01.12.2015 года до дня вступления решения суда в законную силу.

При этом суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от указанной суммы, т.е. в размере 2487 200 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом была оплачена государственная пошлина на сумму 22 322 рубля 88 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1 от 15.12.2015 года, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в солидарном порядке с Булатова И.В., Фалеева Е.В., Аксенова А.В. в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору У от 02.11.2011 года в размере 712 287 рублей 95 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Булатова И.В., Фалеева Е.В., Аксенова А.В. в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга за период с 01 декабря 2015 года по дату вступления в законную силу настоящего судебного решения по ставке 16,9 % годовых.

Взыскать в солидарном порядке с Булатова И.В., Фалеева Е.В., Аксенова А.В., в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК расходы на уплату государственной пошлины в размере 16 322 рубля 88 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение – квартира, общей площадью 52,7 кв.м., эт. 5, находящееся по адресу: Х, кадастровый У, принадлежащую Трифоновой Г.И., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2487200 рублей, направив вырученные средства на погашение задолженности по кредитному договору У от 02.11.2011 года.

Взыскать в равных долях с Булатова И.В. и Трифоновой Г.И. в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна. Подписано председательствующим.

Судья А.В. Черных