Решение по делу № 1-84/2015 от 26.02.2015

Дело № 1-84/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза                   30 марта 2015 года

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Мельниковой Ж.В.,

с участием государственного обвинителя – ...

...     Барсегяна К.Л.,

защитника                          Деминой Н.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №

подсудимого      Сарбатова Ю.А.,

при секретаре Ходаковой О.В.,

а также с участием потерпевшей ФИО2,

представителя потерпевшей – адвоката ФИО7,

предоставившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сарбатова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, ..., зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства;

2). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 по ст. 159 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание 1 год исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, отбыто 5 месяцев 15 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый – Сарбатов Ю.А. совершил мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО2

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Сарбатов Ю.А., находясь возле АЗК № ЗАО «...», расположенного по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, сообщил потерпевшей ФИО2 о своем желании взять у нее в аренду с правом выкупа автомашину марки «...», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №, VIN №, для осуществления пассажирских перевозок, изначально не намереваясь полностью передавать ФИО2 в качестве оплаты денежные средства за автомашину марки «...», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №, VIN №. При этом Сарбатов Ю.А. с целью убеждения ФИО2 в своей финансовой состоятельности, злоупотребляя сложившимися между ними доверительными отношениями, сообщил последней, что он имеет возможность оплачивать аренду, и, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств по передаче денежных средств в качестве предоплаты аренды, передал ФИО2 денежные средства в сумме 5000 рублей. ФИО2, будучи введенной Сарбатовым Ю.А. в заблуждение, не догадываясь о его преступных намерениях, направленных на хищение путем обмана и злоупотребления доверием вышеуказанной автомашины и полностью доверяя ему, согласилась заключить с Сарбатовым Ю.А. договор аренды с правом выкупа на срок до ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей ей автомашины марки «...», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №, VIN №. После чего Сарбатов Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь возле АЗК № ЗАО «...», расположенного по <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием автомашины марки «...», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №, VIN №, заключил с ФИО2 договор аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он еженедельно обязан передавать ФИО2 наличные денежные средства в сумме 5000 рублей и в срок до ДД.ММ.ГГГГ полностью выплатить стоимость автомашины в сумме 180 000 рублей. После чего, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь возле АЗК № ЗАО «ДД.ММ.ГГГГ», расположенного по <адрес>, потерпевшая ФИО2, будучи введенной Сарбатовым Ю.А. в заблуждение, не догадываясь о его преступных намерениях, направленных на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, полностью доверяя ему, передала последнему принадлежащую ей автомашину марки «...», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №, VIN №.

Продолжая свои преступные действия, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием имуществом потерпевшей ФИО2, Сарбатов Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь возле АЗК № ЗАО «...», расположенного по <адрес>, заведомо зная о наличии в собственности у ФИО2 автомашин, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием сообщил потерпевшей ФИО2 о своем желании взять у нее в аренду с правом выкупа еще одну автомашину марки «...», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №, VIN №, для осуществления пассажирских перевозок, изначально не намереваясь полностью передавать ФИО2 в качестве оплаты денежные средства за автомашину марки «...», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №, VIN №. При этом Сарбатов Ю.А. с целью убеждения ФИО2 в своей финансовой состоятельности, злоупотребляя сложившимися между ними доверительными отношениями, сообщил последней, что он имеет возможность оплачивать аренду, и, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств по передаче денежных средств в качестве предоплаты аренды, передал ФИО2 денежные средства в сумме 3 500 рублей. ФИО2, будучи введенной Сарбатовым Ю.А. в заблуждение, не догадываясь о его преступных намерениях, направленных на хищение путем обмана и злоупотребления доверием вышеуказанной автомашины и полностью доверяя ему, согласилась заключить с Сарбатовым Ю.А. договор аренды с правом выкупа на срок до ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей ей автомашины марки «...», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №, VIN №. После чего Сарбатов Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь возле АЗК № ЗАО «...», расположенного по <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием автомашины марки «...», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №, VIN №, заключил с ФИО2 договор аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого он еженедельно обязан передавать ФИО2 наличные денежные средства в сумме 5 000 рублей и в срок до ДД.ММ.ГГГГ полностью выплатить стоимость автомашины в сумме 420 000 рублей. После чего, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь возле кафе «...», расположенного по <адрес>, потерпевшая ФИО2, будучи введенной Сарбатовым Ю.А. в заблуждение, не догадываясь о его преступных намерениях, направленных на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, полностью доверяя ему, передала последнему принадлежащую ей автомашину марки «...», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №, VIN №.

Сарбатов Ю.А, создавая иллюзию финансовой благонадежности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату по договорам аренды с правом выкупа, передав потерпевшей ФИО2 в качестве арендной платы по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 25 000 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ – денежные средства в сумме 15 000 рублей.

Таким образом, Сарбатов Ю.А. похитил путем обмана и злоупотребления доверием, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по оплате аренды и стоимости автомашин, принадлежащее потерпевшей имущество автомашины - «...», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №, VIN № стоимостью 75 120 рублей 68 копеек, «...», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №, VIN № стоимостью 148 647 рублей 63 копейки, с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО2 имущественный ущерб в сумме 223 768 рублей 31 копейка, являющийся для потерпевшей ФИО2 значительным.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Сарбатов Ю.А. виновным себя по предъявленному обвинению признал, пояснив, что он имел единый умысел на хищение путем мошенничества двух автомашин, принадлежащих ФИО2, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, а сразу же распорядиться данными автомашинами, продав их, и по обстоятельствам дела показал, что в ДД.ММ.ГГГГ сети ... на сайте «...» он увидел объявление о сдаче в аренду автомашины .... Созвонившись и договорившись о встрече, ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> он встретился с ФИО2 Между ними состоялась договоренность о том, что он берет у нее в аренду автомашину ..., ... цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, сроком на 8 месяцев, платит по договору аренды два раза в месяц по 5000 рублей и по окончании срока договора выплачивает стоимость автомашины в размере 180 000 рублей. После чего между ними был составлен договор и подписан, он передал ФИО2 денежные средства в сумме 5 000 рублей в качестве оплаты за аренду, забрал у нее автомашину в <адрес>, на АЗС возле <адрес>, получив от ФИО2 документы на автомашину и ключи. Некоторое время он в качестве оплаты по договору аренды передавал ФИО2 денежные средства, всего было передано 20 000 рублей. В этот же период времени, зная, что у ФИО2 имеется еще автомашина ..., он решил воспользоваться ее доверием и похитить автомашину таким же способом. Созвонившись с ФИО2, он спросил, не хочет ли она передать машины в аренду под такие же условия. ФИО2 сказала, что она также может передать в аренду с правом выкупа автомашину, после чего они договорились о встрече. Встретившись в районе <адрес>, они подписали договор аренды на автомашину ..., договор аренды с правом выкупа автомашины, сроком на 8 месяцев. После чего ФИО2 передала ему документы на автомашину, ключи.

ДД.ММ.ГГГГ он передал автомашины ФИО8 для продажи, так же передал документы на автомашины и ключи. Обе автомашины были проданы, как ему сказал ФИО8, ФИО10, кто оформлял документы купли-продажи на автомашину, он не знает. ФИО8 передал ему денежные средства за автомашины.

Виновность подсудимого – Сарбатова Ю.А. в совершении преступления также подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2, показаниями допрошенных свидетелей, материалами уголовного дела.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ через ООО «...», расположенное по <адрес>, она приобрела автомашину «...», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, цвет .... Данная автомашина была новая, и она ее использовала для перевозки грузов. ДД.ММ.ГГГГ с целью заработка денежных средств, они нужны были на лечение, она дала объявление на одном из сайтов сети ..., о том, что сдаст в аренду или продаст автомашину марки «...», ДД.ММ.ГГГГ выпуска. ДД.ММ.ГГГГ она для личных целей по договору купли-продажи приобрела у ФИО9 автомашину марки «...», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, цвет ..., для личных целей. С целью получения дохода она решила дать объявление о сдаче в аренду или продаже автомашины в сети ..., и примерно ДД.ММ.ГГГГ дала такое    объявление, разместив его на одном из сайтов в сети .... ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился Сарбатов Ю.А., пояснивший, что хочет приобрести автомашину ..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, взяв ее в аренду с последующим правом выкупа. В тот же день, в дневное время она встретилась с Сарбатовым Ю.А. возле автозаправки <адрес>, при себе она имела типовой договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа в 2 вариантах. Когда она встретилась с Сарбатовым Ю.А., тот рассказал ей, что автомашина ... ему нужна для того, чтобы перевозить театр. Они обговорили условия аренды с последующим правом выкупа, согласно которым Сарбатов Ю.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ должен был еженедельно выплачивать ей 5 000 рублей, и, оплатив всю стоимость автомашины, они с ним должны были оформить договор купли-продажи на автомашину. После чего она заполнила два бланка договора аренды автотранспортного средства, указав в них все условия, после чего Сарбатов Ю.А. и она подписали их. При заключении договора Сарбатов Ю.А. сразу же отдал ей денежные средства в сумме 5 000 рублей за аренду автомашины, она сделала об этом отметку на обратной стороне договора аренды о получении денег и поставила свою подпись. После заключения договора в этом же месте она передала Сарбатову Ю.А. автомашину «...», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, ключи от автомашины, свидетельство о регистрации ТС на автомашину, ПТС на автомашину она оставила у себя. Впоследствии Сарбатов Ю.А. на основании заключенного договора аренды передал ей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 5 000 рублей, всего Сарбатов Ю.А. передал по договору 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ днем она встретилась с Сарбатовым Ю.А. на трассе возле автозаправочного комплекса <адрес>, они договорились о передаче в аренду с правом выкупа автомашины «...», ДД.ММ.ГГГГ выпуска с условием, что Сарбатов Ю.А. должен будет еженедельно выплачивать ей денежные средства в сумме 5 000 рублей и в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить стоимость автомашины в сумме 420 000 рублей. Ими был подписан договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа, Сарбатов Ю.А. передал ей в качестве предоплаты за аренду по заключенному договору деньги в сумме 3 500 рублей, о чем она сделала отметку на другой стороне договора. В этот же день чуть позже она передала автомашину «...», ДД.ММ.ГГГГ выпуска Сарбатову Ю.А. у кафе <адрес>, а так же передала ключи, свидетельство о регистрации ТС на автомашину, ПТС она оставила у себя. Впоследствии на основании заключенного договора аренды Сарбатов передал ей денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 5 000 рублей, всего было передано по договору денежные средства    в сумме 18 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рынке, расположенном на <адрес>, возле трассы, она увидела, выставленную на продажу неизвестным мужчиной принадлежащую ей автомашину ..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с другими номерами, хотя автомашина должна была находиться у Сарбатова Ю.А. После чего она написала заявление в полицию, и автомашина была изъята сотрудниками полиции.

Действиями Сарбатова Ю.А. ей был причиненный ущерб в сумме 223 768 рублей 31 копейка, который для нее является значительным.

В судебном заседании свидетель – ФИО8, работающий неофициально на станции технического обслуживания, занимающийся по роду своей деятельности разборкой автомашин, перепродажей автозапчастей, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Сарбатовым Ю.А., который пригнал ему на станцию автомашину ... ... цвета и продал ее ему. ДД.ММ.ГГГГ года Сарбатов Ю. А. пригнал ему автомашину ..., цвет ..., а вскоре - ..., цвет ..., пояснив, что машины принадлежат его супруге - ФИО2, они в настоящее время разводятся, и поэтому просил его продать машины. Он согласился. Сарбатов Ю.А. передавал ему ключи от машин, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис ОСАГО, так же пояснил, что ПТС находится у ФИО2 Он позвонил своему знакомому ФИО10 и предложил купить сначала автомобиль ...... ФИО10, посмотрев автомобиль, согласился его приобрести, в этот же день забрал машину и документы на нее. Через несколько дней ФИО10 привез договор купли-продажи, чтобы в графе «продавец» поставил свою подпись собственник автомашины. Он передал договор Сарбатову Ю.А., тот сказал, что отдаст договор супруге, чтобы она его подписала. Когда Сарбатов Ю.А. привез ему договор с подписью «продавца», сомнений в подлинности подписи у него не возникло. При передаче договора ФИО10 он передал ему 40 000 рублей, из которых 5 000 рублей он оставил себе, а 35 000 рублей передал Сарбатову Ю.А. Спустя некоторое время ему позвонил ФИО10 и сообщил, что машину изъяли сотрудники полиции. Он созвонился с Сарбатовым Ю.А., который пояснил, что произошедшее случайность, и он все уладит. Вторая автомашина - ..., цвет ... так же была приобретена ФИО10, он передал ФИО10 автомашину, какую сумму заплатил ФИО10, он не помнит.

В судебном заседании свидетель – ФИО10 показал, что он знаком с ФИО8 в течение трех лет, он приобретал у него детали для автомашин, так как ФИО8 разбирал старые автомашины на детали и продавал детали. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО8, который сообщил ему о том, что у него имеется автомашина на продажу. Приехав к ФИО8 вместе с ФИО11, они увидели автомашины: ..., ... цвета, и ... универсал, ... цвета. Все автомашины были с регистрационными номерами. ФИО8 сказал ему, что данные автомашины выставлены на продажу, и предложил купить их. Он выбрал себе автомашину ..., ... цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ее состояние его устроило, она была на ходу, согласился ее приобрести. ФИО8 сказал ему, что стоимость автомашины составляет 40 000 рублей. ФИО11 выбрал себе автомашину ..., универсал, ... цвета, которую решил приобрести. На следующий день они приехали разборку к ФИО8, он забрал автомашину ..., ... цвета, 2000 года выпуска, также ФИО8 передал ему свидетельство о регистрации ТС на данную автомашину. ФИО11 забрал автомашину ..., ... цвета, и свидетельство о регистрации ТС. Он сказал ФИО8, что нужны еще договоры купли-продажи на данные автомашины, подписанные собственником. Примерно через два дня он созвонился с ФИО8, тот сказал, что договоры у него и сказал, чтобы он приезжал к нему. Через два дня он и ФИО11 приехали к ФИО8, и тот передал ему два договора купли-продажи на автомашины ... и .... Бланки договоров купли-продажи были чистые, там только стояла подпись продавца в графе «...». К бланку договора купли-продажи прилагался листок с паспортными данными продавца. ФИО8 сказал ему, что автомашины продает женщина из района, что с машинами все в порядке, что они не угнаны и не украдены. Он ему поверил, передал ФИО8 наличными денежные средства в сумме 40 000 рублей в качестве оплаты стоимости автомашины. ФИО11 также передал ФИО8 денежные средства в качестве оплаты стоимости автомашины .... На следующий день он заполнил договоры купли- продажи на автомашину ... и ..., в договорах стоит дата ДД.ММ.ГГГГ. Он заполнил договор купли- продажи на автомашину ... о том, что владелец ФИО2 продала, а он у нее приобрел автомашину. Потом он на основании имеющегося у него свидетельства о регистрации ТС и договора купли-продажи поставил на учет в МРЭО ГИБДД автомашину ..., ... цвета, получил новый номер. Через некоторое время данную автомашину он снял с учета и продал ее ФИО12, который пытался продать автомашину на рынке, но ее у него изъяли, как оказалось, собственник автомашины не давал согласия на ее продажу. Он передал ФИО12 полученные от него деньги за автомашину.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний, данных в ходе предварительного следствия (т. № л.д. №-№), неявившегося свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести автомашину. С этой целью он приехал в <адрес>, и на стоянке возле МРЭО ГИБДД на <адрес>, он увидел автомашину ..., ... цвета, на которой была надпись о том, что она продается. Он посмотрел данную автомашину, поговорил с хозяином данной автомашины, тот сказал, что продает автомашину за 70 000 рублей. Так как цена данной автомашины на тот момент была низкая, он решил приобрести данную автомашину и сказал продавцу, чтобы тот снял ее с учета и показал ему документы на автомашину. ДД.ММ.ГГГГ он снова приехал к зданию МРЭО ГИБДД на <адрес>, где встретился с продавцом автомашины ФИО10, который на тот момент снял автомашину с учета, показал ему новую ПТС на автомашину, где он был записан владельцем автомашины, транзитные номера на автомашину. Автомашина ..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №. Он заключил с ФИО10 договор купли-продажи транспортного средства, который заполнил своей рукой ФИО10, они поставили свои подписи в данном договоре, после чего он передал ФИО10 наличные денежные средства в сумме 70 000 рублей, о чем ФИО10 написал расписку, передал ему оригинал ПТС на автомашину, договор купли-продажи транспортного средства, расписку, ключи от автомашины. Автомашину он на учет в МРЭО ГИБДД не ставил, так как хотел ее сначала отремонтировать. ДД.ММ.ГГГГ после ремонта данной автомашины он решил ее продать и купить себе автомашину другой модели. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ он приехал на авторынок возле МРЭО ГИБДД, по <адрес> где поставил автомашину для продажи за 110 000 рублей. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, когда он был на авторынке, к автомашине подошла неизвестная женщина и стала интересоваться автомашиной, посмотрела ее, после чего ушла. Спустя некоторое время к нему подошли сотрудники полиции, которые сообщили, что автомашина краденная, что у нее имеется другой хозяин. Он показал им ПТС, которая была у него, сотрудники полиции показали ему настоящую ПТС на данную автомашину, где был указанной другой владелец автомашины. После чего данная автомашина была у него изъята и поставлена на стоянку возле отдела полиции № УМВД России по <адрес>. Впоследствии ФИО10 возместил ему стоимость автомашины.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний, данных в ходе предварительного следствия (т. № л.д. №-№) свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее супруг договорился со своим знакомым, ФИО14 о продаже автомашины ..., регистрационный знак №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, которая находилась в собственности у последнего согласно паспорту транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> между ФИО14, выступающим в качестве продавца, и ей, выступающей в качестве покупателя, был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства за 165 000 рублей. При заключении договора ФИО14 передал ей документы на автомашину, а именно: свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС, один комплект ключей, в составе которого было 2 ключа и брелок-сигнализация. Автомашину она приобрела без аккумуляторной батареи, в последующем на машину был установлен аккумулятор, принадлежащий их семье, у машины были заменены масло, тормозные шланги, свечи, коробка с проводами, подающая искру на свечи, щетки лобового стекла, также был ремонт генератора, фонаря заднего левого, замка водительской двери. На момент покупки видео регистратором машина не была оборудована, была магнитола марки «...». До ФИО14 владельцем автомашины согласно документам был ФИО11, с которым она не знакома. О том, что машина ... регистрационный знак № была похищена у ФИО2, она узнала впервые от сотрудников полиции.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний, данных в ходе предварительного следствия (т. № л.д. №-№) свидетеля ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил его знакомый, который предложил посмотреть автомашину ... с целью ее дальнейшей покупки. Машина ему была нужна, поэтому
на предложение он согласился. Он подъехал к СТО на <адрес>, увидел машину марки ..., регистрационный знак №, цвет ..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска. В качестве продавца машины выступал ранее незнакомый ФИО11 Стоимость автомашины составила 150 000 рублей. Машина была после ДТП. ФИО11 сам находился за рулем во время ДТП. Машина была не на ходу, были повреждены: бампер, передний, капот, решетка радиатора, фара передняя левая, крыло переднее левое, левое зеркало заднего вида, колесо переднее левое. В этот же день он и ФИО11 заключили договор купли-продажи автомашины ... в здании <адрес>, после чего ФИО11 передал ему паспорт транспортного средства на машину, один комплект ключей, в который входили два ключа и брелок-сигнализация. Автомашину он отремонтировал. Для ремонта он купил следующие запасные части: капот, фару переднюю левую, противотуманные фонари, решетку радиатора, крыло переднее левое, колесо переднее левое, левое зеркало заднего вида, также он осуществил лакокрасочный ремонт. После ремонта на машине он не ездил. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился знакомый, который предложил купить у него автомашину ... для своей супруги, ФИО13
ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> между ним, выступающим в качестве продавца, и ФИО13, выступающей в качестве покупателя, был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства за 165 000 рублей. При заключении договора он
передал ФИО13 паспорт ТС, один комплект ключей. Автомашину он продал без аккумуляторной батареи.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний, данных в ходе предварительного следствия (т. № л.д. №-№) свидетеля ФИО11 следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается авторазбором по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он арендовал стоянку возле здания <адрес> где осуществлял авторазбор. Вместе
с ним работал ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 предложил ему купить две автомашины ..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, и ..., цвет ... металлик, для общего пользования. ФИО10 пояснил, что собственником данных автомашин является женщина, проживающая в районе, которая хотела их продать. ФИО10 сказал, что машины находятся в хорошем состоянии, и он согласился купить автомашину .... ДД.ММ.ГГГГ им был подписан договор купли-продажи автомашины ... в МРЭО ГИБДД России по <адрес>. Согласно документам прежним владельцем автомашины являлась ФИО2, с которой он лично не знаком. При оформлении договора присутствовал ФИО10, который принес заполненный бланк договора
купли-продажи, в котором он только поставил свою подпись. Стоимость автомашины согласно договору составила 200 000 рублей. Часть денежных средств в сумме 90 000 рублей он передал ФИО10 При снятии машины с учета в МРЭО ГИБДД России по <адрес> ей были присвоены ... номера №. Машина была застрахована по ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ на данной автомашине он попал в ДТП, после чего решил ее продать. Машина была на ходу, у нее были повреждены: бампер, крыло левое, проводка. Через посредников он нашел покупателя машины, им оказался ФИО14, с которым ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор купли-продажи автомашины.

Вина подсудимого Сарбатова Ю.А. в совершении преступления также подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором она просит провести проверку по факту продажи ее автомашины ..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, которая была передана Сарбатову Ю.А. по договору аренды (т. № л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого на территории авторынка по <адрес>, была изъята автомашина ..., регистрационный знак №, ПСТ №, ключи от автомашины (т. № л.д. №-№);

- протоколом досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят ПТС № на автомашину ... (т. № л.д. №);

- заключением дополнительной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой буквенно-цифровые записи в договорах кyпли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО10 (т. № л.д. №-№);

- заключением дополнительной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой подпись от имени ФИО2 в договоре кyпли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнена не ФИО2, буквенно-цифровые записи в договорах кyпли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО10 (т. № л.д. №-№);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшей ФИО2 были изъяты ПТС №, ПТС №, ПТС №, договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, договор аренды автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах (т. № л.д. №-№);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, а/м ..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ПТС №, №, №, договоры аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, документы на а/м ..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ...ДД.ММ.ГГГГ выпуска, фотографии в количестве 2-х штук (т. № л.д. №-№);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении МРЭО ГИБДД, по <адрес>, в ходе которого изъят договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ на автомашину ..., VIN № (т. № л.д. №-№);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым был осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ на автомашину ..., VIN № (т. № л.д. №-№);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО13 изъята автомашина ..., регистрационный знак №, VIN №, ключи (т. № л.д. №-№);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств
автомашина ..., регистрационный знак №, VIN №, ключи (т. № л.д. №-№).

При определении размера похищенного имущества суд принимает во внимание заключения автотовароведческих экспертиз: согласно выводам экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля ... VIN № на момент совершения преступления, ДД.ММ.ГГГГ, исходя из технического состояния на момент предъявления ДД.ММ.ГГГГ, составляет 148 647 рублей 63 копейки (т. № л.д. №-№), согласно выводам экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля ..., VIN № на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из технического состояния на момент предъявления ДД.ММ.ГГГГ, составляет 75 120 рублей 68 копеек (т. № л.д. №-№).

Данные заключения экспертиз сомнений у суда не вызывают, с оценкой имущества потерпевшая и подсудимый согласны.

Собранные по делу доказательства являются допустимыми, отвечающими требованиям УПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности добытые в ходе предварительного и судебного следствия доказательства, сопоставив их друг с другом, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Сарбатова Ю.А. в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании, и с учетом позиции государственного обвинителя, просившего о квалификации действий Сарбатова Ю.А. одной статьей - по ч. 2 ст. 159 УК РФ, квалифицирует действия подсудимого Сарбатова Ю.А. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО2

Органами предварительного следствия действия Сарбатова Ю.А. были квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ, как самостоятельные составы, образующие совокупность преступлений.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя о необходимости квалификации действий подсудимого Сарбатова Ю.А. одной статьей.

Умысел подсудимого был направлен на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, действовал он умышленно, из корыстных побуждений.

Из материалов уголовного дела, показаний самого подсудимого усматривается, что Сарбатов Ю.А. имел единый умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием автомашин, принадлежащих ФИО2 Так, он после получения путем обмана и злоупотребления доверием от потерпевшей ФИО2 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ автомашины - ... продолжает преступные действия в отношении потерпевшей ФИО2, рассчитывая вновь путем обмана и злоупотребления доверием похитить принадлежащую ей автомашину ..., вновь сообщив заведомо ложные сведения, не намереваясь передавать ФИО2 в качестве оплаты денежные средства за автомашины.

Таким образом, общность эпизодов в данном случае прежде всего вытекает из единства умысла, направленного на хищение имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а также взаимосвязанности и взаимообусловленности совершения в отношении потерпевшей ряда тождественных действий, являющихся элементами одного преступления.

Из материалов дела видно, что в каждом случае, сообщая одни и те же ложные сведения, вводя потерпевшую в заблуждение, Сарбатов Ю.А., оформляя договоры аренды транспортных средств с правом выкупа автомашин, обещая внести полную оплату, создавал видимость исполнения взятых на себя обязательств, при этом, изначально не намереваясь исполнять свои обязательства, он сразу же распоряжался транспортными средствами до истечения сроков, указанных в договоре, осуществляя их продажу и получая денежные средства, которые обращал в свою пользу.

Таким образом, обман, в частности, введение ФИО2 в заблуждение относительно своих истинных намерений, каждый раз совершался Сарбатовым Ю.А. одним и тем же способом.

При совершении преступления Сарбатов Ю.А. осознавал, что вводит в заблуждение потерпевшую, заведомо использует ее доверие для получения чужого имущества и завладения им и желает этого, при этом Сарбатов заранее знал, что не будет выполнять взятые на себя обязательства.

О вышеизложенных обстоятельствах свидетельствуют как показания самого подсудимого Сарбатова Ю.А., так и совокупность собранных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, показания потерпевшей, свидетелей.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, поскольку их показания являются последовательными, согласующимися между собой, подтверждающимися собранными и исследованными доказательствами. Самим подсудимым показания допрошенных лиц не оспариваются, в ходе судебного разбирательства не приведено доводов, по которым к показаниям допрошенных по делу – потерпевшей и свидетелей следует относиться критически.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба потерпевшей ФИО2 нашел свое полное подтверждение в судебном заседании с учетом материального и семейного положения потерпевшей, состава ее семьи, в которой имеется трое малолетних детей, с учетом стоимости похищенного имущества 223 768 рублей 31 копейка, а так же с учетом значимости данного имущества для нее.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением против собственности, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, который ранее судим, совершил преступление, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, характеризуется по месту регистрации, как лицо, долгое время, не проживающее по месту регистрации, Сарбатов Ю.А. по данному уголовному делу находился в розыске, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку Сарбатов Ю.А. дал подробные правдивые показания о способе, целях, мотиве и обстоятельствах совершенного преступления.

Судом также принимается во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

По делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом наличия смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении Сарбатову Ю.А. наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ

На основании вышеизложенного, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также мнения государственного обвинителя по мере наказания, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, но в условиях осуществления за ним контроля, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть, условного осуждения с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Поскольку по данному приговору наказание назначается условно, то приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и настоящий приговор подлежат самостоятельному исполнению.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности суд не находит оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую и применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сарбатова Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ - 2 ( два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сарбатову Ю.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного Сарбатова Ю.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.

Настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Сарбатову Ю.А. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде. Освободить Сарбатова Ю.А. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- ПТС №, ПТС № ПТС № – возвращенные ФИО2 и ФИО15, могут быть использованы по своему усмотрению;

- автомашина ..., регистрационный знак №, VIN №, ключи переданные на хранение ФИО2, оставить у ФИО2;

- договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, договор аренды автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на автомашину ..., VIN №, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий