Решение по делу № 2-423/2018 от 23.05.2018

дело № 2-423/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котельнич Кировской области                              28 июня 2018 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В.,

при секретаре Исуповой А.С.,

с участием прокурора Захарова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа города Котельнича Кировской области к Пермякову Владимиру Вячеславовичу о выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа города Котельнича Кировской области обратилась в суд с иском к Пермякову Владимиру Вячеславовичу о выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указав, что квартира, где зарегистрирован и проживает ответчик, является собственностью муниципального образования городской округ города Котельнича. Неоднократно от жильцов <адрес> поступали заявления о принятии мер в отношении ответчика, который содержит квартиру в антисанитарном состоянии, организует притон с распитием спиртных напитков. В 2017 году был осуществлен выезд с целью осмотра жилого помещения ответчика, однако в квартиру Пермяков В.В. членов комиссии не пустил, при этом было установлено, что прихожая находится в антисанитарном состоянии, ощущался неприятный запах. Из фотографий, приложенных к обращению установлено, что квартира подвержена бесхозяйному обращению, текущий ремонт и уборка отсутствовали на протяжении длительного времени. Пермяков В.В. в присутствии членов комиссии предупреждался о выселении без предоставления другого жилого помещения, от получения предупреждения ответчик отказался. Однако Пермяков В.В. в установленный срок (до 20.07.2017) меры к надлежащему использованию жилого помещения не предпринял. В 2018 г. вновь поступило обращение от жильцов дома, в котором указано, что Пермяков В.В. не соблюдает правила проживания, помещение находится в антисанитарном состоянии, организован притон, по ночам кричат, распивают алкоголь. Специалистами администрации был осуществлен повторный выход с целью проверки выполнения предписания ответчиком, однако предписание не выполнено, в квартире находились посторонние граждане в состоянии алкогольного опьянения, присутствовал стойкий запах нечистот, помещение находится в антисанитарном состоянии. В результате систематического бесхозяйного обращения ответчиком с жилым помещением происходит уничтожение и разрушение структурных элементов квартиры и инженерных систем.

Просят выселить Пермякова В.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления жилого помещения, снять его с регистрационного учета по данному адресу и обязать освободить помещение о принадлежащего ему имущества.

В судебном заседании представитель истца администрации городского округа города Котельнича Валова М.А. на заявленных требованиях настаивала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в настоящее время посторонних граждан в квартире нет, однако антисанитария осталась в прежнем состоянии.

Ответчик Пермяков В.В. в судебном заседании с требованиями не согласился, указал, что более 3-х лет в спорном жилом помещении фактически не проживает, поскольку проходит лечение в туберкулезном диспансере, в это время в квартире жили его знакомые, которые привели квартиру в такое состояние. В настоящее время из квартиры всех выгнал и повесил новый замок, часть мусора из квартиры вынес, а остальное убрать не успел, так как находится на лечении и уходить надолго из больницы нельзя. Обещает устранить все нарушения в течение 3-х месяцев.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что ответчик практически последние 3 года в квартире не живет, находится на лечении в тубдиспансере, в квартире стали проживать посторонние граждане, ходят бомжи, везде грязь, неприятный запах, в квартире находится мусор, принесенный с помоек, происходят сборища, пьянки, соседи боятся выходить в подъезд, поскольку везде ходят грязные бомжи.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 40 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть самовольно лишен жилища.

       В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Частью 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, необходимо исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> числится в реестре муниципального имущества муниципального образования городской округ город Котельнич Кировской области.

В указанном жилом помещении на основании ордера от <дд.мм.гггг> <№> зарегистрирован и проживает ответчик Пермяков В.В. По информации ООО «Управляющая компания ЖКХ г.Котельнича № 1» договор социального найма или найма на вышеуказанное жилое помещение с Пермяковым В.В. не заключался.

Из материалов дела следует, что в адрес администрации города в течение 2016-2018 неоднократно поступали обращения жильцов дома, расположенного по адресу: <адрес> принятии мер в отношении Пермякова В.В., который содержит свое жилое помещение в ненадлежащем состоянии, в антисанитарных условиях, устраивает там притон бомжей, пьянки, в связи с чем жильцы дома опасаются за свою жизнь и здоровье.

Из пояснений представителя администрации следует, что администрация неоднократно предупреждала ответчика о надлежащем содержании жилого помещения и выселении его из занимаемого им жилого помещения. Первоначально ответчик предупреждался при обследовании квартиры в апреле 2017 года, где ему было вручено предупреждение и вслух зачитан текст с определением срока устранений нарушений, однако в получении предупреждения он отказался. Экземпляр предупреждения также был направлен в адрес ответчика почтой, однако корреспонденцию он не получил. При этом у ответчика была возможность устранить все нарушения в указанный в предупреждении срок, поскольку в данное время он не находился на лечении, но нарушения не устранил.

В подтверждение сказанного истцом представлены акты обследования квартиры ответчика от 19.04.2017 и 20.03.2018г, из которых установлено, что жилое помещение находится в антисанитарном состоянии, захламлено грязными вещами, имуществом и мусором, имеется неприятный запах, 1 оконный проем заколочен досками, в 2-х частично разбиты стекла, окна затянуты полиэтиленовой пленкой. В квартире отсутствует ремонт и уборка длительное время, на стенах и потолке имеются загрязнения, поверхность пола имеет следы потертости, пол завален имуществом, на поверхности печи имеются следы отпадения и загрязнения окрасочного слоя, в помещении туалета стены имеют следы копоти от ранее произошедшего возгорания. Пермяков В.В. 19.04.2017 в квартиру для обследования специалистов не впустил, с предупреждением о выселении ознакомился, прочитал в присутствии комиссии, от подписи в нем отказался. 20.03.2018г обследование произведено в отсутствии ответчика, нарушения не устранены.

Ответчик не согласился с заявленными требованиями, указывает, что продолжительное время не проживает в спорном жилом помещении, поскольку проходит лечение в тубдиспансере. Предупреждение о выселении не получал, о сроке устранения нарушений не извещался. В настоящее время всех посторонних лиц (бомжей) выгнал, частично вынес мусор, но убрать весь хлам не представилось возможным, поскольку нельзя нарушать режим пребывания в лечебном учреждении и надолго выходить нельзя.

По сведениям <...> (<...>) Пермяков В.В. с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> и по настоящее время находился на стационарном лечении в <...>, курс лечения ориентировочно продлится до <дд.мм.гггг> года.

28.06.2018 по запросу суда истцом повторно было проведено обследование спорной квартиры, составлен соответствующий акт, из которого следует, что квартира закрыта на навесной замок, из квартиры доносится неприятный запах, дверь грязная, 1 окно заколочено досками, в 2-х оконных проемах частично разбиты стекла и затянуты полиэтиленовой пленкой. При обследовании взято письменное объяснение с соседа <...> из которого следует, что Пермяков В.В. 20.06.2018 пришел в свою квартиру, выгнал незарегистрированных лиц (бомжей), повесил на дверь навесной замок, ремонтных работ в квартире не проводил, 27.06.2018 также появлялся в квартире.

Поскольку выселение без предоставления другого помещения по указанному представителем истца основанию, является крайней мерой, то она может быть применена только в случае умышленного систематического разрушения жилого помещения, нарушения правил проживания, использования жилого помещение не по назначению.

        На основании вышеизложенного, суд полагает, что выселение ответчика из жилого помещения является преждевременным, поскольку Принимая во внимание, что истец продолжительное время (более 3-х лет) фактически не проживает в жилом помещении, находится на лечении в туберкулезном диспансере, при этом установлено, что квартира приведена в антисанитарийное состояние его знакомыми, которые в настоящее время выселены из спорного жилого помещения, учитывая действия ответчика по частичному устранению допущенных нарушений и отсутствия у последнего возможности до ноября 2018 года привести жилое помещение в надлежащее состояние, а также учитывая отсутствие бесспорных доказательств о надлежащем предупреждении ответчика о выселении без предоставления иного жилого помещения и извещения последнего о сроке устранения указанных нарушений, суд приходит к выводу об оставления заявленных требований без удовлетворения.

    При этом суд считает необходимым предупредить ответчика о том, что если он в течение 4 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу не устранит допущенные нарушения, продолжит нарушать права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаться с жилым помещением, допуская его разрушение, использовать жилое помещение не по назначению, то администрация городского округа города Котельнича Кировской области имеет право обратиться с иском в суд о выселении ответчика вновь и он может быть выселен в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

     С учетом вышеизложенного, требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета и обязании его освободить жилое помещение также не подлежат удовлетворению.

       На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации городского округа города Котельнича Кировской области к Пермякову Владимиру Вячеславовичу о выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Предупредить Пермякова Владимира Вячеславовича, о том, что, если ответчик в течение 4 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу не устранит допущенные нарушения, продолжит нарушать права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаться с жилым помещением, допуская его разрушение, использовать жилое помещение не по назначению, то администрация городского округа города Котельнича Кировской области имеет право обратиться с иском в суд о выселении ответчика вновь и он может быть выселен в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2018 года.

Судья                                                                             Н.В. Перминова