Решение по делу № 33-6178/2018 от 19.07.2018

Судья Сподынюк Л.В. дело № 33-6178/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 09 октября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Меньшова С.В.,

судей Кононовой Л.И., Дробиной М.Л.,

при секретаре Кузьмичевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Семенченко С.А. по доверенности Фирстовой Е.С., представителя истца Семенченко Н.П. по доверенности Мурашенко Т.В.

на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14 февраля 2018 года об отмене обеспечительных мер,

заслушав доклад судьи Кононовой Л.И.,

установила:

Ответчик ООО «Региональная Производственно-Строительная компания» обратился в суд с заявлением, в котором просил снять арест с принадлежащего ему недвижимого - <адрес> кадастровым номером № по <адрес>; <адрес> кадастровым номером № по <адрес> кадастровым номером № по <адрес> кадастровым номером 26:30:040208:793 по <адрес> кадастровым номером № по <адрес> кадастровым номером № по <адрес>, наложенного на основании определений суда по гражданскому делу по иску Семенченко С.А. к ООО «РП-СК» о расторжении предварительных договоров купли-продажи квартир, взыскании денежных сумм, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявления ответчик указал, что на основании определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее им на праве собственности имущество наложен арест. Определением Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Семенченко С.А. оставлено без рассмотрения. Таким образом, необходимость в мерах по обеспечению иска в настоящее время отпала.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление представителя ООО «Региональная Производственно-Строительная компания» Ткаченко В.И. об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по исковому заявлению Семенченко С.А. к ООО «Региональная Производственно-Строительная компания» о расторжении предварительных договоров купли-продажи квартир, взыскании денежных сумм, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворено.

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на недвижимое имущество ответчика - <адрес> кадастровым номером № по <адрес>; <адрес> кадастровым номером № по <адрес> кадастровым номером № по <адрес> кадастровым номером № по <адрес> кадастровым номером № по <адрес> кадастровым номером № по <адрес> - отменены.

В частной жалобе представители истцов Семенченко С.А., Семенченко Н.П. - Фирстова Е.С., Мурашенко Т.В. просят определение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а меры по обеспечению иска оставить в силе, считают определение суда об отмене обеспечительных мер незаконным, поскольку истцы не были извещены судом о рассмотрении данного заявления ответчика, кроме того, ссылаются на нахождение в производстве суда первой инстанции заявления об отмене определения суда об оставлении исковых требований Семенченко без рассмотрения и возобновлении производства по делу.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении частной жалобы представителей истцов Семенченко С.А. и Семенченко Н.П. Фирстова Е.С. и Мурашенко Т.В. на определение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истцы Семенченко С.А. и Семенченко Н.П. не извещались судом о времени и месте рассмотрения заявления ответчика ООО «Региональная Производственно-Строительная компания» об отмене обеспечительных мер, в нарушение ч.2 ст.144 ГПК РФ, в связи с чем были лишены гарантированного ст.46 Конституции РФ права на доступ к правосудию, что является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены обжалуемого определения суда.

С учетом изложенного, определение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по основаниям п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ – рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрения заявления ответчика ООО «Региональная Производственно-Строительная компания» по правилам производства в суде первой инстанции в соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ.

В заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель истцов Семенченко С.А., Семенченко Н.П. адвокат Радченко С.Н. Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истцов адвоката Радченко С.Н., просившую в удовлетворении заявления ответчика об отмене мер по обеспечению исковых требований Семенченко С.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда или судьи. В случае отказа в иске суд или судья одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение об отмене мер по обеспечению иск.

Как следует из материалов дела, определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Семенченко С.А., Семенченко Н.П. о расторжении предварительных договоров купли – продажи квартир, взыскании денежных сумм, неустоек, штрафов, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставлено без рассмотрения, соответственно, надобность в сохранении мер по обеспечению иска отпала и принятые меры подлежат отмене.

Законных оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется. Сохранение мер по обеспечению иска в рамках оставленного без рассмотрения дела нарушает права ответчика.

С доводами о том, что отмена мер по обеспечению иска может нарушить права и интересы истцовой стороны, судебная коллегия не соглашается, поскольку отмена мер по обеспечению иска не препятствует Семенченко С.А. и Семенченко Н.П. после отмены определения суда об оставлении настоящего дела без рассмотрения и возобновлении производства по нему обратиться в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Определение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление представителя ООО «Региональная Производственно-Строительная компания» Ткаченко В.И. об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по исковому заявлению Семенченко С.А., Семенченко Н.П. к ООО «Региональная Производственно-Строительная компания» о расторжении предварительных договоров купли-продажи квартиры, взыскании денежных сумм, неустоек, штрафа, компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Меры по обеспечению исковых требований Семенченко С.А. к ООО «Региональная Производственно-Строительная компания» о взыскании денежных сумм, принятые в виде наложения ареста на недвижимое имущество ответчика - <адрес> кадастровым номером № по <адрес>; <адрес> кадастровым номером № по <адрес> кадастровым номером № по <адрес> кадастровым номером № по <адрес> кадастровым номером № по <адрес> кадастровым номером № по <адрес> - отменить.

Частную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: