Решение по делу № 2-172/2012 от 05.06.2012

Решение по гражданскому делу

           Дело № 2-172/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Сторожевского межрайонного судебного участка РК Трошева В.Б.,

при секретаре Марковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Усть-Кулом

05 июня 2012 года дело по иску

Черноок В.М. к Лукиной С.И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи

УСТАНОВИЛ:

Черноок В.М. обратилась в суд с иском к Лукиной С.И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи  в сумме 40998,36 рублей. В обоснование иска указано, что <ДАТА2> между Черноок В.М. и Лукиной С.И. был заключен договор купли-продажи, согласно которому Лукина С.И. приобрела у Черноок В.М. в рассрочку дубленку и шапку, на общую сумму 38000 рублей. Ответчица обязалась выплатить указанную сумму в течение 6 месяцев. В указанный срок ответчица долг не вернула. Черноок В.М. просит взыскать с ответчицы задолженность в сумме 38000,00 рублей. Кроме того, Черноок В.М. просит взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2998,36 рублей.

До судебного заседания от истицы поступило ходатайство о снижении исковых требований. Поскольку ответчицей  по товарному чеку была внесена сумма в счет оплаты долга в размере 4000 рублей, Черноок В.М. просит взыскать с Лукиной С.И. основной долг в сумме 34000 рублей и проценты за использование чужих денежных средств в сумме 2682,74 рублей.

В судебное заседание истица Черноок В.М. не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчица Лукина С.И.  в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности по договору купли-продажи в сумме 36682,74 рублей признала полностью.

             В соответствии с п.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

            Последствия признания иска Лукиной С.И. разъяснены и ей понятны.

           Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчицей, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

            В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ  при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

            Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска ответчиком и пр инятие его судом.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку исковые требования истца удовлетворяются, с ответчицы следует взыскать государственную пошлину в размере 1300,48 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчицей.

Заявление Черноок В.М. удовлетворить.

Взыскать с Лукиной С.И. в пользу Черноок В.М. в счет возмещения задолженности 36682,74 рублей, в том числе: основной долг в сумме 34000 рублей,  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2682,74 рублей.

 Взыскать с Лукиной С.И. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1300,48 рублей.

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в Усть-Куломский районный суд через Сторожевский межрайонный судебный участок.

Мировой судья                                                                                                Трошева В.Б.