Решение по делу № 2-646/2020 от 13.05.2020

    Дело № 44RS0026-01-2020-000731-51

(№ 2-646/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» сентября 2020 г. г.Кострома

Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи С.А.Карелина,

при ведении протокола помощником судьи И.Н.Бойковой,

с участием представителя истца З.В.Буркова, представителя ответчика Е.А.Пивоваровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баулиной М.в. к ФГБВУ «Центрегионводхоз» о признании увольнения незаконным, изменении даты и основания увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

М.В.Баулина обратилась в суд с иском к ФГБВУ «Центррегионводхоз» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Указала, что работала в должности заместителя директора ФГБУ «Управление эксплуатации Горьковского водохранилища» с 22.09.2017. В соответствии с приказом Минприроды России от 05.08.2019 № 522 «О реорганизации федеральных государственных бюджетных учреждений, находящихся в ведении Федерального агентства водных ресурсов» учреждение было присоединено к Федеральному Государственному бюджетному водохозяйственному учреждению «Центтрегионводхоз» и стало филиалом. 29.11.2019 с ней было заключено дополнительное соглашение № 07 к трудовому договору от 22.09.2017 № 10 о приеме на работу по должности заместителя директора филиала «Управление эксплуатации Горьковского водохранилища» ФГБВУ «Центррегионводхоз». 30.12.2019 ей вручено уведомление о ликвидации филиала «Управление эксплуатации Горьковского водохранилища» и о расторжении с ним трудового договора по п. 1 ч.1 ст. 81 ТК РФ. 02.03.2020 трудовой договор расторгнут, выдана трудовая книжка и произведен расчет. С увольнением не согласна, полагает, что оно проведено с нарушением действующего законодательства и её прав. В Костромской области осуществляли деятельность два филиала ФГБВУ «Центррегионводхоз»: филиал «Управление эксплуатации Горьковского водохранилища и филиал «Защитные сооружения Костромской низины». После ликвидации филиала «Управление эксплуатации Горьковского водохранилища филиал «Защитные сооружения Костромской низины» продолжает функционировать на территории Костромской области. Филиалу «Защитные сооружения Костромской низины» были переданы права и обязанности ликвидированного филиала «Управление эксплуатации Горьковского водохранилища» по заключенным контрактам, а также увеличена штатная численность с учетом перехода функций ликвидированного филиала. Таким образом, фактически два филиала были объединены в один для выполнения тех же функций, которые они выполняли до слияния. Соответственно, прекращение деятельности ФГБВУ «Центррегионводхоз» на территории Костромской области без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам не произошло. При реорганизации учреждения путем слияния филиалов работодатель должен был проводить процедуру увольнения по основанию п.2 ст.1 ст. 81 ТК РФ. При этом работодатель был обязан предложить имеющиеся вакансии в другом филиале, расположенном в том же населенном пункте. Также в соответствии со ст. 179 ТК РФ должно быть учтено преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата работников. При её увольнении работодателем вакантных должностей в филиале «Защитные сооружения Костромской низины» предложено не было, не были учтены образование, уровень квалификации и опыт работы истца. Вышеуказанными действиями работодателя причинены нравственные страдания, в связи с чем просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, истец просила признать приказ от 25.02.2020 № 09-К о расторжении трудового договора в связи с ликвидацией филиала «Управление эксплуатации Горьковского водохранилища» ФГБВУ «Центррегионводхоз» и увольнении незаконным, изменить формулировку основания увольнения Баулиной М.В. на увольнение по собственному желанию (п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ) и дату увольнения на дату вынесения решения суда, взыскать с ответчика денежную компенсацию за время вынужденного прогула с 03.03.2020 до вынесения решения суда, взыскать с ответчика в качестве компенсации сумму морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец Баулина М.В. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте судебного заседания извещена.

В судебном заседании представитель истца Бурков З.В. уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФГБВУ «Центррегионводхоз» Пивоварова Е.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Полагала утверждение истца о слиянии филиалов не соответствует действительности. Филиал «Управление эксплуатации Горьковского водохранилища» был ликвидирован. Вакансии, подходящие истцу в филиале «Защитные сооружения Костромской низины» были заняты более квалифицированными специалистами. Требования истца о компенсации морального вреда является необоснованными, она заранее была уведомлена об увольнении, все компенсации были ей выплачены, никаких претензий по поводу увольнения в адрес ответчика от истца не поступало. Кроме того, полагала, что истцом пропущен срок обращения в суд.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), целью трудового законодательства является защита прав и интересов, как работодателей, так и работников.

Как установлено ст. 21, 22 ТК РФ, работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК, иными федеральными законами. Работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).

Одним из предусмотренных ст. 77 ТК РФ оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации. Согласно ч.4 данной статьи В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).

Как следует из ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК).

Как видно из материалов дела, 22.09.2017 между филиалом «Управление эксплуатации Горьковского водохранилища» ФГБВУ «Центррегионводхоз» и Баулиной М.В. был заключен трудовой договор № № согласно которому Баулина М.В. была принята на работу в филиал «Управление эксплуатации Горьковского водохранилища» ФГБВУ «Центррегионводхоз» на должность заместителя директора филиала. Согласно п.п. б п. 1.3 трудового договора заключен на неопределенный срок. В соответствии с п. 3.1 работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор в порядке и на условиях, которые установлены трудовым законодательством. Работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора (п. 3.2).

24.12.2019 ФГБУ «Управление эксплуатации Горьковского водохранилища» реорганизовано путем присоединения в ФГБВУ «Центррегионводхоз» в качестве филиала. 27.12.2019 последним был издан приказ № о ликвидации филиала «Управление эксплуатации Горьковского водохранилища» ФГБВУ «Центррегионводхоз». Согласно данному приказу предписано ликвидировать в срок до 02.03.2020 филиал «Управление эксплуатации Горьковского водохранилища». 30.12.2019 Баулиной М.В. было вручено уведомление об увольнении в связи с ликвидацией филиала «Управление эксплуатации Горьковского водохранилища», она была ознакомлена с изданным приказом.

В соответствии с приказом о прекращении трудового договора с работником № 09-к от 25.02.2020 с Баулиной М.В. было прекращено действие трудового договора на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ со 02.03.2020. Соответствующая запись произведена в трудовой книжке.

Как видно из материалов дела и пояснительной записки ФГБВУ «Центррегионводхоз», в связи с увольнением М.В.Баулиной произведены выплаты выходного пособия в сумме 107599,98 руб., среднемесячного заработка на период трудоустройства в сумме 98243,46 руб.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд полагает, что увольнение истца произведено с нарушениями действующего трудового законодательства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.04.2005 № 144-О, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель (юридическое лицо) в целях осуществления эффективной экономической деятельности и управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые организационные решения, в частности о создании обособленных структурных подразделений для осуществления всех или части своих функций и прекращении их деятельности, а также кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), соблюдая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников, в том числе направленные против возможного произвольного увольнения. Расторжение трудового договора с работниками, работающими в расположенном в другой местности обособленном структурном подразделении организации, осуществляется по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации, только тогда, когда работодателем принято решение о прекращении деятельности такого структурного подразделения, поскольку это фактически означает прекращение деятельности самой организации в этой местности и, соответственно, делает невозможным перевод работников с их согласия на другую работу в ту же организацию в пределах той же местности.

Обязательным для включения в трудовой договор является, в том числе условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения (абзацы первый и второй части 2 статьи 57 ТК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта (пункт 16).

Из материалов дела, в том числе из сведений ЕГРЮЛ по ФГБВУ «Центррегионводхоз», следует, что одновременно с образованием филиала «Управление эксплуатации Горьковского водохранилища», из которого впоследствии уволен истец, в Костромской области образован филиал этого же водохозяйственного учреждения – «Защитные сооружения Костромской низины», который не был ликвидирован.

Приказом № от 28.02.2020 Федерального агентства водных ресурсов со 02.03.2020 было утверждено и введено новое штатное расписание с количеством работающих в филиале 95 человек по сравнению с ранее работавшими в количестве 83 человек, в том числе руководителей (директора, заместителей) 6 вместо 4.

Согласно распоряжению ФГБВУ «Центррегионводхоз» № от 21.02.2020 о передаче имущества ликвидируемого филиала «Управление эксплуатации Горьковского водохранилища» председателю ликвидационной комиссии было поручено в срок до 25.02.2020 обеспечить передачу имущества, закрепленного за ликвидируемым филиалом «Управление эксплуатации Горьковского водохранилища», начальнику АХО.

В соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ начальнику АХО предписывалось в срок до 02.03.2020 передать это имущество филиалу «Защитные сооружения Костромской низины».

Приказом № от 25.02.2020 за филиалом «Защитные сооружения Костромской низины» закреплено имущество ликвидированного филиала «Управление эксплуатации Горьковского водохранилища».

Соответствующими распоряжениями председателя ликвидационной комиссии, действующей в соответствии с вышеупомянутым приказом ФГБВУ «Центррегионводхоз» от 27.12.2019 №, передача рабочих материалов по объектам филиала «Управление эксплуатации Горьковского водохранилища» произведена филиалу «Защитные сооружения Костромской низины».

Исследованием утвержденных приказом головного учреждения № от 19.11.2019 положений о филиалах ФГБВУ «Центррегионводхоз», действующих на территории <адрес>», и положения о филиале «Защитные сооружения Костромской низины», утвержденного приказом ФГБВУ «Центррегионводхоз» от 28.02.2020 №, установлено, что на филиал «Защитные сооружения Костромской низины» были возложены функции ликвидированного филиала «Управление эксплуатации Горьковского водохранилища».

Материалы дела дают суду с полной уверенностью считать, что на момент увольнения М.В.Баулиной в филиале «Защитные сооружения Костромской низины» были вакантными не менее 7 должностей, которые истец могла бы занять, исходя из её образования и квалификации.

Поскольку в рассматриваемом случае, в городе Костроме находился еще один филиал ответчика, само юридическое лицо свою деятельность в данной местности не прекращало, а функции, ранее выполняемые двумя филиалами в настоящее время возложены на оставшийся, в силу п.2 ч.1, ч.3 ст.81 ТК РФ работодатель до решения вопроса об увольнении истца был обязан предложить ему иные вакантные должности в другом действующем филиале. Этого сделано не было, хотя, как следует из пояснений представителя ответчика, на вакантные должности в сохраненном филиале впоследствии были приняты работники, ранее осуществлявшие деятельность в ликвидированном филиале.

В письменном отзыве ответчика это обосновывается тем, что истец, являясь заместителем директора ФГБУ «Управление эксплуатации Горьковского водохранилища» не сумела обеспечить исполнение возложенных на учреждение федеральных целевых программ и должна нести ответственность за их срыв, её следует оценивать как работника с низкой производительностью труда.

Однако, суд принимает во внимание, что каких-либо доказательств невыполнения М.В.Баулиной своих трудовых обязанностей, низких деловых качеств ответчиком не представлено. Напротив, в трудовой книжке истца в разделе «сведения о награждениях» имеется запись от 05.09.2019 о награждении Почетной грамотой Министерства природных ресурсов и экологии РФ за многолетний добросовестный труд, большой личный вклад в рациональное использование водных объектов. Награждение произведено непосредственно перед реорганизацией действующих в г.Костроме учреждений, относящихся к Федеральному агентству водных ресурсов, и включению их в качестве филиалов в ФГБВУ «Центррегионводхоз».

ТК РФ запрещает ограничивать в правах одних сотрудников и давать преимущества другим, если это не связано с деловыми качествами.

В соответствии с изложенным, суд полагает незаконным увольнение истца по п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией филиала «Управление эксплуатации Горьковского водохранилища» с 02 марта 2020 года на основании приказа врио директора филиала №-к от 25.02.2020.

В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Поскольку истец выразил желание об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, суд в соответствии с указанной статьей ТК РФ удовлетворяет его требования, но изменить дату увольнения на дату вынесения решения суда суд считает невозможным, так как на вопрос суда представитель ответчика сообщил о трудоустройстве истца в <адрес> (ввиду невозможности трудоустройства в г.Костроме из-за неправомерных действий ответчика по специфическому направлению деятельности). В материалы дела представлена копия приказа ФГБУ «Центр регистра гидротехнических сооружений» от 06.07.2020 № о трудоустройстве М.В.Баулиной с 06.07.2020.

Поэтому дату увольнения суд изменяет на предшествующую трудоустройству дату, а среднюю заработную плату за время вынужденного прогула исчисляет по 05.07.2020, вычитая выплаченные при увольнении суммы в размере 205843,44 руб. (согласно справки работодателя).

Учитывая личность истца, характер допущенного работодателем нарушения трудового законодательства, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным в соответствии со ст.237 ТК РФ удовлетворит его требование о взыскании компенсации морального вреда частично, в размере 20000 руб.

Срок обращения работника в суд за защитой нарушенного права, установленный ст.392 ТК РФ, по мнению суда, подлежит восстановлению, как пропущенный по уважительной причине. М.В.Баулина уволена 02.03.2020, с 18.03.2020 на основании постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808 деятельность судов и прием граждан были ограничены в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. По окончанию ограничений истец обратилась в суд, при этом ею представлена справка медицинского учреждения о наличии <данные изъяты>, препятствующего, по мнению М.В.Баулиной, реализации в полной мере её прав в условиях пандемии.

В силу ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец в соответствии со ст. 393 ТК РФ освобождена.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать увольнение Баулиной М.в. по п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией филиала «Управление эксплуатации Горьковского водохранилища» с 02 марта 2020 года на основании приказа врио директора филиала № 09-к от 25.02.2020 незаконным.

Изменить формулировку основания увольнения Баулиной М.В. на расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) (п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ), дату увольнения – на 05.07.2020.

Взыскать с ФГБВУ «Центрегионводхоз» в пользу Баулиной М.в. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 205843,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., всего – 225843,44 руб. (двести двадцать пять тысяч восемьсот сорок три рубля сорок четыре копейки).

Взыскать с ФГБВУ «Центрегионводхоз» в доход бюджета городского округа город Кострома государственную пошлину в сумме 5558,43 руб. (пять тысяч пятьсот пятьдесят восемь рублей сорок три копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г.Костромы в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                    С.А.Карелин