Решение по делу № 33-9715/2013 от 26.09.2013

Судья: Маркова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33-9715

15 октября 2013 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Николаевой Н.М.,

судей - Евдокименко А.А. и Сафоновой Л.А.,

при секретаре – Пряниковой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе – Канушкина А.Н. на решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 5 августа 2013 года, которым постановлено:

«Признать Савельева В.Д. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и обязать УФМС по Центральному району города Тольятти снять Савельева В.Д. с регистрационного учета по указанному адресу. В удовлетворении остальных исковых требований отказать.»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Евдокименко А.А., объяснения в поддержание апелляционной жалобы представителя истца – Канушкина А.Н. – Барановой Е.С., заключение прокурора – Шабановой Ю.Н., полагавшей необходимым оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец – Канушкин АН. обратился в суд с иском признании утратившими права пользования, снятии с регистрационного учета и выселении к ответчикам – Савельеву В.Д. и Морозову В.В. в обоснование своих требований указав, что 8 августа 2001 года он заключил договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес> право собственности истца подтверждено соответствующим свидетельством о государственной регистрации права. В соответствии с п. 4 договора купли-продажи бывший собственник Савельев В.Д. принял на себя обязанность сняться с регистрационного учета в течение 14 дней с момента подписания договора. После передачи имущества истцу Савельев В.Д. выехал из спорной квартиры, однако сохраняет в ней формальную регистрацию, чем нарушает права истца. Кроме того, в соответствии с договором купли-продажи квартиры, за ответчиком Морозовым В.В. сохраняется право пользования спорным жилым помещением, однако на протяжении 12 лет ответчик бесхозяйственно обращается с квартирой, допускает ее разрушение, не оплачивает коммунальные платежи, препятствует собственнику во вселении. На основании изложенного истец просил суд: признать Савельева В.Д. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Самарская область, город Тольятти, улица Победы, 43-55, и обязать УФМС по Центральному району города Тольятти Самарской области снять Савельева В.Д. с регистрационного учета по указанному месту жительства в указанном жилом помещении; 2) прекратить право пользования Морозова В.В. спорным жилым помещением и выселить ответчика без предоставления ему другого жилого помещения, а также снять его с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении.

В ходе судебного разбирательства, в порядке предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, истец уточнил свои исковые требования и просил выселить ответчика - Морозова В.В. в жилое помещение расположенное по адресу<адрес> на основании договора найма указанного жилого помещения, в остальной части истец требования поддержал(л.д. 26-28).

Также в ходе судебного разбирательства, в порядке предусмотренном ст. 43 ГПК РФ, к участию в процессе в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора суд первой инстанции привлек УФМС по Самарской области (л.д. 18).

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец – Канушкин А.Н. считает неправильным, просит его отменить в части отказа в удовлетворении его требований и принять по делу, в данной части, новое решение которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы – Канушкина А.Н. судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу пункта 2 части 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом, а в силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу требований ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

Согласно п. 16 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (в редакции Постановления Правительства РФ №599 от 14 августа 2002 года), гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию для постановки на регистрационный учет по месту пребывания или жительства.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе и путем снятия с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении лиц, утративших право пользования этим помещением, в том числе и по основаниям предусмотренным п. 2 ст. 292 ГК РФ, то есть в связи с переходом права собственности на жилое помещение к другому лицу.

Кроме того, по смыслу вышеприведенных норм действующего законодательства выселение гражданина пользующегося жилым помещением на законном основании, в случае если такой гражданин использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, возможно только при соблюдении порядка установленного ст. 35 Жилищного кодекса РФ, при этом в силу требований ст. ст. 161 и 162 ГК РФ и ст. 60 ГПК РФ, подтверждение факта соблюдения указанного порядка не может осуществляться только свидетельскими показаниями, при отсутствии письменных доказательств определяющих условия и сроки соответствующего предупреждения собственника жилого помещения, а также письменных доказательств подтверждающих вручение указанного предупреждения соответствующему гражданину.

Из материалов дела видно, что в соответствии с ордером №395 от 23 марта 1972 года Морозовой Н.Н. было предоставлено жилое помещение – квартира <адрес> на следующий состав семьи человека: Морозова Н.Н. (квартиросъемщик), ответчик по делу - Морозов В.В. (сын), Канушкина Ж.В. (дочь), Канушкин А.Н. (внук). 4 марта 1993 года с заявлением о приватизации квартиры обратились Морозова Н.Н., Савельев В.Д. (супруг квартиросъемщика) и истец Канушкин А.Н.. Согласно договору купли-продажи от 8 августа 2001 года продавцы Савельев В.Д. и Морозова Н.Н. продали по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес>, принадлежащих продавцам на основании договора о безвозмездной передаче квартир в собственность. В соответствии с п. 4 указанного договора купли-продажи, в спорной квартире зарегистрированы продавцы, которые обязуются сняться с регистрационного учета в течение 14 дней с момента подписания договора, а также Морозов В.В., 1951 года рождения, который сохраняет за собой право проживания и пользования указанной жилой площадью. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданным 22 августа 2001 года, истец - Канушкин А.Н. является собственником трехкомнатной <адрес>. Кроме того, в свидетельстве указано на наличие обременения указанной квартиры правом пользования ответчиком.

Судом первой инстанции также было установлено, что согласно выписки из поквартирной карточки в спорной квартире зарегистрированы Канушкин А.Н. (с 20 июля 1991 года), Савельев В.Д. (с 25 января 1977 года) и Морозов В.В. (с 24 сентября 1999 года).

Также из материалов дела видно, что будучи допрошенной судом первой инстанции в качестве свидетеля Канушкина П.В. показала, что Савельев В.Д. в 2001 году выехал из спорной квартиры, забрав все свои вещи, а в настоящее время проживает у своей дочери в квартире расположенной по адресу: <адрес>. Попыток вселиться в спорное помещение ответчик не предпринимал, в оплате содержания жилого помещения не участвует.

Кроме того, из материалов дела видно, что допрошенные судом первой инстанции в качестве свидетелей Канушкина П.В. и Мишенкова Е.П. показали, что ответчик - Морозов В.В. не являлся и не является членом семьи истца, при этом с 2001 года и по настоящее время продолжает проживать в спорном помещении и не отказывается от своих прав на него.

С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения иска, а именно признал ответчика - Савельева В.Д. утратившим право пользования спорным жилым помещением и обязал УФМС по Самарской области снять ответчика – Савельева В.Д. с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении, поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что ответчик – Савельев В.Д. утратил право пользования спорным жилым помещением по основаниям предусмотренным п. 2 ст. 292 ГК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в отношении ответчика – Морозова В.В., поскольку истцом не доказан сам факт использования указанным ответчиком спорного жилого помещения не по назначению, или систематического нарушения им прав и законных интересов соседей, или бесхозяйственного обращения им со спорным жилым помещением, вместе с тем, истцом не представлено и допустимых доказательств соблюдения порядка установленного ст. 35 Жилищного кодекса РФ предупреждения ответчика о недопустимости соответствующих действий и установления ему срока для устранения соответствующих нарушений, при этом, сам по себе факт неисполнение ответчиком обязанности по содержанию спорного жилого помещения не является достаточным основанием для выселения его из указанного помещения, так как истец в данном случае не лишен возможности защитить свои нарушенные права иными способами.

Доводы лица подавшего апелляционную жалобу о том, что для признания соблюденным порядка предупреждения определенного ст. 35 Жилищного кодекса РФ достаточно установления факта устного изложения условий и сроков предупреждения судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанные доводы основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм законодательства, в силу которых указанные обстоятельства свидетельскими показаниями подтверждаться не могут.

Не может судебная коллегия признать убедительными и остальные доводы апелляционной жалобы, поскольку они не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу, вместе с тем, все они сводятся к доводам изложенным в исковом заявлении и судом первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 5 августа 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Канушкина А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -