Решение по делу № 12-4/2014 (12-52/2013;) от 19.11.2013

12-4/2014

РЕШЕНИЕ

город Нижний Тагил 27 февраля 2014 года

Судья Пригородного районного суда Свердловской области Лисовенко Н.Е.

при секретаре Загидовой А.И.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сапожникова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сапожникова В.В. на постановление и.о. командира ОБ ДПС ГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Сапожникова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. командира ОБ ДПС ГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» Анфилатова Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ Сапожников В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В соответствии с обстоятельствами дела, изложенными в постановлении, 06 сентября 2013 года в 16 час. 55 мин. на 155 км автодороги Екатеринбург-Серов Пригородного района Свердловской области водитель Сапожников В.В., управляя транспортным средством автомашиной марки «ВАЗ-21061», государственный регистрационный знак №, перевозил ребенка до 12 лет без специального удерживающего устройства и иных приспособлений, позволяющих пристегнуть ребенка при помощи ремня безопасности, чем нарушил п.22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. В отношении Сапожникова В.В. был составлен протокол об административном правонарушении 66 АА № 1425784 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением и.о. командира ОБ ДПС ГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» от ДД.ММ.ГГГГ года, Сапожников В.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что требований п.22.9 Правил дорожного движения не нарушал, так как двухмесячный ребенок во время движения находился на руках у матери, сидевшей на заднем сиденье. Его автомобиль, 1996 года выпуска, не оборудован ремнями безопасности на заднем сиденье, а данный пункт ПДД распространяется лишь на автомобили, оборудованные ремнями безопасности.

В судебном заседании Сапожников В.В. доводы жалобы поддержал, просил об отмене обжалуемого постановления. Пояснил, что в автомобиле «ВАЗ-21061», 1996 года выпуска, ремни безопасности на заднем сиденье не предусмотрены заводом-изготовителем. Факт перевозки ребенка на заднем сиденье автомобиля без детского удерживающего устройства, им не оспаривается. Передние сиденья оборудованы ремнями безопасности, но он не намерен перевозить грудного ребенка в люльке на переднем сиденье, поскольку это может быть опасно для его жизни и здоровья. Ребенок находился на руках у матери, которая была на заднем сиденье. Считает, что постановление необходимо отменить из-за отсутствия его вины, поскольку пункт 22.9 ПДД распространяется лишь на автомобили, оборудованные ремнями безопасности.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Как усматривается из материалов дела, 06 сентября 2013 года в 16 час. 55 мин. на 155 км автодороги Екатеринбург-Серов Пригородного района Свердловской области водитель Сапожников В.В., управляя транспортным средством автомашиной марки «ВАЗ-21061», государственный регистрационный знак №, перевозил ребенка до 12 лет без специального удерживающего устройства и иных приспособлений, позволяющих пристегнуть ребенка при помощи ремня безопасности.

Данный факт не оспаривается Сапожниковым В.В.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <адрес>4 от 06.09.2013, заключением и.о. командира ОБ ДПС ММУ МВД России «Нижнетагильское», видеозаписью от 06.09.2013 года, исследованными в судебном заседании.

В отношении Сапожникова В.В. был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт управления перевозки ребенка до 12 лет с нарушением требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола об административном правонарушении Сапожникову В.В. разъяснялась ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем имеется его подпись в данном протоколе. При этом протокол имеет на обороте разъяснение всех прав, копию протокола Сапожников В.В. получил, о чем имеется отметка в протоколе, собственноручно написал объяснения.

В связи с этим должностное лицо правильно квалифицировало действия Сапожникова В.В. по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Сапожникова В.В. сводятся к тому, что норма абз. 2 п. 22.9 Правил дорожного движения распространяет свое действие только на транспортные средства, конструкцией которых предусмотрено оборудование салона (в т.ч. задних сидений) ремнями безопасности. Заводом-изготовителем легкового автомобиля «ВАЗ-21061», 1996 года выпуска, которым он управлял, ремни безопасности на задних сиденьях названного транспортного средства не предусмотрены.

Однако данное утверждение не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, вмененного Сапожникову В.В., поскольку Правила дорожного движения позволяют перевозить детей, не достигших 12 лет, на переднем сиденье с использованием детского удерживающего устройства. То обстоятельство, что ребенок во время движения автомобиля находился на заднем сиденье на руках у взрослого человека, не соответствует требованиям Правил дорожного движения, так как такая форма перевозки людей не обеспечивает безопасность пассажира, не достигшего возраста 12 лет.

Таким образом, наличие или отсутствие предусмотренных конструкцией транспортного средства ремней безопасности не освобождает водителя от выполнения требований Правил дорожного движения по обеспечению безопасности детей при их перевозке.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Сапожникова В.В. были проведены без нарушений.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Факт вручения Сапожникову В.В. копии протокола об административном правонарушении, подтверждаются его подписью в указанном документе.

Все предъявленные доказательства оценены должностным лицом в соответствии ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Сапожникова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Данные выводы соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными должностным лицом доказательствами, мотивированы в постановлении.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При производстве по делу каких-либо существенных нарушений законодательства судом не допущено, оснований для отмены вынесенного постановления не имеется.

В настоящем судебном заседании не установлено иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на сделанные должностным лицом выводы.

Действия Сапожникова В.В. квалифицированы правильно по ч.3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, наказание назначено правильно, в пределах санкции статьи, с учетом всех обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица - и.о. командира ОБ ДПС ГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» Анфилатова Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Сапожникову В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения, а жалобу Сапожникова В.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжалованию в течение десяти дней со дня получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Пригородный районный суд Свердловской области.

Судья (подпись) Н.Е. Лисовенко