Решение от 19.07.2023 по делу № 2-521/2023 (2-3782/2022;) от 16.09.2022

Дело №2-521/2023

24RS0017-01-2022-004336-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Бурове Р.В.,

с участием представителя истца Клещина Д.С.,

представителя ответчика Дашко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаушкина А. Ф. к ООО «Специализированный застройщик «Стасова» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Лаушкин А.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Стасова» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Макеев А.В., Макеева Ю.А. заключили договор № на долевое участие в строительстве жилого <адрес> ответчиком, по условиям которого приобрели право на получение в собственность однокомнатной <адрес>. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал однокомнатную квартиру № в жилом <адрес>. Указанное жилое помещение находится в общей собственной собственности цедентов и имеет многочисленные недостатки строительно-монтажных работ, допущенные застройщиком при строительстве. Факт наличия недостатков подтверждается заключением № Согласно данному заключению стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков (несоответствий) в квартире, составляет 141416,40 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Макеевым А.В., Макеевой Ю.А. и истцом заключены договоры цессии, согласно которым истец получил право требования от ответчика стоимости расходов по устранению недостатков квартиры, неустойки, штрафа, расходов на проведение досудебной экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить расходы по устранению недостатков квартиры, возместить расходы на проведение досудебной экспертизы, компенсировать моральный вред. Требования удовлетворены не были. Для восстановления нарушенных прав истец был вынужден обратиться к строительному эксперту. За проведение экспертизы истец оплатил 35000 рублей. Просрочка удовлетворения требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 4242,49 рублей (141416,40 руб. х 1% х 3 (дня)). Затратив существенную сумму денег истец не получил квартиру надлежащего качества. При обращении к работникам ответчика истец встретил нежелание рассматривать его законные требования по существу. Действия ответчика вызвали у истца ощущение беспомощности. Истец был вынужден находиться в состоянии сильного нервного напряжения, переживать чувство горечи и обиды в связи с тем, что ответчиком были нарушены его права, а также в связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности. Причиненный действиями ответчика моральный вред истец оценивает в размере 30000 рублей. За оформление нотариальной доверенности истец оплатил 1500 рублей. За юридические услуги истец оплатил 25000 рублей. За отправку претензии ответчику истец понес расходы в размере 270,64 рублей. За отправку искового заявления ответчику истец понес расходы в размере 259,84 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков квартиры – 141416,40 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований - 4242,49 рублей, неустойку до момента фактического исполнения обязательств, расходы за проведение экспертизы – 35000 рублей, расходы на юридические услуги – 25000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности – 1500 рублей, компенсацию морального вреда – 30000 рублей, почтовые расходы на направление претензии – 270,64 рублей, расходы на отправление искового заявления – 259,84 рублей, штраф.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков квартиры – 63190,72 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований – 6319,07 рублей, указав в резолютивной части решения, что неустойка взыскивается по день фактического исполнения обязательств, расходы за проведение экспертизы – 35000 рублей, расходы на юридические услуги – 25000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности – 1500 рублей, компенсацию морального вреда – 30000 рублей, почтовые расходы на направление претензии – 270,64 рублей, расходы на отправление искового заявления – 259,84 рублей, штраф.

Истец Лаушкин А.Ф. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя в силу ст.48 ГПК РФ.

Представитель истца Клещин Д.С., действующий на основании доверенности (доверенность в материалах дела), в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. При принятии Макеевыми объекта долевого строительства отделка в квартире присутствовала. Ответчик действительно произвел оплату истцу стоимости устранения строительных недостатков в размере 11900,04 рублей.

Представитель ответчика Дашко Е.А., действующий на основании доверенности (доверенность в материалах дела), в судебном заседании поддержал отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просит снизить размер неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ как несоразмерных последствиям нарушения обязательства, снизить сумму компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов, отказать в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату досудебной экспертизы, в случае удовлетворения данного требования снизить сумму указанных расходов до разумных пределов. Постановлением правительства РФ от 26.03.2022 года №479 установлен мораторий на начисление неустойки с 29.03.2022 года по 30.06.2023 года по требованиям потребителей в связи с неисполнением договоров долевого участия, поэтому оснований для взыскания неустойки за указанный период не имеется. Дополнительно пояснил, что на дату заключения договора участия в долевом строительстве чистовая отделка, установка дверей на спорном объекте долевого строительства предусмотрена не была и отсутствовала, поэтому оснований для возложения на застройщика обязанности по возмещению стоимости недостатков с учетом чистовой отделки, установки дверей не имеется. Ответчик произвел оплату истцу стоимости устранения строительных недостатков в размере 11900,04 рублей.

Представители третьих лиц ООО «Витра», ООО «УСК «Сибиряк», ООО «Медея-К», третьи лица ИП Соседова М.М., ИП Войткевич Н.В. в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайства не заявляли.

В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно п.2 ст.1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

На основании п.1 ст.1067 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).

В соответствии с ч.1, 9 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч.2 ст.7 этого же Федерального закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч.6).

Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вступил в действие с 01.04.2005 года.

Действие настоящего Федерального закона распространено на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона (ч.2 ст.27 Закона). При этом по смыслу ч.2 ст.27 названный закон гарантирует участникам долевого строительства, у которых уже были заключены договоры на момент вступления в силу настоящего закона, продолжение отношений с застройщиком на действовавших ранее условиях.

В соответствии с п.1 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Стасова» (застройщик) и Макеевым А.В., Макеевой Ю.А. (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой <данные изъяты> (далее – жилой дом), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства в общую совместную собственность объект долевого строительства – <данные изъяты> Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Согласно п.2.1 договора участия в долевом строительстве цена договора – стоимость объекта долевого строительства составляет 3 084 320 рублей.

Из пункта 4.1 договора участия в долевом строительстве следует, что застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Пунктом 4.2 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что гарантийный срок на объект долевого строительства, указанный в п.1.1 настоящего договора, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав указанного объекта долевого строительства, составляет 5 лет с момента его передачи участнику долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, указанного в п.1.1 настоящего договора, составляет 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

По акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированный застройщик «Стасова» (застройщик) передало Макееву А.В., Макеевой Ю.А. (участник долевого строительства) в общую совместную собственность однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Техническое состояние квартиры проверено сторонами и установлено, что качество работ по строительству квартиры соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, иным обязательным требованиям (техническим регламентам, СП, СНиП, ГОСТ, СанПиН и др.), в том числе стороны подтверждают наличие и техническую исправность сантехнического оборудования, металлической входной двери, межкомнатных дверей, оконных блоков, ограждения балкона(ов), электрического оборудования, слаботочного и иного оборудования, установленного в квартире.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Макеевым А.В, Макеевой Ю.А..

В ходе эксплуатации указанной квартиры Макеевым А.В, Макеевой Ю.А. в пределах гарантийного срока был выявлен ряд строительных недостатков.

На основании п.1 ст.382 ГК РФ (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 ст.384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ Макеев А.В., Макеева Ю.А. и Лаушкин А.Ф. заключили договоры уступки прав требования к должнику ООО «Специализированный застройщик «Стасова», в связи с его ненадлежащим исполнением договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, а также иных вытекающих из этого прав требования, в том числе неустойки, штрафа. Права владения, пользования и распоряжения объектом долевого строительства по данным договорам истцу не передаются.

Тем самым, к истцу перешли права Макеева А.В., Макеевой Ю.А., вытекающие из правоотношений с ответчиком, сложившихся, в том числе, и в сфере, регулируемой нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, Лаушкин А.Ф. в части прав (требований), перешедших к нему по договорам цессии, выступает в качестве участника правоотношений в сфере защиты прав потребителя, поскольку данные права ему переданы в установленном законом порядке.

Для определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, а также определения характера, причин их возникновения истец обратился к эксперту. В соответствие с экспертным заключением <данные изъяты> в результате анализа качества квартиры по адресу: <адрес>, выявлены многочисленные нарушения действующей нормативной документации. Стоимость устранения выявленных дефектов квартиры составляет 141416,40 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца Клещиным Д.С. в адрес ответчика направлена претензия о возмещении суммы, необходимой для устранения недостатков, расходов на проведение экспертизы, компенсации морального вреда, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, почтовым уведомлением о вручении, однако оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с несогласием ответчика с представленным заключением по ходатайству представителя ООО «Специализированный застройщик «Стасова» ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> в жилом помещении по адресу: <адрес>, зафиксированы недостатки, возникшие при строительстве, производстве отделочных работ. Выявленные недостатки являются нарушениями застройщиком условий договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, обязательных требований проектной документации, технических регламентов, ГОСТов, СНиПов. Стоимость работ по устранению выявленных недостатков с учетом СТП 2.001-2010 ООО УСК Сибиряк с учетом фактически выполненной отделки в квартире составляет 51290,68 рублей. Стоимость работ по устранению выявленных недостатков с учетом ТУ 43.32.10-001-05713012-2020 «Монтаж блоков оконных и балконных дверных из поливинилхлорида профилей» ООО «Витра» и проектной документации составляет 11900,04 рублей. Стоимость работ по устранению выявленных недостатков с учетом проектной документации, но без учета ТУ 43.32.10-001-05713012-2020 «Монтаж блоков оконных и балконных дверных из поливинилхлорида профилей» ООО «Витра» составляет 50123,77 рублей.

Суд признает достоверным указанное заключение судебной экспертизы, поскольку оно составлено квалифицированными экспертами, имеющими соответствующее образование и достаточный стаж работы. Выводы экспертов надлежащим образом мотивированы и обоснованы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять данному экспертному заключению судом не установлено.

Сторонами выводы судебной экспертизы не оспаривались.

Довод ответчика о необоснованном взыскании расходов на устранение строительных недостатков без учета проектной документации судом отклоняется в силу следующего.

В силу п.1 ч.4 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор должен содержать определение подлежащего передаче застройщиком конкретного объекта долевого строительства, а в соответствии с положениями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что до участник долевого строительства доступным образом была доведена информация об отсутствии отделки в квартире, об изменениях, вносимых в проект.

Так, согласно акту передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ стороны подтверждают наличие межкомнатных дверей, которые относятся к элементам чистовой отделки, которые были исключены ответчиком из проектной документации.

Из пояснений представителя истца Клещина Д.С. следует, что при принятии Макеевыми объекта долевого строительства отделка в квартире присутствовала.

В соответствии с п.4.1 договора участия в долевом строительстве застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При этом в указанном пункте договора предусмотрено, что участнику долевого строительства разъяснено и понятно, что качество объекта долевого строительства будет соответствовать требованиям проектной документации, стандартам качества ООО УСК «Сибиряк», в том числе, но не исключительно стандарту предприятия «Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП 2.001-2010».

Таким образом, участнику долевого строительства квартира была передана с выполненными застройщиком отделочными работами, что подтверждается в том числе и актом приема-передачи квартиры, отделку осуществляло ООО «Специализированный застройщик «Стасова» до сдачи жилого дома в эксплуатацию. Указанные работы имеют недостатки качества, подробно описанные в заключении судебной экспертизы, их устранение влечет для потребителя необходимость повторного выполнения отделочных работ.

При таких обстоятельствах истец имеет право на взыскание стоимости выполнения работ, необходимых для устранения качества переданного товара.

Учитывая, что законодательством РФ не предусмотрен отдельный технический регламент о качестве отделочных работ в жилых помещениях, а в договоре таких условий не имеется, то потребителю в силу п.2 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» должно было быть передано жилое помещение по качеству отделки соответствующее обычно предъявляемым требованиям и пригодное для целей, для которых товар такого рода обычно используется, принимая во внимание, что недостатки отделочных работ в переданной Макеевым квартире возникли в результате нарушений застройщиком их производства, в соответствии с вышеприведенными требованиями закона они подлежит устранению застройщиком.

В рассматриваемом случае факт передачи застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Стасова» участнику долевого строительства объекта долевого строительства по адресу: <адрес>, со строительными недостатками нашел свое подтверждение, следовательно, истец, к которому перешло право требования взыскания стоимости устранения недостатков квартиры, вправе ставить вопрос о возмещении за счет ответчика расходов на устранение недостатков в квартире, поскольку их наличие и вина застройщика в их возникновении подтверждены материалами дела.

С учетом изложенного суд взыскивает с ООО «Специализированный застройщик «Стасова» в счет устранения строительных недостатков, выявленных в квартире, в пользу Лаушкина А.Ф. - 63190,72 рублей (51290,68 руб. + 11904,04 руб.) в соответствии с экспертным заключением <данные изъяты>

Поскольку ответчик добровольно до вынесения решения судом ДД.ММ.ГГГГ перечислил истцу в счет устранения строительных недостатков 11904,04 рублей, что подтверждается платежным поручением № от указанного числа и стороной истца не оспаривается, суд приходит к выводу о том, что решение в части взыскания с ООО «Специализированный застройщик «Стасова» в пользу Лаушкина А.Ф. денежных средств в размере 11904,04 рублей, не подлежит обращению к принудительному исполнению.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, принцип разумности и справедливости.

Кроме того, согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку при рассмотрении данного дела не установлено нарушения ответчиком прав именно истца как потребителя, поскольку истец собственником квартиры не является, право требования стоимости устранения строительных недостатков приобрел по договору цессии, доказательств причинения истцу ответчиком физических или нравственных страданий также не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки, штрафа, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.1 ст.23 закона «О защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с условиями договора ООО «Специализированный застройщик «Стасова» приняло на себя обязательство передать квартиру в собственность участнику долевого строительства и гарантирует качество выполненных строительно-монтажных работ, соответствующее СНиП, однако выполненные в квартире строительные работы не соответствуют договору участия в долевом строительстве.

Из материалов дела усматривается, что претензия истца получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом неустойка подлежит расчету на дату вынесения решения судом, поскольку в исковом заявлении содержится требование о ее начислении по дату фактического исполнения решения суда. Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 11054,23 рублей, исходя из расчета:

Задолженность:	63 190,72 руб.	Начало периода:	01.07.2023
Процент:	1 %	Конец периода:	19.07.2023

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.07.2023
Задолженность	Период просрочки	Формула	Неустойка
с	по	дней
63 190,72	01.07.2023	11.07.2023	11	63 190,72 * 11 * 1%	6 950,98 р.
-11 900,04	11.07.2023	Оплата задолженности
51 290,68	12.07.2023	19.07.2023	8	51 290,68 * 8 * 1%	4 103,25 р.
Итого:	11 054,23 руб.
Сумма основного долга: 51 290,68 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 11 054,23 руб.

В своих возражениях на исковое заявление ответчик указал о необходимости применения ст.333 ГК РФ к суммам неустойки и штрафа.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что положения ст.333 ГК РФ содержат не право, а по существу обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции Российской Федерации.

В силу ст.333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В п.42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N6/8 указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Учитывая обстоятельства дела, исходя из компенсационной природы неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств и не служит средством обогащения, а также учитывая характер недостатков, период просрочки, размер убытков, подтвержденных судебной экспертизой, его соотношение с первоначально заявленными истцом требованиями, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и определить ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 2000 рублей.

По мнению суда, указанная сумма неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве. Основания для взыскания неустойки в большем размере не имеется.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Согласно правовой позиции, выраженной в пп.«а» п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, установленном ст.23 Закона о защите прав потребителей – 1%, взыскивается за каждый день просрочки срока устранения недостатков товара без ограничения какой-либо суммой.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда из суммы 51290,68 рублей из расчета по 1% в день.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», положением п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, учитывая, что ответчик своевременно не удовлетворил требования истца о возмещении убытков.

Размер штрафа составляет 50% от суммы, определенной ко взысканию по настоящему решению, то есть 32595,36 рублей ((63190,72 руб. + 2000 руб.) х 50%).

Поскольку подлежащий уплате штраф является несоразмерным последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и определить ко взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 15000 рублей.

Данный размер штрафа, определенный ко взысканию, отвечает его задачам, установленным Закона РФ «О защите прав потребителей», соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, и, исходя из степени недобросовестности ответчика, не нарушает баланс интересов сторон.

Согласно ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, в также другие признанные судом необходимыми расходами.

За проведение досудебной экспертизы Лаушкиным А.Ф. оплачено <данные изъяты> 35000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Указанное заключение <данные изъяты> подготовленное по инициативе истца, имело своей целью подтверждение стоимости расходов на устранение недостатков, подлежащих выплате ответчиком, и при обращении в суд являлось доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска.

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчиком в материалы дела в качестве доказательств того, что понесенные истцом расходы в размере 35000 рублей на подготовку досудебной экспертизы являются завышенными, представлен акт экспертизы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому средняя рыночная стоимость услуги по проведению негосударственными организациями строительно-технической экспертизы жилых помещений в многоквартирном доме в рублях с без учета НДС в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ в отношении однокомнатной квартиры составляет 11500 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом фактически понесены расходы за подготовку досудебной экспертизы, на основании которой впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность, вместе с тем, указанный истцом размер судебных расходов за подготовку заключения <данные изъяты> чрезмерно завышен и не отвечает критериям разумности таких расходов, а, кроме того, стороной ответчика представлены в суд сведения о проведении указанных экспертиз по ценам, значительно меньшим, чем представлено стороной истца, в связи с чем указанные расходы подлежат снижению с 35000 рублей до 20000 рублей и взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Лаушкиным А.Ф. (доверитель) и Клещиным Д.С. (поверенный) заключен договор возмездного оказания юридических услуг №, по условиям которого поверенный принимает на себя обязанность оказать, а доверитель в свою очередь обязуется принять и оплатить в порядке, установленном настоящим договором следующую юридическую помощь доверителю в судах общей юрисдикции первой инстанции г.Красноярска, Красноярском краевом суде по гражданскому делу по иску доверителя к ООО «Специализированный застройщик «Стасова» о защите прав потребителя, взыскании расходов на устранение недостатков квартиры по адресу: <адрес>, и иных вытекающих требований, а также иных убытков, вызванных некачественным выполнением строительно-монтажных работ застройщиком и обусловленных необходимостью проведения досудебной строительно-технической экспертизы: составление и направление претензии ООО «Специализированный застройщик «Стасова», составление и направление искового заявления ООО «Специализированный застройщик «Стасова», представление интересов доверителя в судебных заседаниях в судах общей юрисдикции первой инстанции г.Красноярска, подготовка апелляционной жалобы/отзыва на апелляционную жалобу (при необходимости), представление интересов доверителя в судебных заседаниях в Красноярском краевом суде (при необходимости). Стоимость оказания юридической помощи является фиксированной и составляет 25000 рублей (п.1.1, 3.1 договора возмездного оказания юридических услуг).

Лаушкин А.Ф. оплатил 25000 рублей Клещину Д.С. за оказание юридических услуг по договору возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд на основании установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств, принимая во внимание характер и объем оказанных представителем услуг, участие представителя истца в трех судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), объем проделанной представителем истца работы, в том числе составление претензии, искового заявления, отзыва на ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, ходатайства о вызове эксперта, заявления об уточнении исковых требований, характер спора, результаты его рассмотрения, учитывая также объем пояснений, данных представителем истца по делу, время, затраченное на рассмотрение спора, совокупность представленных сторонами документов, суд приходит к выводу о том, что заявленные судебные расход по оплате услуг представителя отвечают принципу разумности и справедливости, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расход по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оформление доверенности на представителя в размере 1500 рублей.

Как следует из представленных материалов, истец понес расходы на оплату нотариальной доверенности, зарегистрированной в реестре за №, в размере 1500 рублей, оформленной на Клещина Д.С. на представление его интересов.

Поскольку указанная доверенность имеет общий характер, выдана не только в рамках рассматриваемых правоотношений, подлинник доверенности в материалы дела не представлен, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оформление доверенности в сумме 1500 рублей.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 530,48 рублей, из которых 270,64 рублей за направление претензии ответчику, 259,84 рублей за направление иска с приложениями ответчику, которые подтверждаются кассовыми чеками на указанную сумму и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика в доход местного бюджета согласно ст.333.19 НК РФ надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 2156 рублей.

Рассматривая заявление <данные изъяты> о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в размере 47000 рублей, суд учитывает, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты> расходы на проведение экспертизы судом были возложены на ответчика. Согласно представленным экспертом сведениям на момент рассмотрения дела судебная экспертиза ответчиком не оплачена, в связи с чем суд взыскивает с ООО «Специализированный застройщик «Стасова» в пользу <данные изъяты> расходы на проведение судебной экспертизы в размере 47000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 63190,72 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 25000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 530,48 ░░░░░░, ░░░░░ 15000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ 51290,68 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ 1% ░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11900,04 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2156 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 47000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.