Решение по делу № 33-4514/2024 от 26.03.2024

Судья Евдокимова С.А.                                                         дело № 33-4514/2024

№ 34RS0018-01-2023-001701-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                                    18 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Алябьева Д.Н.

судей Ривняк Е.В., Самофаловой Л.П.

при секретаре Бураевой Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-115/2024 по исковому заявлению Голоколеновой Ларисы Александровны, Голоколенова Никиты Вячеславовича, Загоруйко Елены Вячеславовны к Министерству обороны Российской Федерации, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в лице представителя Гугнина Артема Теватосовича на решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 22 января 2024 года, которым удовлетворены исковые требования Голоколеновой Ларисы Александровны, Голоколенова Никиты Вячеславовича, Загоруйко Елены Вячеславовны к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

За Голоколеновой Ларисой Александровной, Голоколеновым Никитой Вячеславовичем, Загоруйко Еленой Вячеславовной признано право пользования жилым помещением - квартирой № <...> в <адрес> – на условиях социального найма.

За Голоколеновой Ларисой Александровной в порядке приватизации признано право собственности на 1/3 долю <адрес>.

За Голоколеновым Никитой Вячеславовичем в порядке приватизации признано право собственности на 1/3 долю <адрес>.

За Загоруйко Еленой Вячеславовной в порядке приватизации признано право собственности на 1/3 долю <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Голоколеновой Ларисы Александровны, Голоколенова Никиты Вячеславовича, Загоруйко Елены Вячеславовны к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказано.

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., выслушав представителя Голоколеновой Л.А., Голоколенова Н.В., Загоруйко Е.В. – Штиглец С.И., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Голоколенова Л.А., Голоколенов Н.В., Загоруйко Е.В. обратились в суд с исковым заявлением к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации о признании за ними права пользования жилым помещением в порядке приватизации.

В обосновании заявленных требований указали, что ФИО1, супруг и отец истцов по делу, являлся военнослужащим со 10 июня 1984 года. Приказом Командира войсковой части 21385 по л/с от 1 марта 2010 года № 011-ПМ уволен с военной службы по статье 51 пункту 1 подпункту «а», исключен из списков личного состава с 30 апреля 2010 года. Общая продолжительность военной службы на момент увольнения ФИО1 в календарном исчислении составила 25 лет 11 месяцев 13 дней.

14 октября 1993 года на основании решения жилищной комиссии войсковой части 11229 от 28 сентября 1993 года ФИО1, с учетом членов его семьи, супруги – Голоколеновой Л.А., сына Голокленова Н.В., дочери Голоколеновой Е.В., была предоставлена трехкомнатная квартира, общей площадью 52 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 августа 2011 года № 1470-р «О внесении изменений в распоряжение Правительства Российской Федерации от 01 июня 2000 года № 272-р» п. Октябрьский Калачевского района Волгоградской области был исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Министерства обороны Российской Федерации.

Таким образом, устранены препятствия для получения жителями поселка Октябрьского Калачевского района Волгоградской области права на приватизацию своего жилья.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации № 1871 от 17 декабря 2010 года «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» Вторая Волгоградская КЭЧ района КЭУ СКВО Минобороны РФ реорганизовалась путем присоединения к ФКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ. С 30 мая 2011 года все правоустанавливающие документы на жилой <адрес> были переданы в указанное учреждение.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Голоколенова Е.В. вступила в брак ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, присвоена фамилия – Загоруйко.

15 сентября 2021 года Голоколенова Л.А. обратилась в Территориальное отделение г. Волгограда филиал «Южный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ с заявлением о признании её, дочери и сына нуждающимися в получении жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, для постоянного проживания на дату увольнения с военной службы ФИО1 и включении в реестр военнослужащих, подлежащих обеспечению жилыми помещениями или о приобретении права на получение жилищной субсидии. В удовлетворении заявления было отказано.

29 сентября 2023 года Голоколенова Л.А., Голоколенов Н.В., Загоруйко Е.В. обратились в филиал «Южный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ с заявлением о заключении договора о бесплатной передачи в собственность в порядке приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данное заявление было рассмотрено и принято решение об отказе.

На основании изложенного, просили признать за истцами право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма и признать за каждым из истцов право собственности на 1/3 долю на данное жилое помещение.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в лице представителя Гугнина А.Т. оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указано на неправильное применение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Голоколенова Л.А., Голоколенова Н.В., Загоруйко Е.В. в лице представителя Штиглец С.И. выражают несогласие с доводами жалобы и просят решение суда оставить без изменения.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного решения.

Статьей 7 ЖК РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного жилого помещения, было предусмотрено, что жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений и общежитий.

В соответствии со статьей 10 ЖК РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

Согласно статье 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производилась в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

На основании пункта 2 Постановления Совета Министров СССР от 6 мая 1983 года № 405 «О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения» ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел, руководством органов и командованием воинских частей (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.

Таким образом, на момент предоставления жилого помещения ФИО1, как военнослужащему, у Второй Волгоградской КЭЧ СКВО были полномочия выдавать ордера на жилые помещения.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 указанного Закона установлен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат.

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года                     № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, согласно действующему законодательству, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Из пункта 2.1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» следует, что обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более и которые до 1 января 2005 года были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется за счет средств федерального бюджета по выбору гражданина, уволенного с военной службы, в форме предоставления: жилого помещения в собственность бесплатно.

В силу пункта 6 той же статьи военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

Как следует из материалов дела, Голоколенова Л.А. является нанимателем <адрес>, что подтверждается справкой № 746 от 11 октября 2021 года.

Указанная квартира была предоставлена ФИО1, как военнослужащему, на состав семьи – 4 человека: наниматель ФИО1, жена Голоколенова Л.А., сын Голоколенов Н.В., дочь Голоколенова Е.В., что подтверждается контрольным талоном к ордеру на жилое помещение № 42 от 14 октября 1993 года.

ФИО1 являлся военнослужащим с 10 июня 1984 года. Исключен из списка личного состава с 30 апреля 2010 года. Общая продолжительность военной службы на момент увольнения ФИО1 в календарном исчислении составляет 25 лет 11 месяцев 13 дней, что подтверждается копией послужного списка.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Голоколенова Е.В. вышла замуж за ФИО2

В настоящее время истцы Голоколенова Л.А., Голоколенов Н.В., Загоруйко Е.В. зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Согласно справкам АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» право собственности на недвижимое имущество за Голоколеновой Л.А., Голоколеновым Н.В., Загоруйко Е.В. не зарегистрировано, право на приватизацию ими не использовано.

Как следует из выписок из ЕГРН, за Голоколеновой Л.А., Голоколеновым Н.В., Загоруйко Е.В. объектов недвижимости на праве собственности в виде жилых помещений на территории Российской Федерации не числится.

20 сентября 2023 года Голоколенова Л.А. обратилась в филиал «Южный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ с заявлением о заключении договора о бесплатной передачи в собственность ей, Голоколенову Н.В. и Загоруйко Е.В. в порядке приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, так как они участия в приватизации жилых помещений ранее не принимали.

13 октября 2023 года начальником филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс МО РФ» был дан письменный ответ за № 194/175-ФЮ/7900, в соответствии с которым в удовлетворении заявления Голоколеновой Л.А. было отказано по причине отсутствия договора социального найма на приватизируемое жилое помещение.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации № 1470-р от 19 августа 2011 года «О внесении изменений в перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооружённых Сил РФ», пос. Октябрьский Калачёвского района Волгоградской области исключён из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что истцы занимают спорное жилое помещение на законных основаниях, имеют право на получение жилого помещения в собственность бесплатно, ранее в приватизации жилого помещения не участвовали, в связи с чем, пришел к выводу, что исковые требования Голоколеновой Л.А., Голоколенова Н.В., Загоруйко Е.В. о признании за ними права пользования жилым помещением - квартирой № <...> в <адрес> – на условиях социального найма и права общей долевой собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие договора социального найма на спорное жилое помещение с Министерством обороны Российской Федерации лишает истцов права на приватизацию спорного жилого помещения, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Спорное жилое помещение не является служебным, поскольку предоставлялось не в качестве служебного жилого помещения, на что прямо указано в ордере № 42 от 14 октября 1993 года, в связи с чем к нему должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. Сведения о предоставлении занимаемой истцами квартире режима служебного отсутствуют и в настоящее время. Следовательно, истцы являются нанимателями квартиры на основании ордера на условиях договора социального найма, они несут расходы на содержание квартиры, оплачивают коммунальные платежи.

Поскольку истцы были вселены в спорную квартиру на законном основании, вопрос о выселении из квартиры собственником не ставился, в связи с чем, само по себе отсутствие надлежащим образом оформленного договора социального найма не может являться основанием к отказу в передаче квартиры в собственность истцам в порядке приватизации.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к иному толкованию норм материального права.

Правовых доводов, влекущих за собой отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 22 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в лице представителя Гугнина Артема Теватосовича – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

    Судьи: