Решение по делу № 2-8413/2015 ~ М-8973/2015 от 22.07.2015

    К делу № 2-8413/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2015 г. Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

Председательствующего Федяниной Т.А.

Секретаря судебного заседания Фитисова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егоровой Т.Г. к ООО «Жилищная компания «Лариэлт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Егорова Т.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Жилищная компания «Лариэлт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на инвестирование строительства жилого дома, согласно которому истец осуществлял участие в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> правом получения им в качестве результата участия <данные изъяты> квартиры, общей площадью: <данные изъяты> кв.м. Участник инвестиционного строительства обязан был внести денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые полностью оплачены истцом собственными средствами. В соответствии с п. 1.7. договора ответчик обязался передать квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время квартира истцу не была передана. Ответчик нарушил сроки выполнения своих договорных обязательств, установленных в договоре. Кроме того, действиями ответчика Егорова Т.Г. причинены нравственные страдания и физические неудобства. Просил взыскать с ООО «Жилищная компания «Лариэлт» в пользу Егорова Т.Г. договорную неустойку в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной потребителю.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бандурин А.С. настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

    Представитель ответчика ООО «Жилищная компания «Лариэлт» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о слушании дела, о причинах неявки суду не сообщил, свои письменные возражения на иск не представил. Сведениями о наличии уважительных причин, исключающих явку ответчика в судебное заседание, суд не располагает.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

    Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на инвестирование строительства жилого дома, согласно которому истец осуществлял участие в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с правом получения им в качестве результата участия <данные изъяты> квартиры, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров.

Участник инвестиционного строительства обязан был внести денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые полностью оплачены истцом собственными средствами. Данное обстоятельство подтверждается платежными документами.

В соответствии с п. 1.7. договора ответчик обязался передать квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время квартира истцу не была передана.

Ответчик нарушил сроки выполнения своих договорных обязательств, установленных в договоре. Просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает возможным применение статьи 333 ГК РФ в части снижения размера договорной неустойки, снизив до <данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, снизив до <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 17 «Размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий».

Учитывая вышеперечисленное, суд считает необходимым взыскать сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К данным расходам, в силу требований ст. 88 ГПК РФ, подлежат отнесению государственная пошлина, и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе оплата доверенности на представительство, также расходы на оплату услуг представителя. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате доверенности на представительство в размере <данные изъяты> руб..

В тоже время суд рассматривая вопрос о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, приходит к выводу, что взысканию подлежат расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, в разумных пределах, которые, по мнению суда, составляют <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей. Расчет: <данные изъяты> рублей.

При подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии ст. 336.19 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу государства, от которой истцы освобождены в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Егоровой Т.Г. к ООО «Жилищная компания «Лариэлт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилищная компания «Лариэлт» в пользу Егоровой Т.Г. неустойку по договору в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей; штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Жилищная компания «Лариэлт» государственную пошлину размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий