Решение по делу № 33-4075/2023 от 06.04.2023

Судья: Оленбург Ю.А. Докладчик: Молчанова Л.А. Дело № 33-4075/2023 (№ 2-636/2023 (2-5336/2022); УИД: 42RS0019-01-2022-008618-26)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2023 года г. Кемерово

    Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего судьи Молчановой Л.А.,

судей: Емельянова А.Ф., Колосовской Н.А.

при секретаре Ломовой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Молчановой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Полякова В.В. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 21.02.2023

по иску администрации г. Новокузнецка к Полякову Владимиру Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛА:

Исковые требования мотивированы тем, что согласно выписке из ЕГРН Поляков В.В. с даты регистрации права собственности 07.06.2007 является собственником нежилого помещения по <адрес>, но до настоящего времени правоустанавливающие документы на земельный участок не оформлял.

С момента оформления права собственности на недвижимое имущество Поляков В.В. является пользователем земельного участка, которая занята приобретенной недвижимостью и необходимой для её использования.

За период пользования земельным участком с 01.01.2020 по 31.08.2022 размер неосновательного обогащения составляет 92.665,96 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 9.998,72 руб.

В ходе рассмотрения дела Истец изменил размер исковых требований, с учетом изменения периода расчета задолженности и данных об изменении кадастровой стоимости земельного участка, и просит взыскать с Полякова В.В. задолженность за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 в сумме 80.696 руб., проценты за период с 04.02.2020 по 31.12.2022, в размере 7.326,53 руб.

В судебном заседании представитель истца Борисов М.М., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования.

Поляков В.В. возражал против исковых требований, ссылаясь на то, что кадастровая стоимость земельного участка была изменена по решению суда, определена в размере рыночной стоимости по состоянию на 01.08.2014, следовательно, размер платы за пользование земельным участком должен производиться за весь период, указанный в иске, исходя из новой кадастровой стоимости.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 21.02.2023 Взысканы с Полякова В.В. в пользу администрации г. Новокузнецка сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным под частью здания по адресу <адрес>, за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 в сумме 80.696 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2020 по 31.12.2022 в размере 7.326,53 руб.

Взыскана с Полякова В.В. госпошлина в бюджет г. Новокузнецка 2.840 рублей.

В апелляционной жалобе Поляков В.В. просит изменить решение в части взысканных сумм, не соглашаясь с тем, что администрация г.Новокузнецка расчет исковых требований производит из кадастровой стоимости земельного участка с КН № равной 34.667.060,8 рублей без учета решения Кемеровского областного суда от 25.11.2022, которым установлена кадастровая стоимость данного земельного участка в размере рыночной стоимости равной 11.630.000 рублей, определенной по состоянию на 01.08.2014. Производит расчет исходя из кадастровой стоимости земельного участка, определенной в решении суда, за весь спорный период, полагая, что сумма иска должна быть 35.154,91 рублей.

Ссылается на то, что судом при вынесении решения не учтено, что в данном случае кадастровая стоимость применяется по правилу полной ретроспективы, что следует из норм ст. 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ, с учетом изменений, вступивших в силу с 11.08.2020. Поскольку вопрос применения кадастровой стоимости в размере рыночной, установленной решением суда, урегулирован ст. 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ, указание в резолютивной части решения суда даты подачи заявления при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости по правилам Федерального закона № 135-ФЗ не требуется, что подтверждается Обзором судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2021 и кадастровую стоимость, установленную решением Кемеровского областного суда надлежит применять с 31.12.2015.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ч. 3, ст. 327 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой, рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, а решение суда подлежит изменению в части взысканных сумм в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 3 ч.2 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, Поляков В.В. с 07.06.2007 является собственником нежилого помещения в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Поляков В.В. пользовался земельным участком, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости, не заключая договора на пользование участком и не уплачивая при этом арендных платежей.

Кадастровая стоимость земельного участка была установлена на 01.08.2014 в размере 34.667.060,80 руб.

Решением Кемеровского областного суда от 25.11.2022 по делу № 3а-250/2022 по иску Полякова В.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, была установлена кадастровая стоимость земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости 11.630.000 рублей, определенной по состоянию на 01.08.2014.

Установив указанные обстоятельства, которые сторонами не оспаривались, ссылаясь на нормы ст. 6, ст. 1102, ч. 2 ст. 1105, ст. 309, п.1 ст.614, ст.395 ГК РФ, ст. 22, ст. 42, ст. 65 ЗК РФ, ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий её уплаты», учитывая разъяснения абз. 2 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», содержание которых приведено в обжалуемом решении, суд первой инстанции согласился с позицией истца о применении при расчетах арендной платы кадастровой стоимости земельного участка в размере 11.630.000 рублей с 01.01.2022, а не за весь спорный период, как об этом заявлял ответчик, поскольку исковое заявление об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка подано в суд в 2022 году. Признав правильным представленный истцом расчет, суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку, судом первой инстанции не учтено следующее.

Закон № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», регулировал вопросы проведения кадастровой оценки объектов недвижимости до вступления в силу Закона № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (01.01.2017) и в настоящее время применяется к правоотношениям, связанным с государственной кадастровой оценкой и оспариванием ее результатов, если такая государственная кадастровая оценка начата до вступления в силу Закона № 237-ФЗ (ч. 6 ст. 24 Закона № 237-ФЗ).

Прежняя редакция ч. 5 ст. 24.20 Закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» устанавливала правило, согласно которому в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Законом № 269-ФЗ в Закон № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», внесены изменения, его ч. 5 ст. 24.20 изложена в новой редакции, согласно которой кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Закон № 269-ФЗ введен в действие с 11.08.2020 и с этого момента, как указано в ответе на вопрос 6 Обзора практики Верховного Суда РФ № 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021, утратила правовое значение дата подачи в суд общей юрисдикции заявления об оспаривании кадастровой стоимости, поскольку новая величина кадастровой стоимости теперь подлежит учету со дня начала применения изменяемой величины, а не с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Как следует из п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 2978-0 отмечено, что общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после его введения в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на отношения, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу. В Определении Конституционного Суда РФ от31.03.2022 № 580-О разъяснено, что ч. 5 ст. 24.20 Закона № 135-ФЗ (в редакции Закона № 269-ФЗ) не содержит указания о распространении его на права и обязанности, возникшие из ранее заключенных и исполненных договоров, соответственно, подлежит применению с учетом общего принципа действия закона во времени, закрепленного, в частности, в статье 4 ГК РФ, то есть распространяется только на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие.

Взыскиваемая задолженность образовалась в период после внесения изменений в Закон об оценочной деятельности. Следовательно, новая редакция ч. 5 ст. 24.20 Закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», применяется с учетом результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 01.01.2017, с учетом пересмотра кадастровой стоимости за период после 01.01.2020.

Решение Кемеровского областного суда от 25.11.2022 вступило в силу во время действия ст. 24.20 Закона № 135-ФЗ в редакции Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ.

Согласно сведениям Роскадастра, представленным в материалы дела по запросу судебной коллегии, актуальная кадастровая стоимость земельного участка с КН № составляет 8.679.762, 64 рубля, определена по результатам работ по государственной кадастровой оценке земельных участков, утв. Приказом КУГИ Кузбасса № 4-2/2263-п от 03.11.2022, и применяется с 01.012023.

Кадастровая стоимость определена по состоянию на 01.08.2014, утверждена решением КУГИ Кемеровской области от 28.11.2015 № 4-2/3904 в размере 34.667.060, 80 руб., была внесена в ЕГРН 31.12.2015 и применялась с 01.01.2016.

Указанная кадастровая стоимость была оспорена. Решением Кемеровского областного суда от 25.11.2022 (№ 3а-250/2022) установлена кадастровая стоимость в размере рыночной, что составило 11.630.000 рублей, которая применялась с 01.01.2016.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм права в заявленный период взыскания неосновательного обогащения, для расчета суммы задолженности по формуле, предусмотренной Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47, следует применять кадастровую стоимость земельного участка в размере 11.630.000 рублей.

Проверяя альтернативный расчет истца, представленный в суд апелляционной инстанции, с учетом кадастровой стоимости земельного участка в 11.630.000 рублей в период с 01.01.2020 по 31.12.2022, судебная коллегия находит его арифметически верным. Расчет ответчика в апелляционной жалобе произведен по такому же принципу.

Из данного расчета следует, что за указанный период размер неосновательного обогащения составит 35.159,66 рублей, а проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2020 по 31.12.2022 составят 2.610,75 рублей. При этом как следует из расчета, указанные проценты, не начислялись в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Доводы Истца, с которыми согласился суд первой инстанции, о том, что, измененная кадастровая стоимость земельного участка может быть применена с 01.01.2022 поскольку Ответчик оспорил ей только в 2022 году, судебная коллегия полагает несостоятельными по выше изложенным мотивам, а также учитывая следующее.

Согласно ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции до 11.08.2020) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Аналогичная позиция высказана в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

В ст. 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» также урегулирован порядок применения сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости, однако в данном случае эта норма не может быть применена.

Закон № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» регулировал вопросы проведения кадастровой оценки объектов недвижимости до вступления в силу Закона № 237-ФЗ и в настоящее время применяется к правоотношениям, связанным с государственной кадастровой оценкой и оспариванием ее результатов, если такая государственная кадастровая оценка начата до вступления в силу Закона № 237-ФЗ (ч. 6 ст. 24 Закона № 237-ФЗ).

Согласно ст. 1, ч. 1 ст. 25 Закона № 237-ФЗ этот закон регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории РФ с 01.01.2017, при этом с 01.01.2017 до 01.01.2020 установлен переходный период, в течение которого государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Законом № 135-ФЗ или в соответствии с Законом № 237-ФЗ (части 1, 2, 3, 6, 7 ст. 24 Закона №237-ФЗ).

Специальные правила применения кадастровой стоимости объекта недвижимости установлены и Федеральным законом от 31.07.2020 № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В ч. 4 ст. 6 Закона № 269-ФЗ предусмотрено, что сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном ст. 22 Закона № 237-ФЗ, применяются с 1 января года, в котором в суд подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В ч. 8 ст. 6 Закона № 269-ФЗ предусмотрено, что размер арендной платы за использование объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (если она определяется на основании кадастровой стоимости объектов) за периоды, предшествующие изменению кадастровой стоимости в соответствии со статьей 22.1 Закона № 237-ФЗ, не изменяется.

Однако эти нормы применяются в случае, если оспаривание государственной кадастровой оценки осуществляется в соответствии с Законом № 237-ФЗ (ст. 22 либо ст. 22.1 этого закона в зависимости от конкретных обстоятельств), тогда как в рассматриваемой ситуации оспаривание результатов определения кадастровой стоимости земельного участка осуществлялось в порядке установленном ст. 24.18 Закона № 135-ФЗ.

В ст. 24.20 Закона № 135-ФЗ не предусмотрены временные ограничения применения кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

С учетом изложенного, при установленных по делу обстоятельствах обжалуемое решение подлежит изменению, а исковые требования администрации г. Новокузнецка подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328, ст. 329, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 21.02.2023 изменить, удовлетворив апелляционную жалобу Полякова В.В.

Взыскать с Полякова Владимира Васильевича, <данные изъяты> в пользу администрации г.Новокузнецка сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным под частью здания по адресу <адрес>, за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 в сумме 35.159,66 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2020 по 31.12.2022 в размере 2.610, 75 рублей.

Взыскать с Полякова Владимира Васильевича, <данные изъяты> госпошлину в бюджет г.Новокузнецка 1.333 рубля.

Председательствующий	Молчанова Л.А.
Судьи	Емельянов А.Ф.
Колосовская Н.А.