Решение по делу № 22-744/2020 от 07.02.2020

Судья Павловская В.Н. Дело №22-744/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 3 марта 2020 г.

Волгоградский областной суд

в составе

председательствующего Лепилкиной Л.В.,

судей Агранат С.В., Самылкина П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Углевым К.А.,

с участием

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Бережновой И.Е.,

защитника осужденной Гавриловой Т.В. – адвоката Жемчужнова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Иваненко М.М. на приговор Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 26 декабря 2019 г., согласно которому

Гаврилова Т. В., <.......>, ранее не судимая,

осуждена

по ч.1 ст.114 УК РФ к ограничению свободы сроком 10 месяцев, с возложением ограничений в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Гавриловой Т.В. до вступления приговора в законную силу изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, осужденная освобождена из-под стражи в зале суда.

В срок отбывания Гавриловой Т.В. наказания зачтено время ее задержания в порядке ст.91 УПК РФ, содержания под стражей и нахождения под домашним арестом.

Гаврилова Т.В. освобождена от отбывания наказания в связи с его фактическим отбытием.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Агранат С.В., прокурора Бережнову И.Е., поддержавшую апелляционное представление, защитника осужденной Гавриловой Т.В. – адвоката Жемчужнова В.А., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд

у с т а н о в и л :

органом предварительного следствия Гавриловой Т.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, а именно в умышленном причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По приговору Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 26 декабря 2019 г. Гаврилова Т.В. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 при превышении пределов необходимой обороны.

Преступление совершено 23 июня 2019 г. в Тракторозаводском районе г.Волгограда при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гаврилова Т.В. вину в совершении инкриминируемого ей органом предварительного следствия преступления признала частично, показав, что причинила ножевое ранение ФИО1, обороняясь от нападения последнего.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Иваненко М.М. выражает несогласие с вынесенным приговором, считает его незаконным.

Полагает, что, принимая решение о переквалификации действий осужденной, суд не в полной мере оценил доказательства по делу. Так, из показаний Гавриловой Т.В., данных на предварительном следствии, следует, что в ходе ссоры на почве ревности ФИО1 повалил ее на пол, зажал ногами и стал наносить ей удары ладонью правой руки по лицу. После этого она взяла кухонный нож и нанесла один удар ФИО1 в область груди. При этом у ФИО1 в руках ничего не было, он ничем ей не угрожал, своими действиями серьезного вреда ей причинить не мог. Гаврилова Т.В. также сообщала, что удар ножом нанесла в порыве гнева. В момент нанесения удара она приподнялась таким образом, что ее ноги были между коленей потерпевшего, а корпус ее тела – перпендикулярен полу. Указанные обстоятельства Гаврилова Т.В. подтвердила в судебном заседании.

По мнению автора апелляционного представления, ничто не мешало Гавриловой Т.В., находясь в положении, в котором она нанесла удар потерпевшему, оттолкнуть последнего от себя или иным образом вырваться. При этом Гаврилова Т.В. нанесла удар в грудь, в жизненно важный орган, то есть ее действия носили исключительно умышленный характер.

Отмечает, что согласно показаниям потерпевшего ФИО1 во время словесной ссоры на почве ревности последний повалил Гаврилову Т.В. на пол, а сам, стоя на коленях, стал наносить ей удары ладонью правой руки по лицу. При этом удары были нанесены им не с полной силой, а для того, чтобы осужденная испытала легкую физическую боль и осознала, что она не права. Данные обстоятельства подтверждены протоколом очной ставки между ФИО1 и Гавриловой Т.В. Это опровергает доводы осужденной о том, что действия ФИО1 могли иметь последствия, опасные для ее жизни и здоровья.

Указывает на ошибочность вывода суда о том, что Гаврилова Т.В. нанесла удар ножом потерпевшему в процессе ее избиения последним, а не после этого. Как следует из оглашенных показаний Гавриловой Т.В., она решила нанести удар ножом потерпевшему в порыве гнева за то, что он ее ударил и повалил на пол. Таким образом, умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 у осужденной возник после того, как потерпевший причинил ей телесные повреждения, а не в момент их нанесения. Это позволяет сделать вывод, что опасность для жизни и здоровья Гавриловой Т.В. отсутствовала, а удар ножом она нанесла в качестве мести за обиду.

Приходит к выводу, что действия Гавриловой Т.В. необходимо квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Просит приговор отменить, вынести новый обвинительный приговор, квалифицировать действия Гавриловой Т.В. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В письменных возражениях на апелляционное представление защитник осужденной Гавриловой Т.В. – адвокат Попов Н.В. считает изложенные в нем доводы необоснованными, просит оставить апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и в возражениях на него, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Гавриловой Т.В. в совершении преступления в отношении ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, основан на надлежаще исследованных доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Так, виновность Гавриловой Т.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны подтверждается следующими доказательствами:

оглашенными судом первой инстанции показаниями Гавриловой Т.В., данными ей с участием защитника в ходе предварительного следствия, о том, что 23 июня 2019 г., примерно в 22 часа, домой пришел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и между ними произошла словесная ссора из-за ревности последнего. Во время ссоры ФИО1 повалил ее на пол рядом с кроватью и столом и, зажав ее между своими ногами, стоя на коленях, нанес ей не менее 10 ударов по лицу, от которых она испытала физическую боль. При этом она была уверена, что своими действиями ФИО1 серьезного вреда ей причинить не может, поскольку являлся близким для нее человеком и разозлился на нее лишь по причине ревности. Во время нанесения ударов она боролась и пыталась прикрыть свое лицо руками, однако вырваться не смогла и, достоверно зная, что на поверхности стола находится кухонный нож, будучи уверенной в том, что ФИО1 не прекратит наносить ей удары по лицу, она правой рукой дотянулась до стола, откуда взяла нож, затем приподнялась и нанесла один удар ФИО1 в область груди и сразу извлекла нож, после чего ФИО1 прекратил наносить ей удары;

оглашенными судом первой инстанции показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что 23 июня 2019 г., примерно в 22 часа, он вернулся домой по адресу: <адрес>, где, разозлившись на Гаврилову Т.В., стал словесно высказывать ей свое недовольство, в том числе по причине ревности, в связи с чем между ними произошла ссора, в ходе которой он повалил Гаврилову Т.В. на пол, а сам, стоя на коленях, зажав ее тело между своими коленями, нанес ей не менее 10 ударов ладонью правой руки по лицу. Во время нанесения ударов Гаврилова Т.В. боролась и пыталась прикрыть свое лицо руками, однако в связи с тем, что он сильнее, вырваться она не смогла. Дальнейшие события он не помнит. Очнулся он в дневное время 24 июня 2019 г. в реанимационном отделении ГУЗ КБ № 4 г. Волгограда;

протоколом очной ставки от 5 августа 2019 г., согласно которому обвиняемая Гаврилова Т.В. и потерпевший ФИО1 поддержали свои показания;

показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4, участвовавших при производстве проверки показаний Гавриловой Т.В. на месте, о том, что в ходе данного следственного действия Гаврилова Т.В. рассказывала об обстоятельствах причинения ножевого ранения потерпевшему, демонстрируя свои действия с помощью статиста, и поясняла, что потерпевший повалил ее на пол, сел сверху и стал наносить ей удары кулаками в область лица, в связи с чем она испугалась и, защищаясь от него, взяла нож со стола и нанесла им удар потерпевшему;

протоколом осмотра места происшествия от 24 июня 2019 г., согласно которому в ходе осмотра <адрес> изъяты 2 ножа;

протоколом осмотра предметов от 21 августа 2019 г., согласно которому с участием Гавриловой Т.В. и ее защитника осмотрены изъятые ножи, зафиксированы их внешний вид и индивидуальные признаки. При этом Гаврилова Т.В. опознала металлический нож, длиной клинка 208 мм и шириной 23 мм, рукоятка которого заклеена изоляционной лентой коричневого цвета, указав, что именно этим ножом нанесла удар в область груди ФИО1;

заключением эксперта № <...> от 17 сентября 2019 г., согласно которому у ФИО1 имелось одно телесное повреждение в виде проникающего торакоабдоминального (грудной и брюшной полостей) колото-резаного ранения эпигастральной области справа с ранением перикарда и печени, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанное повреждение возникло от действия острого предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами, каковым мог быть клинок ножа и т.п., в пределах нескольких часов до поступления в лечебное учреждение;

заключением эксперта № <...> от 24 июня 2019 г., согласно которому у Гавриловой Т.В. обнаружены кровоподтеки на нижней губе с переходом на слизистую, в левой скуловой области, в проекции правого лобного бугра и правой лобно-височной области, на тыле правой кисти, в проекции 1-й пястной кости, которые не причинили вреда здоровью. Данные телесные повреждения возникли от действия тупых предметов и причинены в пределах суток до осмотра врачом судебно-медицинским экспертом.

Виновность Гавриловой Т.В. в совершении преступления подтверждается также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства по делу оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Версия Гавриловой Т.В. о том, что, нанося потерпевшему удар ножом, она действовала в рамках необходимой обороны, была тщательно проверена судом первой инстанции, обоснованно признана несостоятельной и отвергнута как неподтвержденная совокупностью исследованных судом доказательств, с приведением в приговоре мотивов принятого решения, с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться.

Суд первой инстанции учел все обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его выводы, и в приговоре дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, в том числе и тем, на которые ссылается в своем апелляционном представлении государственный обвинитель.

Вопреки доводам автора апелляционного представления, действия Гавриловой Т.В. обоснованно были квалифицированы судом по ч.1 ст.114 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

В соответствии с ч.4 ст.302 УПК РФ приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно положениям ст.14 УПК РФ подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел обоснованному выводу, что в сложившейся на момент совершения преступления обстановке, когда находившийся в состоянии алкогольного опьянения потерпевший наносил Гавриловой Т.В. побои в положении сидя на ней, у последней имелись основания для обороны от противоправных действий со стороны ФИО1 Вместе с тем, принятые Гавриловой Т.В. меры защиты, а именно нанесение потерпевшему удара ножом в область расположения жизненно важных органов, явно не соответствовали характеру и опасности совершенного в отношении нее посягательства, в связи с чем она превысила пределы необходимой обороны, что опровергает изложенные в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке доводы защитника Жемчужнова В.А. о необходимости вынесения в отношении Гавриловой Т.В. оправдательного приговора.

Изложенные в апелляционном представлении доводы о том, что осужденная нанесла потерпевшему удары после окончания нападения последнего, из мести, являются предположением государственного обвинителя, которое полностью опровергается совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств. Показания Гавриловой Т.В. о том, что она причинила потерпевшему телесное повреждение именно в процессе нанесения последним ударов ей по голове и только после этого ФИО1 прекратил наносить ей удары, полностью подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО1, данными им в ходе допроса и в ходе очной ставки с Гавриловой Т.В., показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4, а также заключением эксперта № <...> от 24 июня 2019 г., согласно которому у Гавриловой Т.В. имелись множественные телесные повреждения на лице.

Доводы государственного обвинителя о том, что действия Гавриловой Т.В. носили явно умышленный характер, о наличии у последней возможности оттолкнуть потерпевшего от себя или иным образом вырваться, не опровергают выводы суда о необходимости квалификации действий осужденной по ч.1 ст.114 УК РФ, поскольку данное преступление предполагает именно умышленную форму вины, а право защищаться от общественно опасного посягательства принадлежит лицу независимо от возможности его избежать или обратиться за помощью к другим лицам либо органам власти (ч.3 ст.37 УК РФ).

Наказание Гавриловой Т.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих ее наказание.

Исходя из совокупности всех указанных выше обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о возможности исправления Гавриловой Т.В. путем назначения ей наказания в виде ограничения свободы.

Принятое решение судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

определил:

приговор Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 26 декабря 2019 г. в отношении Гавриловой Т. В. оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи