УИД: 34RS0008-01-2023-009910-53
Дело №2-594/2024
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Мягковой Е.А.,
при секретаре Ушаковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 января 2024 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к Зайцевой М. А. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к Зайцевой М.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что 05.04.2022 года между ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» и Зайцевой М.А. заключен договор займа №НФ-992/2231189, по условиям которого истец выдал ответчику займ в размере 30 780 руб. под 365% годовых, сроком возврата до 04.07.2022 (п.2 Индивидуальных условий договора потребительского займа, график платежей) в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Займодавца в сети Интернет: https://dengisrazu.ru/.
Свои обязательства перед заемщиком ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» исполнило в полном объеме, выдав сумму кредита ответчику, что подтверждается переводом денежных средств от 05.04.2022.
Однако в нарушение условий договора ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.
Задолженность ответчика по договору займа № НФ-992/2231189 от 05.04.2022 по состоянию на 30.10.2023 составляет 68 817 руб., из которых: сумма основного долга 30 780 рублей, проценты за пользование займом за период с 05.04.2022 года по 30.10.2023 года в размере 38 037 рублей.
Ранее ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменён мировым судьёй по заявлению ответчика.
Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» задолженность по договору займа № НФ-992/2231189 от 05.04.2022 по состоянию на 30.10.2023 года в размере 68 817 руб., из которых: сумма основного долга 30 780 рублей, проценты за пользование займом за период с 05.04.2022 года по 30.10.2023 года в размере 38 037 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 79 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 809 руб.50 коп.
Представитель истца ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Зайцева М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении разбирательства дела не просила.
Суд предпринял все зависящие от него меры по извещению сторон о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участие которых в судебном заседании является правом, а не обязанностью.
Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1. п.2 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными.
В соответствии с п.1 с. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.
В соответствии с п. 3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее «акцепта» (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Как следует из ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 05.04.2022 года между ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» и Зайцевой М.А. заключен договор займа №НФ-992/2231189, по условиям которого истец выдал ответчику займ в размере 30 780 руб. под 365% годовых, сроком возврата до 04.07.2022 (п.2 Индивидуальных условий договора потребительского займа, график платежей) в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Займодавца в сети Интернет: https://dengisrazu.ru/.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п.Б Индивидуальных условий договора потребительского займа в соответствии с офертой заимодавец предоставляет заемщику микрозайм в размере, указанном в п.1 Индивидуальных условий, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу заем в установленный в п.2 Индивидуальных условий срок и уплатить проценты на сумму займа в размере, предусмотренном п.4 Индивидуальных условий.
Согласно п.1 Индивидуальных условий договора потребительского займа Истец передает заем на сумму 30 780 рублей, а Ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 48 799 рублей 50 копеек, в счет погашения долга истцу.
Согласно п. 2. Индивидуальных условий договора потребительского займа Ответчик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее 04.07.2022 года, проценты за пользование займом в размере 365 годовых (1 % в день от суммы займа за каждый день просрочки).
Согласно п. п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, проценты за пользование займом в размере 365 % годовых (1 % в день от суммы займа за каждый день просрочки). Указанная процентная ставка за пользование займом действует в период с даты предоставления Займа по дату фактического возврата Займа
Материалами дела подтверждается, что свои обязательства перед заемщиком ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» исполнил в полном объеме, выдав сумму кредита ответчику, что подтверждается переводом денежных средств от 05.04.2022 (л....).
Однако в нарушение условий договора ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.
Задолженность ответчика по договору займа № НФ-992/2231189 от 05.04.2022 по состоянию на 30.10.2023 составляет 68 817 руб., из которых: сумма основного долга 30 780 рублей, проценты за пользование займом за период с 05.04.2022 года по 30.10.2023 года в размере 38 037 рублей.
С даты заключения договора, с учетом поступившей суммы по погашению процентов в размере 8 133 рублей, по настоящее время платежей в счет погашения долга не поступало.
Указанный расчет ответчиком не опровергнут.
Поскольку ответчиком иного расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, как и доказательств оплаты задолженности по кредитному договору не представлено, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составляет 5 000 руб., оплаченных истцом в полном объёме.
Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.3 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объём помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими удовлетворению в размере 5 000 руб., что соответствует принципу разумности и справедливости.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом представлены платежное поручение об оплате государственной пошлины (№... от 08.11.2023 года), согласно которому при подаче иска им уплачена государственная пошлина в размере 1 132 рубля 25 копеек, при истцом указано, что ранее он обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа по данному спору, оплатив государственную пошлину в размере 1 132 рубля 26 копеек, что также подтверждается платежным поручением (№... от 21.07.2023 года).
Таким образом, всего истцом уплачено 2 264 руб. 51 коп.
При подаче искового заявления в суд истец ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» просил о зачёте уплаченной государственной пошлины при обращении к мировому судье о вынесении судебного приказа по данному спору, который был отменен, в счет подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему гражданскому делу в рамках того же спора.
В соответствии с ч.1 п. 13 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
В связи с указанным, суд полагает возможным, произвести зачет государственной пошлины в размере 1 132 рубля 26 копеек по настоящему гражданскому делу, оплаченной истцом при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по данному спору, и считает необходимым взыскать с ответчика указанные судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца, всего в размере 1 132 рубля 26 копеек, а также почтовые расходы в размере 79 руб. 80 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░ ...) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 6162073437, ░░░░ 1166196099057) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №░░-992/2231189 ░░ 05.04.2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30.10.2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 68 817 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 30 780 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 05.04.2022 ░░░░ ░░ 30.10.2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 38 037 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 79 ░░░. 80 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 264 ░░░. 51 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2024 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░