Решение по делу № 2-7875/2016 от 25.07.2016

Дело № 2 - 7875/2016                                                                  «25» августа 2016 года З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Моисеенко Н.С.,

при секретаре судебных заседаний Серовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействие коммерции и бизнесу» к Повалихину В. В.ичу, Дунаевой Ю. В., обществу с ограниченной ответственностью «Архснов&Ко» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействие коммерции и бизнесу» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Повалихину В.В., Дунаевой Ю.В., обществу с ограниченной ответственностью «Архснов&Ко» (далее по тексту - ООО «Архснов&Ко») о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ Банки Повалихин В.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Банком были заключены договоры поручительства № с Дунаевой Ю.В., № с ООО «Архснов&Ко». Заемщик допустил нарушение исполнения обязательств по кредитному договору, вследствие чего образовалась задолженность. Претензию Банка о погашении задолженности ответчики не исполнили. В связи с чем, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1444021 руб. 40 коп., из которой задолженность по основному долгу - 1192400 руб. 00 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 251621 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины 15420 руб. 11 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал. Не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик Повалихин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту жительства (месту регистрации), судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвратилась в суд с отметкой почтовой службы «за истечением сроков хранения».

Ответчик Дунаева Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по последнему известному месту жительства (месту регистрации), судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвратилась в суд с отметкой почтовой службы «за истечением сроков хранения».

Представитель ответчика ООО «Архснов&Ко» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту нахождения, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвратилась в суд с отметкой почтовой службы «за истечением сроков хранения».

В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

По определению суда, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Повалихиным В.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить Банку полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно, начиная с третьего месяца пользования кредитом. Суммы и даты платежей определены Графиком. Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по договору включает в себя: часть основного долга по кредиту, начисленные текущие проценты за пользование кредитом и платеж по погашению процентов, начисленных, но не погашенных за первые два месяца пользования кредитом. Размер ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом указывается в Графике.

Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, которая учитывается на счете (ах) для учета ссудной задолженности на начало операционного дня. Проценты начисляются со дня, следующего за днем (датой) предоставления кредита заемщику до дня (даты) полного погашения задолженности (включительно).Начисление процентов на задолженность по кредиту производится исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (пункт 6 Индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно статье 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ устанавливается презумпция солидарной ответственности должника и поручителя перед кредитором, при этом ответственность последнего предусматривается в том же объеме, как и самого должника (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика Повалихина В.В. ДД.ММ.ГГГГ между Банком, Дунаевой Ю.В. и «Архснов&Ко» были заключены договоры поручительства № и № соответственно.

По условиям договоров поручительства (пункты 1.1) ответчики Дунаева Ю.В. и «Архснов&Ко» приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком Повалихиным В.В. его обязательств, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.2 договоров поручительства поручители также обязуются солидарно с должником в полном объеме отвечать перед кредитором за неисполнение должником обязательств по возврату неосновательно полученного и иных обязательств должника (в том числе обязательств по уплате процентов за пользование денежными средствами за весь период пользования), возникающих в случае признания кредитного договора недействительным или незаключенным либо в случае досрочного востребования кредитором кредита/и/или расторжении кредитного договора, в т.ч. по соглашению сторон.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (пункт 2.1 договоров поручительства).

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что со стороны Повалихина В.В. допущены нарушения по исполнению кредитного договора в части его погашения.

В соответствии с пунктом 7.1 Общих условий кредитного договора, Банк вправе в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов, а при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение платежей - суммы пени.

03 июня 2016 года в адрес заемщика направлялась претензия о погашении задолженности, указанная претензия была также направлена в адрес поручителей, однако требования Банка до настоящего времени остались неисполненными.

По состоянию на 05 июля 2016 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 1444021 руб. 40 коп., из которой основной долг - 1192400 руб. 00 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 251621 руб. 40 коп.

Расчет суммы задолженности, процентов, арифметическая правильность которой проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Со стороны ответчиков контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований, и признает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче данного иска в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 15420 руб. 11 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействие коммерции и бизнесу» к Повалихину В. В.ичу, Дунаевой Ю. В., обществу с ограниченной ответственностью «Архснов&Ко» о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Повалихина В. В.ича, Дунаевой Ю. В., общества с ограниченной ответственностью «Архснов&Ко» в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействие коммерции и бизнесу» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1444021 руб. 40 коп., из которой задолженность по основному долгу - 1192400 руб. 00 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 251621 руб. 40 коп., а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 15420 руб. 11 коп.

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                Н.С. Моисеенко

Мотивированное решение составлено 30 августа 2016 года