Решение по делу № 1-969/2019 от 12.11.2019

Уголовное дело №

(04RS0№-48)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                                   06 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А.., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> г. Улан-Удэ Афанасьева В.Д., подсудимого Савицкий, его защитника адвоката Попко Д.А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Балданове Б.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Савицкий, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Так, в ноябре 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, у Савицкий в <адрес> г. Улан-Удэ Республики Бурятия, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана <данные изъяты>

Кроме того, в ноябре 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время и точная дата следствием не установлены, у Савицкий в <адрес> г. Улан-Удэ Республики Бурятия, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана <данные изъяты>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, у Савицкий в <адрес> г. Улан-Удэ Республики Бурятия, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана <данные изъяты>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, у Савицкий в <адрес> г. Улан-Удэ Республики Бурятия из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана <данные изъяты>

Кроме того, в январе 2017 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время и точная дата следствием не установлены, у Савицкий в <адрес> г. Улан-Удэ Республики Бурятия из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, у Савицкий в <адрес> г. Улан-Удэ Республики Бурятия, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана <данные изъяты>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, у Савицкий в <адрес> г. Улан-Удэ Республики Бурятия, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана <данные изъяты>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, у Савицкий в <адрес> г. Улан-Удэ Республики Бурятия, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана <данные изъяты>

При ознакомлении с материалами уголовного дела Савицкий в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Савицкий данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником, ходатайства.

Защитник адвокат Попко Д.А. в суде поддержал заявленное Савицкий ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировал его на предварительном следствии и перед судебным заседанием, разъяснив правовые последствия указанного ходатайства.

Потерпевшие Б., Г., Л., Х., К., К.Г., Г., П. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, о чем имеются заявления.

Государственный обвинитель Афанасьев В.Д. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд удостоверился, что наказание за преступления, предусмотренные ч.2 ст.159 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет обвинительный приговор. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Савицкий:

по эпизоду хищения денежных средств Г. по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения денежных средств П. по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения денежных средств К. по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения денежных средств Б. по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения денежных средств Г. по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения денежных средств Х. по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения денежных средств К.Г. по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения денежных средств Л. по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность Савицкий: <данные изъяты>.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Савицкий от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, положительные характеристики, отсутствие судимости, признание гражданских исков наличие на иждивении матери.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных оснований для применения ст.64 УК РФ, не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершенных Савицкий преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд также не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Характер и степень общественной опасности совершенных Савицкий преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления Савицкий путем назначения наказания по каждому преступлению в виде исправительных работ, не находя оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 УК РФ.

С учетом данных о личности Савицкий, который вину признал в полном объеме, суд считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на Савицкий в период испытательного срока определенных обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

    При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданские иски потерпевших Б., К., Г., П., К.Г. суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме, размеры исковых требований гражданским ответчиком не оспариваются.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Савицкий не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Савицкий виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении Б.) в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении Г.) в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении Л.) в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении Х.) в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении К.) в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении К.Г.) в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении Г.) в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении П.) в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Савицкий обязанности – встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Гражданский иск потерпевшего К. удовлетворить, взыскать с Савицкий в пользу К. материальный ущерб в размере 25 700 рублей.

Гражданский иск потерпевшего Г. удовлетворить, взыскать с Савицкий в пользу Г. материальный ущерб в размере 30 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей П. удовлетворить, взыскать с Савицкий в пользу П. материальный ущерб в размере 30 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей К.Г. удовлетворить, взыскать с Савицкий в пользу К.Г. материальный ущерб в размере 21 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего Б. удовлетворить, взыскать с Савицкий в пользу Б. материальный ущерб в размере 38 000 рублей.

Меру пресечения в отношении Савицкий в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: куртка женская голубого цвета, шапка женская, вязанная, шапка мужская, вязанная, ежедневник в твердом переплете, книга ГАЗ-3102, книга ГАЗ-31105-501/590 Волга», банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, заявление на банковское обслуживание, ноутбук в корпусе черного цвета марки ASUS модель PB-1650-66, сотовый телефон марки SAMSUNG, модель GT-S5250, серийный номер R2YZA95272X, IMEI №, сим-карта сотовой связи «Мегафон» серийный №, карту памяти ADATA, тип MICRO SD, объемом 2 Gb, серийный №, USB устройство из полимерного материала белого цвета с логотипом Smartbuy, объемом 16 Gb, USB устройство из металла серебристого цвета, модель AP4GAH111, серийный №, объемом 4 Gb, банковская карта СКБ банк №,сим-карта оператора сотовой связи Мегафон, серийный №, сим-карта оператора сотовой связи Ростелеком серийный №, сим-карта оператора сотовой связи МТС серийный №, сим-карта оператора сотовой связи Теле-2 серийный № – вернуть законному владельцу Савицкий

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

    Судья                                                   А.А. Кайдаш