Решение по делу № 2-327/2015 ~ М-281/2015 от 10.03.2015

К делу № 2-327/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Мостовской 19 мая 2015 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Немчинова Ю.А.,

при секретаре Семеновой С.Н.,

с участием ответчика Фомичева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного банка «Юг–Инвестбанк» (ОАО) к Фомичеву <...>В.В. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный банк « Юг–Инвестбанк» (ОАО) первоначально обратился в суд с исковым заявлением к Фомичеву В.В. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества в размере <...> руб. <...> коп., мотивируя свои исковые требования тем, что13.12.2013 был заключен кредитный договор № <...> между ОАО «Юг-Инвестбанк» (Дополнительный офис в пгт. Мостовской) и <...>М.А.Г. на сумму <...> рублей для приобретения автотранспорта ФРЕЙТЛАЙНЕР ARG FREIGHTLINE. В обеспечение кредитных обязательств был заключен договор залога указанного автомобиля № <...> от 13.12.2013.

Сроки и порядок погашения, оплаты процентов по кредиту установлены п.п.3.1, З.1.1., 3.2, 4.2, 4.3 договора и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно п.3.1.1 кредитного договора и графика платежей, <...>М.А.Г. обязана была ежемесячно производить уплату процентов за пользование кредитными ресурсами по ставке 17,9 % годовых от суммы кредита, с датой уплаты - последний рабочий день месяца (п.4.2 договора), и, одновременно, производить погашение части кредита в сумме, определенной в графике платежей.

<...> <...>М.А.Г. умерла. После    смерти <...>М.А.Г. открылось наследство, состоящее из автомобиля ФРЕЙТЛАЙНЕР ARG FREIGHLINE, приобретенного на кредитные средства банка, принадлежащего <...>М.А.Г.

Банком в адрес нотариуса по месту жительства заемщицы была направлена претензия к наследникам умершей. По сообщению нотариуса Мостовского нотариального округа, наследственное дело после смерти <...>М.А.Г. не заводилось.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

По состоянию на 12.01.2014 сумма задолженности по кредитному договору № <...> составляет <...> руб., в том числе: <...> - сумма непогашенного основного долга, <...> руб. <...> коп. - сумма процентов, начисленных на текущую ссудную задолженность (п.3.1.1) за период с 01.08.2014 по 29.08.2014, 3 <...> руб. <...> коп. - сумма процентов, начисленных на часть непогашенного в срок основного долга (п.3.1.1.) за период с 01.09.2014 по 31.12.2014.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <...> руб. <...> коп.

В последующем от представитель истца Акционерного банка «Юг–Инвестбанк» (ОАО) по доверенности Апенкина Л.В. поступили уточненные исковые требования, в котором просит в связи с тем, что 29.04.2015 от ООО «Страховой компании «Кредит Европа Лайф» поступила страховая выплата взыскать с ответчика Фомичева В.В. сумму процентов по кредитному договору за период с 01.08.2014 по 18.05.2015 в размере <...> руб. <...> коп., и судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.

Представитель истца по доверенности Апенкина Л.В. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить.

    Ответчик Фомичев В.В. в судебном заседании уточненные исковые требования, а также понесенные истцом судебные расходы, признал в полном объеме и не возражал против взыскания с него сумму процентов по кредитному договору за период с 01.08.2014 по 18.05.2015 в размере <...> руб. <...> коп., судебных расходов в размере <...> руб. <...> коп., указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

    Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, которые полностью подтверждают обоснованность исковых требований Акционерного банка «Юг–Инвестбанк» суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком Фомичевым В.В. не противоречит закону, и не нарушает охраняемых законом интересов других лиц, а потому принимает признание иска и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, удовлетворяет исковые требования Акционерного банка «Юг–Инвестбанк» в полном объеме.

С учетом уменьшения размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина в размере <...> рублей <...>. подлежит возврату истцу в соответствии с п.10 ч.1 ст. 333.20 НК РФ.

Оставшаяся часть уплаченной истцом государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп., подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст.194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Акционерный банк « Юг–Инвестбанк» удовлетворить.

    Взыскать с Фомичева <...>В.В., <...> года рождения, уроженца с. <...> в пользу ОАО «Юг-Инвестбанк» сумму процентов по кредитному договору за период с 01.08.2014 по 18.05.2015 в размере <...> рублей <...> копейки, судебных расходов в размере <...> рублей <...> копеек, а всего <...> (<...>) рубль <...> копеек.

Возвратить Акционерный банк « Юг–Инвестбанк» излишне уплаченную государственную пошлину по платёжному поручению № <...> от 16.02.2015г. в сумме <...> рублей <...>. в установленном законом порядке.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья Ю.А. Немчинов