Решение по делу № 10-5/2021 от 09.04.2021

Дело № 10-2-5/2021

Мировой судья Пименова О.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2021 года                                                                                                  с. Частые

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего Никулиной Л.Н. при секретаре судебного заседания Десятковой Г.А.

        с участием прокурора Головниной О.А.,

        осужденного Казанцева А.П.,

    защитника Лузина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Лузина А.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края от 2 февраля 2021 года, которым

Казанцев Алексей Павлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый

10 декабря 2014 года Большесосновским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей, освобожденный 30 декабря 2016 года по отбытию наказания;

17 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, на основании постановления этого же мирового судьи от 3 августа 2017 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 2 месяца 18 дней лишения свободы;

21 сентября 2017 года Большесосновским районным судом Пермского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 17 апреля 2017 года) к 5 годам 10 дням лишения свободы со штрафом в размере 7000 рублей, наказание в виде штрафа отбыто 21 ноября 2019 года, на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 20 июля 2020 года освобожденный 31 июля 2020 года условно-досрочно на 2 года 2 месяца 10 дней;

осужден за преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства,

в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 21 сентября 2017 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 21 сентября 2017 года окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Казанцева А.П. под стражей со 2 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, заключен под стражу в зале суда;

решен вопрос по процессуальным издержкам;

установил:

Казанцев А.П. по приговору мирового судьи от 2 февраля 2021 года признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Преступление совершено 2 ноября 2020 года в с. Частые Частинского района Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в порядке особого судопроизводства.

Защитником Лузиным А.Г. в интересах осужденного Казанцева А.П. на приговор от 2 февраля 2021 года подана апелляционная жалоба, в которой, полагая приговор чрезмерно суровым, необоснованным и несправедливым, просит в полной мере учесть данные о личности Кузнецова А.П., приговор изменить, назначить наказание за совершенное преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, в виде исправительных работ, а условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору сохранить для самостоятельного исполнения.

Заслушав выступления осужденного Казанцева А.П., адвоката Лузина А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Головниной О.А., просившей оставить жалобу без удовлетворения, приговор - без изменения, проверив материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Процедура принятия решения в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, мировым судьей соблюдена.

Из материалов уголовного дела следует, что Казанцев А.П. с предъявленным ему обвинением был полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия заявил добровольно, после консультации с защитником, осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие поддержали данное ходатайство. Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства мировым судьей были соблюдены.

Мировой судья, проверив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Казанцев А.П., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и правильно квалифицировал действия Казанцева А.П. по ст. 319 УК РФ.

Наказание Казанцеву А.П. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, согласно которым Казанцев А.П. по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания – положительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, а также с учетом смягчающих вину обстоятельств, каковыми были признаны явка с повинной, что Казанцев А.П. является ветераном боевых действий.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Казанцевым А.П. преступления суд принял законное и справедливое решение о необходимости назначения осужденному наказания в виде исправительных работ. Требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ при определении вида и размера наказания по ст. 319 УК РФ мировым судьей соблюдены. При этом суд обоснованно не установил оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Решение суда об отмене условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору и назначении осужденному окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, является мотивированным, и оснований не согласиться с этим решением суд апелляционной инстанции не находит.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное судом Казанцеву А.П. по своему виду и размеру наказание соответствует тяжести преступления, личности осужденного, является справедливым, соразмерным содеянному, чрезмерно суровым не является. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ с учетом того, что дело было рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в период предварительного следствия мировым судьей правомерно были обращены за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ставить под сомнение законность и обоснованность приговора, и являться основанием для его отмены, изменению, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах приговор изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края от 2 февраля 2021 года в отношении Казанцева Алексея Павловича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лузина А.Г. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в суд вышестоящей инстанции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья                                         Л.Н. Никулина