Решение по делу № 2-58/2021 от 25.09.2019

Копия

Дело №

24RS0048-01-2019-012430-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Татарниковой Е.В.,

при секретаре Васильевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.А. к ООО «ЭКО» о признании недействительным одностороннее расторжение договора,

УСТАНОВИЛ:

А.А. обратился в суд с иском к ООО «ЭКО» о признании недействительным одностороннее расторжение договора уступки прав требований № № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивировал тем, что оплату в размере 1 381 950 руб. в соответствии с условиями указанного договора внес в полном объеме. Вместе с тем ответчик незаконного в одностороннем порядке произвел расторжение договора уступки прав требований.

В судебном заседании представитель истца Зеликов А.А. (полномочия подтверждены) заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что оплата по договору уступки прав требований № № от ДД.ММ.ГГГГ произведена истцом в полном объеме, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой А.А. в лице ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, произвел расчет в отношении однокомнатной <адрес> жилом <адрес> по строительному адресу: <адрес> кадастровый №. При этом между цедентом ООО «ЭКО», цессионарием ООО «СК «СтальКОМ» и должником А.А. в лице ФИО5 был заключен договор возмездной уступки прав (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого цедент ООО «ЭКО» уступил, а цессионарий ООО «СК «СтальКОМ» принял право требование к должнику А.А. сумму в размере 1 381 950 руб. В этот же день А.А. в кассу ООО «СК «СтальКОМ» внес сумму в размере 1 381 950 руб., в связи с чем ему была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно представитель истца суду пояснил, что все договоры, связанные с уступкой прав, были подписаны, а также оплата истцом в счет исполнения своих обязательств была осуществлена в один день ДД.ММ.ГГГГ. Трехсторонний договор возмездной уступки прав (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ представителю истца ФИО5 был отдан директором ООО «ЭКО» ФИО2. поэтому сомнений в его подписании именно им не вызывал. Более того, сотрудником ООО «ЭКО» произведена регистрация уступки прав требований № № от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по Красноярскому краю. До 2018 года у ответчика вопросов по договору к истцу не возникало. В последующем истец узнал, что ответчик в одностороннем порядке произвел расторжение договора уступки права требования объекта долевого строительства. Кроме того, истец по факту незаконных действий обратился в правоохранительные органы, признан потерпевшим.

Представитель ответчика ООО «ЭКО» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещены своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, ссылаясь на то, что со стороны А.А. отсутствует оплата по договору уступки прав требований № Э/ЯР/3-к138 от ДД.ММ.ГГГГ в установленный договором срок. В связи с чем ООО «ЭКО» в одностороннем порядке, предусмотренном условиями указанного договора, произвел расторжение данного договора в одностороннем порядке, при этом порядок расторжения ООО «ЭКО» договора был соблюден. Также представитель ответчика ООО «ЭКО» пояснила, что директор ООО «ЭКО» ФИО2 договор возмездной уступки прав (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между цедентом ООО «ЭКО» в лице директора ФИО2, цессионарием ООО «СК «СтальКОМ» и должником А.А. не подписывал.

Истец А.А., представители третьих лиц ООО «ЭКО ПРОМ», Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещались надлежащим образом и своевременно. Истец воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ст. 434 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Отношения, возникающие по поводу уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, регулируются общими положениями главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве, а также Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Применительно к договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости его участник вправе уступить новому кредитору принадлежащие ему права требования к застройщику о передаче объекта долевого строительства в соответствии с требованиями ст.11 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ и в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 1).

Согласно части 1 статьи 11 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, а в соответствии с частью 2 данной нормы Закона уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с требованиями ст. 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 ГК РФ, установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил сделку.

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения (пункт 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «ЭКО ПРОМ» и участником долевого строительства ООО «ЭКО» заключен договор участия в долевом строительстве № №, согласно которому застройщик обязался после завершения строительства дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, указанные в приложении № договора.

Согласно приложению № названного договора одним из объектов строительства являлась <адрес> площадью 33,3 кв.м. стоимостью 1 531 800 руб.

Срок передачи квартир участнику долевого строительства договором установлен 1 квартал 2017 года (п. 1.6. договора).

ДД.ММ.ГГГГ между участником долевого строительства ООО «ЭКО» и А.А. в лице ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор уступки прав требований № № (т.1 л.д. 11-12), в соответствии с которым ООО «ЭКО» уступило и А.А. права требования к застройщику ООО «ЭКО ПРОМ» однокомнатной <адрес> общей проектной площадью (с учетом балконов) 33,3 кв.м., находящейся на 14 этаже в осях А-Г, между рядами 5-6 в жилом <адрес> по строительному адресу: <адрес> 6, кадастровый №.

Стоимость договора сторонами была определена в размере 1 381 950 руб., которые приобретатель прав А.А. должен был внести в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 4 договора). Неоплата в установленный договором срок приобретателем прав указанной суммы либо не совершение регистрации указанного договора в течение десяти рабочих дней с момента его подписания считается сторонами как односторонний отказ приобретателя прав от его исполнения (п. 12 договора). В случае одностороннего отказа приобретателем прав от исполнения договора сторонами составляется соглашение о расторжении договора. При отказе приобретателя прав от подписания данного соглашения участник долевого строительства направляет ему уведомление о расторжении договора заказанным письмом. В случае неполучения ответа на уведомление в течение 15 календарных дней, договор считается расторгнутым с даты получения уведомления приобретателем прав или с даты возврата заказного письма участнику долевого строительства в связи с неполучением его приобретателем прав (п. 14 договора).

Согласно выписке из реестра ЕГРН договор уступки прав требований № № от ДД.ММ.ГГГГ был передан на регистрацию, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ. номер регистрационной записи № (т. 1 л.д. 24).

В подтверждение оплаты по договору уступки прав требований № № от ДД.ММ.ГГГГ истцом представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО «ЭКО» в лице директора ФИО2, согласно которой А.А. в лице ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, произвел расчет в отношении однокомнатной <адрес> общей проектной площадью (с учетом балконов) 33,3 кв.м., находящейся на 14 этаже в осях А-Г, между рядами 5-6 в жилом <адрес> по строительному адресу: <адрес> кадастровый № (т. 1 л.д. 99).

Кроме того, представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная застройщиком ООО «ЭКО ПРОМ», согласно которой ООО «ЭКО» произвело расчет за <адрес> соответствии с договором долевого строительства № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 100).

Помимо прочего представлен договор возмездной уступки прав (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между цедентом ООО «ЭКО» в лице директора ФИО2, цессионарием ООО «СК «СтальКОМ» и должником А.А. в лице ФИО5 (т. 1 л.д. 151-152). Согласно данному договору стороны подтвердили, что цедент ООО «ЭКО» имеет право требования оплаты к должнику А.А. в сумме 1 381 950 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требований № Э/ЯР/3-к138 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанной однокомнатной <адрес>. При этом цедент ООО «ЭКО» уступает, а цессионарий ООО «СК «СтальКОМ» принимает право требование к должнику А.А. сумму в размере 1 381 950 руб. (п. 2 договора).

Стоимость уступки возмездная, составляет сумму аналогичную договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом А.А. и ответчиком ООО «ЭКО», - 1 381 950 руб., которую цессионарий ООО «СК «СтальКОМ» обязуется оплатить путем выполнения работ в соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ЭКО» и ООО «СК «СтальКОМ» (п. 5 договора).

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения договора уступки №Э/ЯР/3-к138 А.А. произведена оплата в кассу ООО «СК «СтальКОМ» 1 381 950 руб. (т. 1 л.д. 153).

В настоящее время ООО «СК «СтальКОМ» ликвидировано.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКО» направил истцу претензию об оплате задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 174-176).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ООО «ЭКО» направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о недействительности справки № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 172-173).

ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено письмо за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ЭКО» уведомляет истца об отсутствии сведений о поступлении от него денежных средств по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на счет или в кассу предприятия (т. 1 л.д. 164-168).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКО» направляет представителю истца – ФИО5 и А.А. уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на отказ потребителя прав от его исполнения (т. 1 л.д. 159-163).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «ЭКО» обратилось в МФЦ с заявлением о внесении сведений о расторжении договора уступки прав требований № Э/ЯР/3-к138 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с односторонним отказом от исполнения договора (т.1 л.д. 79-81).

В связи с тем, что сторона ответчика оспаривала подписание договора возмездной уступки прав (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между цедентом ООО «ЭКО» в лице директора ФИО2, цессионарием ООО «СК «СтальКОМ» и должником А.А. в лице ФИО5, судом по ходатайству ответчика была назначена почерковедческая экспертиза.

Как следует из заключения судебной экспертизы №(20) от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России, подпись от имени ФИО2, расположенная в договоре возмездной уступки прав (цессии) № Э№ от ДД.ММ.ГГГГ в строке «____/ФИО2/» выполнена не ФИО2, а другим лицом с подражанием такой подлинной подписи ФИО2 (т. 2 л.д. 9-12).

Как следует из разъяснений в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Дав оценку представленным доказательствам в совокупности, суд исходит из тех обстоятельств, что как договор уступки прав требований № №, заключенный между ООО «ЭКО» и А.А. в лице ФИО5, так и договор возмездной уступки прав (цессии) № №, заключенный между цедентом ООО «ЭКО» в лице директора ФИО2, цессионарием ООО «СК «СтальКОМ» и должником А.А. в лице ФИО5, были совершены в один день. Оплата по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения договора уступки №№ истцом произведена в кассу ООО «СК «СтальКОМ» также в этот же день. Стороной истца указанная квитанция представлена в оригинале, заверена судом, осуществление данной оплаты не оспорено. Более того, оплата в кассу ООО «СК «СтальКОМ» произведенная в сумме 1 381 950 руб., то есть в аналогичной сумме, указанной в договоре уступки прав требований № №, заключенном между ООО «ЭКО» и А.А. в лице ФИО5 Также стороной истца представлен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ЭКО» и ООО «СК «СтальКОМ», на который имеется ссылка в оспариваемом стороной ответчика договоре о возмездной уступки прав (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, акты о приемки выполненных работ по данному договору.

Помимо прочего договор уступки прав требований № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами спора, был их представителями зарегистрирован в Управлении Росреестра, что является значимым для правильного разрешения спора, как и то обстоятельство, что по истечении ДД.ММ.ГГГГ, то есть даты до которой истец должен был внести денежные средства в счет стоимости вышеназванного в размере 1 381 950 руб., сторона ответчика к истцу с требованиями об осуществления оплаты по нему не обратилась. Требования стали предъявляться по истечении полутора лет с указанной даты. А, кроме того, ООО «ЭКО» в лице директора ФИО2 выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой А.А. в лице ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, произвел расчет в отношении однокомнатной <адрес> жилом <адрес> по строительному адресу: <адрес>, кадастровый №.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, в совокупности свидетельствую, что ответчиком в пользу истца произведена оплата по договору уступки прав требований № № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, следовательно, ответчик не вправе был в одностороннем порядке производить расторжение данного договора, так как А.А., как приобретатель прав, выполнив обязательства по договору, произведя по нему оплату, в одностороннем порядке от его исполнения не отказался.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (ч. 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч. 2). В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (ч. 3). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (ч. 4). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. 5).

С учетом указанной нормы закона, то обстоятельство, что ФИО2 как директор ООО «ЭКО» приняв оплату по договору со стороны истца в форме заключения трехстороннего договора уступки прав кредитора с осуществлением оплаты истцом в пользу подрядчика, но фактически уклонившись от подписания данного трехстороннего договора, свидетельствует о злоупотреблении прав с его стороны. В этой связи суд не вправе отказать истцу в защите его интересов, иначе злоупотребление правом со стороны ответчика повлечет нарушение прав истца А.А.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца А.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.А. удовлетворить.

Признать недействительным одностороннее расторжение ООО «ЭКО» договора уступки права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между А.А. и ООО «ЭКО».

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен 30.06.2021.

Копия верна

судья Е.В.Татарникова