Решение от 31.10.2024 по делу № 2-592/2024 от 18.07.2024

УИД 37RS0021-01-2024-000719-09

Дело № 2-592/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Грибковой А.В.,

с участием:

истца Мухиной Е.Ю.,

представителя ответчика ООО «Объединенные коммунальные системы» Мошнина Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению Мухиной Е.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные коммунальные системы» о возложении обязанности совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Мухина Е.Ю. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные коммунальные системы» (далее ООО «ОКС») о возложении обязанности совершить определенные действия.

Исковые требования обоснованы тем, что ООО «ОКС» оказывает потребителям коммунальную услугу по водоотведению. В собственности истца находится квартира, расположенная в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Подвал в данном многоквартирном доме на протяжении продолжительного периода времени затапливается канализационными стоками. Несмотря на неоднократные с <ДД.ММ.ГГГГ> обращения истца теледиагностика канализационных сетей, отводящих сточные воды от многоквартирного дома по адресу: <адрес> не проводилась. Учитывая количество заявок о засорах в канализационной сети истец полагает, что имеются основания для проведения теледиагностики канализационных сетей. Мухина Е.Ю. первоначально просила суд возложить на ООО «ОКС» обязанность провести в ее присутствии теледиагностику внешней дворовой канализационной системы <адрес> самостоятельно или с привлечением специализированной организации для определения причин засоров канализационной сети для оценки и контроля показателей надежности внешней дворовой канализационной сети, обязанность провести в ее присутствии ремонт внешней дворовой канализационном системы <адрес> (т. 1, л.д. 4-10, 29).

В ходе судебного разбирательства Мухина Е.Ю. изменила исковые требования и окончательно просит суд возложить на ООО «ОКС» обязанности: провести в ее присутствии, в присутствии судебных приставов, присутствии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора, представителя Департамента ЖКХ <адрес> теледиагностику внешней дворовой канализационной системы, отходящей от стен дома по адресу: <адрес>, от канализационного колодца, который расположен на углу дома по адресу: <адрес> (рядом с магазином Гильдия), вдоль дома по адресу: <адрес>, до канализационной системы по <адрес>, самостоятельно или с привлечением специализированной организации для определения причин засоров канализационной сети для оценки контроля показателей надежности внешней дворовой канализационной сети; в ходе теледиагностики сделать фото и видео фиксацию дефектов в канализационной системе и составить акт обследования канализационной системы. Предоставить суду, Мухиной Е.Ю., судебным приставам, представителю Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзор, представителю Департамента ЖКХ Ивановской области акт обследования канализационной системы, фото и видео материалы дефектов в канализационной системе. Обратить решение суда к немедленному исполнению. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по копированию документов (т. 3, л.д. 44-50), взыскать ответчика судебную неустойку в размере 1.000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня истечения срока установленного для исполнения суда, до дня фактического исполнения (т. 3, л.д. 98).

При подготовке дела к слушанию судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена управляющая организация – ООО «Управляющая компания № 2».

Истец Мухина Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и дополнительных письменных пояснениях (т. 3, л.д. 113-115).

Представителя ответчика ООО «ОКС» Мошнин Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, оглашенном в судебном заседании и приобщенном судом к материалам гражданского дела (т. 3, л.д. 71-72).

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания № 2» в судебное заседание не явился, ранее участвующий представитель третьего лица разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения; канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод; централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения; организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем; централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.

Согласно ч. 11 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации и определяющими соответственно:

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту также - Правила предоставления коммунальных услуг) «потребитель» - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги; "централизованные сети инженерно-технического обеспечения" - совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам (отведения сточных вод из внутридомовых инженерных систем).

Согласно п.п. «в» п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг водоотведение, то есть отведение сточных вод из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, - по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам;

Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1; предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг; качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении № 1 к настоящим Правилам.

Согласно ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» техническое обследование централизованных систем водоотведения проводится в целях определения: 1) технических возможностей очистных сооружений по соблюдению проектных параметров очистки сточных вод, а также установленных нормативов допустимых сбросов и технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; 2) технических характеристик канализационных сетей, канализационных насосных станций, в том числе их энергетической эффективности и степени резервирования мощности; 3) экономической эффективности существующих технических решений в сравнении с лучшими отраслевыми аналогами и целесообразности проведения модернизации и внедрения наилучших существующих (доступных) технологий; 4) сопоставления фактических значений показателей надежности, качества, энергетической эффективности объектов централизованных систем водоотведения с фактическими значениями этих показателей объектов централизованных систем водоотведения, эксплуатируемых организациями, осуществляющими водоотведение и использующими наилучшие существующие (доступные) технологии.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 05.08.2014 № 437/пр утверждены Требования к проведению технического обследования централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее Требования).

Согласно п. 9 Требований объектами технического обследования являются все объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, соответствующие требованиям статьи 2 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении.

Согласно п. 10 Требований состав работ по техническому обследованию включает в себя: а) камеральное обследование; б) техническую инвентаризацию имущества, включая натурное, визуальное-измерительное обследование и инструментальное обследование объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в) определение технико-экономической эффективности объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно предисловию «МДК 3-02.2001. Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации», утвержденных приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 № 168, (далее МДК 3-02.2001), целью настоящих Правил является создание условий по обеспечению потребителей доброкачественной питьевой водой, как одного из факторов санитарно-эпидемиологического благополучия, предотвращения поступления во внешнюю среду недостаточно очищенных сточных вод, обеспечение охраны окружающей среды от загрязнения, повышение эффективности, надежности и качества работы систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, улучшение организации управления и эксплуатации этих систем, обеспечение энергоресурсосбережения. Правила являются обязательными для предприятий водоснабжения и канализации, обслуживающих население, независимо от их ведомственной принадлежности.

Согласно п. 1.1.1 МДК 3-02.2001 настоящие Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации (далее - ПТЭ) регламентируют технические требования по эксплуатации объектов водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ) и их соответствия санитарным нормам. Неукоснительное выполнение ПТЭ эксплуатационным персоналом призвано обеспечивать надежную, экономичную и эффективную работу указанных объектов с учетом интересов обслуживаемых потребителей, охраны водных ресурсов от загрязнения сточными водами и рационального использования водных, сырьевых, энергетических и других материальных ресурсов.

Согласно п. 3.1.1 МДК 3-02.2001 основными задачами служб эксплуатации систем водоотведения являются: а) обеспечение бесперебойной, надежной и эффективной работы всех элементов систем канализации - канализационных сетей и сооружений на них, очистных сооружений, насосных станций; б) обеспечение проектных параметров очистки сточных вод; в) осуществление лабораторно-производственного контроля за работой всех элементов системы; г) технический надзор за строительством, капитальным ремонтом и реконструкцией объектов канализации и ввод их в эксплуатацию; д) осуществление пробной или временной эксплуатации сооружений, е) контроль за сбросом в городскую канализацию сточных вод промышленными абонентами.

Согласно п. 3.2.6. МДК 3-02.2001 техническая эксплуатация сети включает: а) надзор за состоянием и сохранностью сети, устройств и оборудования на ней, техническое содержание сети; б) устранение засоров и излива сточных вод на поверхность; в) предупреждение возможных аварийных ситуаций (просадка, повреждение труб, колодцев, камер, запорно-регулирующей арматуры и т.п.) и их ликвидацию; г) профилактический, текущий и капитальный ремонты, реновацию трубопроводов, каналов; д) надзор за эксплуатацией сети и сооружений абонентов согласно договорам; е) надзор за строительством сети, приемку в эксплуатацию новых и реконструированных линий; ж) ведение отчетной и технической документации; з) изучение режимов работы сети; и) разработку перспективных планов развития сети.

Согласно п. 3.2.8. МДК 3-02.2001 техническое обслуживание сети предусматривает наружный и внутренний (технический) осмотры сети и сооружений на ней - дюкерных и соединительных камер, колодцев, напорных и самотечных трубопроводов (коллекторов), аварийных выпусков, эстакад, водопропускных труб и т.д.

Согласно п. 3.2.16. МДК 3-02.2001 технический осмотр внутреннего состояния самотечной сети, устройств и сооружений на ней выполняют с периодичностью: а) для смотровых колодцев и аварийных выпусков - один раз в год; б) для камер, эстакад и переходов - не реже одного раза в квартал; в) для коллекторов и каналов - один раз в год; г) для каналов большого диаметра (2,5 - 5,4 м) - один раз в два года.

Согласно п. 3.2.17. МДК 3-02.2001 теледиагностика каналов производится один раз в год.

Согласно п. 3.2.18. МДК 3-02.2001 при техническом осмотре колодцев в целях выявления образовавшихся в процессе эксплуатации дефектов обследуют стены, горловины, лотки, входящие и выходящие трубы; проверяют целостность скоб, лестниц, люков и крышек; очищают от скопившихся отложений и грязи полки и лотки, а также проверяют наличие выноса песка в колодец. Одновременно проверяют прямолинейность примыкающих к колодцу участков сети на свет с помощью зеркала.

Согласно п. 3.2.21. МДК 3-02.2001 технический осмотр и диагностику внутренней поверхности трубопроводов рекомендуется осуществлять, используя самоходную телевизионную установку (ТВ-робот), с помощью которой получают изображение на экран и фотографии этой поверхности.

Согласно п. 3.2.22. МДК 3-02.2001 технический осмотр самотечных коллекторов и каналов диаметрами 1,5 м и более осуществляется в соответствии со специальной инструкцией организации ВКХ.

Согласно п. 3.2.30 МДК 3-02.2001 на основании данных наружного и технического осмотров сети составляют дефектные ведомости, разрабатывают сметно-техническую документацию и производят текущий и капитальный ремонты.

Пунктом 3.2 Свод правил СП 272.1325800.2016 «Системы водоотведения городские и поселковые. Правила обследования» (далее - СП 272.1325800.2016) определено, что под визуальным обследованием трубопроводов понимается качественная оценка состояния внутренней поверхности и эксплуатационных свойств трубопровода, полученная в процессе обхода (при обследовании проходных трубопроводов) или обследования трубопровода изнутри с применением дистанционно управляемых телевизионных установок.

К проведению работ по обследованию объектов систем канализации допускаются организации, обладающие необходимым оборудованием и штатом квалифицированных специалистов. Квалификация организации на право проведения обследования и оценки технического состояния объектов систем канализации должна быть подтверждена соответствующими дипломами и сертификатами (п. 4.5 СП 272.1325800.2016).

В силу п. 4.6 СП 272.1325800.2016, необходимость в проведении работ по обследованию, их объем, состав, характер зависят от поставленных задач. Основанием для обследования служит: наличие дефектов и повреждений конструкции трубопровода или иных объектов системы канализации, которые снижают прочностные, деформативные характеристики конструкций и ухудшают эксплуатационное состояние объектов системы канализации; увеличение эксплуатационных нагрузок; отсутствие проектно-технической и исполнительной документации; деформация грунтовых оснований; необходимость контроля и оценки состояния конструкции трубопровода или иных объектов системы канализации, расположенных вблизи вновь строящихся жилых районов или подключения к системе существующей канализации других городских или поселковых трубопроводных систем канализации; необходимость оценки состояния строительных конструкций трубопровода или иных объектов системы канализации, подвергшихся воздействию стихийных бедствий природного характера или техногенных аварий; необходимость проверки соответствия конструкции и эксплуатационных свойств трубопроводов, каналов или иных объектов системы канализации требованиям нормативных актов.

Согласно п. 4.8 СП 272.1325800.2016, техническое состояние конструкции трубопровода или иных объектов системы канализации оценивают на основании результатов обследования и дают заключение о его состоянии. Объекты подразделяются на находящиеся в: исправном; работоспособном; ограниченно работоспособном; недопустимом или аварийном состояниях.

При исправном и работоспособном состояниях эксплуатация конструкции трубопровода или иных объектов системы канализации возможна без ограничений. При этом, может устанавливаться требование периодического обследования в процессе эксплуатации.

При ограниченно работоспособном состоянии конструкции трубопровода или иных объектов системы канализации необходим постоянный его мониторинг и в случае образования аварийной ситуации требуется повторное обследование с определением перечня восстановительно-ремонтных работ.

Нормами разделов 7 и 8 СП 272.1325800.2016 регламентированы порядок подготовки к выполнению работ по визуальному обследованию сетей, порядок проведения данных работ, порядок фиксации результатов визуального обследования и оформления отчета о техническом состоянии инженерных коммуникаций.

Таким образом, в соответствии с указанными нормативными актами, организация, осуществляющая обслуживание канализационных сетей, помимо осуществления надзора за состоянием и сохранностью сети, устройств и оборудования на ней, технического содержания сети, устранению засоров и излива сточных вод на поверхность, обязана не реже, чем один раз в год, осуществлять визуальное внутреннее обследование сетей для определения их технического состояния. Результаты указанного визуального обследования сетей являются основанием для определения комплекса мер, необходимых для обеспечения бесперебойного работы инженерных коммуникаций (профилактический, текущий или капитальный ремонты, реновация трубопроводов, каналов).

Судом установлено, что в собственности истца находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1, л.д. 161-164, т. 3, л.д. 107-110). Многоквартирный дом, в котором расположена квартира истца, построен в 1982 г., является пятиэтажным, в доме расположено 60 квартир (т. 1, л.д. 166-181).

Отведение сточных вод из жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, осуществляется по внутридомовым инженерным системам, а также по централизованным сетям водоотведения, которые принадлежат на праве собственности ООО «ОКС».

Постановлением Администрации Фурмановского муниципального района от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> ООО «ОКС» с <ДД.ММ.ГГГГ> присвоен статус гарантирующей организации, предоставляющей услуги водоснабжения и водоотведения (т. 1, л.д. 192-193).

В собственности ООО «ОКС» находятся канализационная сеть, протяженностью 50.225 метров, расположенная по адресу: <адрес> (т. 2, л.д. 219, т. 3, л.д. 75).

Из технического паспорта следует, что канализационная сеть выполнена из чугунных, ПДН и стальных труб, многоквартирный дом по адресу: <адрес>, обслуживает учетный участок <№> от места врезки в учетный участок <№> до канализационного колодца на углу <адрес> со стороны <адрес>; и учетный участок <№> - врезки в <адрес>). Учетный участок <№> введен в эксплуатацию в 1985 г. выполнен из чугунных труб диаметром 200 мм. Учетный участок <№> введен в эксплуатацию в 1985 г. выполнен из чугунных труб диаметром 100 мм (т. 1, л.д. 235-256, т. 3, л.д. 73, 74, 99).

С <ДД.ММ.ГГГГ> истец обращается к правопредшественникам ответчика, ответчику органы местного самоуправления, управляющую организацию с заявлениями об устранении недостатков канализационной системы (т. 1, л.д. 13, 14, 19, 20, т. 2, л.д. 213).

Из материалов проверок Ивгосжилинспекции следует, что орган жилищного надзора неоднократно указывал управляющей организации не недостатки в содержании канализационной системы многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Управляющая организация в ходе проверок указывала, что подвал многоквартирного дома затапливается в связи с неисправностью дворовой канализации, не относящейся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме (т. 1, л.д. 195-251, т. 2, л.д. 1-206).

Из сообщения Администрации Фурмановского муниципального района следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> ООО «ОКС» были проведены работы по прочистке внешней системы канализации, аварийная ситуация была устранена (т. 1, л.д. 22-23).

Из сообщения ООО «Управляющая компания <№>», осуществляющей управление и содержание общего имущества многоквартирного дома, в котором проживает истец, за <ДД.ММ.ГГГГ>. жители многоквартирного дома по адресу: <адрес>, обращались с жалобами на неработающую канализацию 42 раза, из них 21 обращение выполнено сотрудниками управляющей организации, были проведены работы по ремонту канализации в помещениях МКД; 21 обращение жителей перенаправлено в ООО «ОКС» (т. 1, л.д. 165).

Из сообщения Администрации Фурмановского муниципального района следует, что в аварийно-диспетчерскую службу за <ДД.ММ.ГГГГ> поступило 3 обращения на неработающую канализацию в доме по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 191).

В журнале регистрации аварий, который ведет ООО «ОКС», данные заявки не зафиксированы.

Из видеофайлов, представленных истцом и просмотренных в судебном заседании, следует, что в сильные ливни дождевая вода в канализационную сеть не уходит, в подвал многоквартирного дома по адресу: <адрес>, дождевая вода не попадает, из видеофайлов, на которых зафиксированы канализационные колодцы, следует, что канализация не работает, сточные воды из колодцев не уходят (т. 3, л.д. 15, 70, 122).

Вопреки доводам ответчика проведение работ по гидродинамической промывке системы канализации не освобождает гарантирующую организацию по предоставлению услуг водоотведения от проведения теледиагностики канализационной сети, поскольку прочистка труб большим количеством воды под давлением не освобождает гарантирующую организацию от обязанности проводить должное обследование системы канализации.

Канализационная сеть находится в собственности ответчика с <ДД.ММ.ГГГГ> предыдущая гарантирующая организация реорганизована путем присоединения к ответчику, таким образом, обязанности предыдущей гарантирующей организации перешли к ответчику (ч. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации), как следует из пояснений ответчика в судебном заседании ранее теледиагностика сетей водоснабжения не проводилась.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащей организации проведения ответчиком обязанностей по техническому обслуживанию и содержанию канализационных сетей. Неоднократные засоры во внешних канализационных сетях свидетельствует о ненадлежащем техническом состоянии канализационной сети, засоры ограничивают пропускную способность канализационных труб, данные обстоятельства также могут свидетельствовать о возможном наличии изломов или иных повреждений трубопроводов, в результате которых не обеспечивается надлежащий отвод сточных вод, образующихся в результате жизнедеятельности граждан, проживающих в многоквартирной дома по адресу: <адрес>, также суд отмечает, что мероприятия проводимые ответчиком, в том числе и по гидропромывке труб не устраняют проблемы периодического образования новых засоров в сети водоотведения.

Действующим законодательством предусмотрены технические требования при содержании сетей водоотведения организацией водопроводно-канализационного хозяйства (Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001, утвержденные приказом Госстроя России от 30.12.1999 № 168, Свод правил СП 272.1325800.2016 «Системы водоотведения городские и поселковые. Правила обследования»). В соответствии с указанными нормативными актами, организация, осуществляющая обслуживание канализационных сетей, помимо осуществления надзора за состоянием и сохранностью сети, устройств и оборудования на ней, технического содержания сети, устранению засоров и излива сточных вод на поверхность, обязана не реже, чем один раз в год, осуществлять визуальное внутреннее, обследование сетей для определения их технического состояния. Результаты указанного визуального обследования сетей являются основанием для определения комплекса мер, необходимых для обеспечения бесперебойного работы инженерных коммуникаций (профилактический, текущий или капитальный ремонты, реновация трубопроводов, каналов). В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств надлежащего технического состояния сети водоотведения, не представлено сведений о том, что за период эксплуатации ответчиком проводились работы по замене указанных участков, учитывая, что участки канализационной сети, обслуживающие дом по адресу: <адрес>, введены в эксплуатацию в 1985 г. При таких обстоятельствах у суда не вызывает сомнений, что у ответчика отсутствуют достоверные данные о техническом состоянии участков сети водоотведения, в связи с чем использование современных способов диагностирования внутреннего состояния канализационных трубопроводов является необходимым с целью последующего планирования и проведения профилактических очистных мероприятий (на конкретных участках сети) или мероприятий по ремонту и замене аварийных участков сети.

Истец просит возложить на ответчика обязанность провести теледиагностику канализационной сети в ее присутствии, ссылаясь в обоснование требований на раздел Х «Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. Вместе с тем, теледиагностику канализационной сети ответчик обязан проводить в рамках осуществления обследования канализационных сетей, надзора за состоянием и сохранностью сети, устройств и оборудования на ней, а не в рамках экспертизы качества коммунальной услуги, следовательно, гарантирующая организация услуг водоотведения не обязана обеспечивать при проведении работ по теледиагностике канализационной сети присутствие потребителей.

Также суд не находит правовых оснований для возложения на ответчика обязанности проводить работы по теледиагностике канализационной сети в присутствии судебных приставов, Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора, представителя Департамента ЖКХ Ивановской области, поскольку нормы действующего законодательства не возлагают на организации, обслуживающие канализационные сети, обязанности проводить работы по техническому обслуживанию сетей в присутствии каких-либо надзирающих органов, а также не возлагают на органы и организации, перечисленные истцом, обязанности присутствовать при проведении работ по техническому обследованию канализационной сети.

Также не основаны на нормах закона требования истца о предоставлении ей результатов теледиагностики канализационных сетей. Истец, будучи взыскателем по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного по рассматриваемому делу, не лишена возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства, в рамках которого ответчик будет обязан предоставить судебному приставу-исполнителю доказательства исполнения решения суда.

Истец просит возложить на ответчика обязанность по проведению теледиагностики канализационной сети отходящей от стен дома по адресу: <адрес>, от канализационного колодца, который расположен на углу дома по адресу: <адрес> вдоль дома по адресу: <адрес>, до канализационной системы по <адрес>.

В ходе рассмотрения дела судом на основании технической и проектной документации установлено, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, обслуживают учетный участок <№> от места врезки в учетный участок <№> до канализационного колодца на углу <адрес> со стороны <адрес>; и учетный участок <№> - врезки в <адрес>. Поскольку в материалах дела не имеется доказательств необходимости проведения инструментального обследования иных учетных участков, ни доказательств нарушения прав истца техническим состоянием иных учетных участков канализационной сети, не обслуживающих многоквартирный дом, в котором проживает истец, суд не находит правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по проведению теледиагностики учетных участков канализационный сети не обслуживающих жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Мухиной Е.Ю. к ООО «ОКС» о возложении обязанности совершить определенные действия подлежат удовлетворению в части заявленных требований, на ответчика следует возложить обязанность выполнить мероприятия по визуальному обследованию трубопроводов, каналов и колодцев (теледиагностику) с оформлением результатов визуального обследования (отчета визуального обследования) в соответствии с требованиями «МДК 3-02.2001. Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации», утвержденных приказом Госстроя РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, разделов 8 и 9 «СП 272.1325800.2016.Свод правил. Системы водоотведения городские и поселковые. Правила обследования», утвержденных приказом Минстроя России от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>/пр. в отношении участков канализационной сети с кадастровым номером <№>: от места врезки учетного участка <№> в учетный участок <№> до канализационного колодца на углу <адрес> со стороны <адрес>; учетного участка <№> - врезки в <адрес>. В удовлетворении требований в оставшейся части следует отказать.

Также не основаны на нормах закона требования истца о возобновлении рассмотрения настоящего дела после исполнения решения суда, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности возобновления рассмотрения дела после вынесения судом решения.

На основании ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Истец просит суд обратить решения суда к немедленному исполнению.

Требования, рассматриваемые судом, не относятся к категориям, перечисленным в ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Истцом в подтверждение необходимости обращения решения суда к немедленному исполнению предоставлены результаты исследования проб воздуха в квартире истца (т. 3, л.д. 111), вместе с тем из данных документов следует, что пробы воздуха соответствуют требованиям санитарного законодательства.

Ответчик просит предоставить срок исполнения решения суда 1 год, поскольку ответчику необходимо изыскать денежные средства для приобретения оборудования, необходимого для проведения теледиагностики канализационных сетей. В случае, если ответчик будет заключать контракт на проведение работ в целях исполнения решения суда силами специализированной организации, ответчик просит предоставить срок не менее 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку ответчику необходимо подобрать исполнителя услуг, заключить и оплатить контракт, провести и принять работы.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Разрешая вопрос о сроке, в течение которого ответчик обязан исполнить решение суда, учитывая характер допущенного нарушения, необходимость реального исполнения судебного постановления, обеспечения наиболее разумного и справедливого баланса интересов истца и ответчика, принимая во внимание отсутствие у ответчика оборудования необходимого для исполнения решения суда, необходимость заключения контракта на цели исполнения решения суда, срок необходимый для проведения работ и оформления результатов, суд полагает разумным установить срок для исполнения решения суда в течение двух месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец просит взыскать ответчика судебную неустойку в размере 1.000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня истечения срока установленного для исполнения суда, до дня фактического исполнения.
В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Суд вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения. К требованиям неимущественного характера отнесены требования, в которых определена необходимость совершения должником определенных действий или необходимость воздержаться от совершения определенных действий.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, таким образом, требования истца о взыскании судебной неустойки подлежат удовлетворению, суд принимая во внимание, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности за неисполнение судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника для побуждения его исполнить возложенную на него обязанность по восстановлению нарушенных прав взыскателя. Исходя из характера спора и обязательств, учитывая, принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения, суд приходит к выводу, что при неисполнении ответчиком решения суда в пользу истца подлежит взысканию судебная неустойка в размере 150 рублей за каждый день неисполнения настоящего решения, начиная взыскание со дня, следующего за днем истечения срока, предоставленного должнику решением суда для исполнения обязанностей, возложенных решением суда, до дня фактического исполнения решения суда.

Истцом понесены расходы по копированию документов в общем размере 1.364 рублей, в подтверждении чего суду представлены квитанции (т. 2, л.д. 52-59, 116-121).

Суд приходит к выводу, что данные расходы в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлись для истца необходимыми, в связи с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком. Поскольку судом частично удовлетворен иск имущественного характера, не подлежащий оценке, оснований для снижения судебных расходов истца пропорционального размеру удовлетворенных судом требованиям не имеется.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождены.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пп.3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на дату предъявления иска в суд, по требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Таким образом, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░ 3-02.2001. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ <░░.░░.░░░░> <№>, ░░░░░░░░ 8 ░ 9 «░░ 272.1325800.2016.░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░.░░.░░░░> <№>/░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№>:

- ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ <№> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░ <░░░░░>;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№> - ░░░░░░ ░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1.364 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 (░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░.░░.░░░░> ░░ ░░░░ <№>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░░ ░.░. ░░░ <№>.

░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░ 7704799174.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ________________

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░.░░.░░░░>