Решение по делу № 33-930/2015 (33-13078/2014;) от 26.12.2014

Судья Пьянков Л.А.

Дело №33-930

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А.,

судей Веретновой О.А., Чулатаевой С.Г.

при секретаре Новгородцевой А.В.

рассмотрела 12 января 2014 года в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Трубицина Е.М. на определение Чердынского районного суда Пермского края от 28 ноября 2014 года, которым возвращено исковое заявление Трубицина Е.М. о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Титовца А.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трубицин Е.М. обратился с иском к ФКУ «Объединение исправительных колоний № 19 с особыми условиями хозяйственной деятельности» ГУФСИН России по Пермскому краю об отмене дисциплинарного взыскания - помещение в ШИЗО на 7 суток, о взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб. за нарушение прав на отдых (отпуск), на оплату труда, заключение и расторжение трудового договора, за принуждение к труду, нарушение права на защиту трудовых прав, свобод и интересов, незаконное водворение в ШИЗО на 7 суток, за дискриминацию в сфере труда.

Определением судьи от 14.11.2014 исковое заявление Трубицина Е.М. оставлено без движения на срок до 25.11.2014 в связи с неуплатой государственной пошлины в размере 200 руб., не представлением доказательств невозможности ее уплаты.

В связи с не устранением недостатка судьей вынесено приведенное выше определение о возврате искового заявления.

В частной жалобе Трубицин Е.М. просит отменить определение, указывая на невозможность представления им документа о состоянии своего лицевого счета, также считает, что его требования основаны на трудовом законодательстве, поэтому от уплаты госпошлины он освобожден.

Проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.

Из искового заявления следует, что Трубицин Е.М. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ «Объединение исправительных колоний № 19 с особыми условиями хозяйственной деятельности» ГУФСИН России по Пермскому краю. В период отбывания наказания был трудоустроен в бригаду углежогов. В связи с невыходом на работу 04.09.2014 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО на 7 суток. Привлечение к дисциплинарной ответственности он считает незаконным.

Также Трубицин Е.М. ссылается на обстоятельства, свидетельствующие по его мнению, о нарушении ответчиком его прав на отдых (отпуск), на оплату труда, заключение и расторжение трудового договора, о принуждении к труду, о дискриминации в сфере труда.

Отношения между ответчиком и истцом регулируются уголовно-исполнительным законодательством, которое устанавливает общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания; порядок участия органов государственной власти и органов местного самоуправления, иных организаций, общественных объединений, а также граждан в исправлении осужденных; порядок освобождения от наказания; порядок оказания помощи освобождаемым лицам.

Общественно-полезный труд является одним из основных средств исправления осужденных.

В соответствие со статьей 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений; отказ от работы или прекращение работы являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и могут повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность.

Следовательно, применение дисциплинарного взыскания к осужденному не вытекает из трудовых отношений. Более того, согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" дела по жалобам лиц, осужденных к лишению свободы на решения о применении администрацией исправительных учреждений мер дисциплинарного взыскания рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ, т.е. производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих.

По данной категории дел заявители льготы по уплате госпошлины в соответствие с главой 25.1 Налогового кодекса Российской Федерации не имеют.

На основании изложенного довод Трубицина Е.М. о том, что он относится к лицам, освобожденным от уплаты госпошлины, является ошибочным.

В связи данным обстоятельством заявитель при подаче иска к суду с просьбой освобождении его от уплаты госпошлины не обращался, доказательств своего материального положения не представлял, также не представил доказательств обращения к администрации учреждения о запросе сведений о состоянии своего лицевого (финансового) счета и отказа в предоставлении ему такой информации в период срока устранения недостатков поданного им иска. Между тем из иска следует, что он привлекался к оплачиваемому труду, что предполагает наличие у него денежных средств.

Размер установленной в соответствие с законодательством о налогах и сборах госпошлины не является для истца чрезмерным финансовым бременем, поэтому препятствием доступа к правосудию признан быть не может.

Поскольку требование суда первой инстанции об уплате госпошлины Трубициным Е.М. является законным и обоснованным, то его не исполнение в установленный судом процессуальный срок повлекло наступление предусмотренных частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствий.

По указанным мотивам частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чердынского районного суда Пермского края от 28 ноября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Трубицина Е.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи