Решение по делу № 5-199/2014 от 26.02.2014

Дело №5-199/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 марта 2014 года                                                                                                            г. Москва

Судья Троицкого районного суда г.Москвы Зайцев Р.Е., рассмотрев материал об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Техносервис», расположенного по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Техносервис» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут при проведении выездной внеплановой проверки по контролю за соблюдением режима пребывания иностранных граждан, привлечением и использованием иностранных работников по адресу: <адрес>», выявлен факт привлечения ООО «Техносервис» к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина – гражданина Р.Молдова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение требований п.4 ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ.

Представитель ООО «Техносервис» ФИО2 в судебное заседание явился, ходатайств не заявлял. Вину признал. Не отрицал существа совершенного правонарушения, просил не назначать наказание связанное со штрафом, поскольку общество не имеет финансовой возможности оплатить штраф.

Суд, выслушав пояснения представителя ООО «Техносервис», исследовав материалы дела, приходит к выводу о виновности ООО «Техносервис» в совершении правонарушения.

Вина ООО «Техносервис» подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года; ходатайством генерального директора ООО «Техносервис» от ДД.ММ.ГГГГ г.; справкой ООО «Техносервис» от ДД.ММ.ГГГГ г.; требованием старшего помощника прокурора ТАО от ДД.ММ.ГГГГ г.; объяснением генерального директора ООО «Техносервис» от ДД.ММ.ГГГГ г.; письмом ОАО «ГлавСтройМонтаж 5» от ДД.ММ.ГГГГ г.; договором подряда №29/11-13С от ДД.ММ.ГГГГ г.; объяснением начальника участка ФИО3 ООО «Техносервис» от ДД.ММ.ГГГГ г.; должностной инструкцией начальника участка; приказом ООО «Техносервис» №1/25-К от ДД.ММ.ГГГГ г.; объяснением генерального директора ООО «Техносервис» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ г.; уставом ООО «Техносервис»; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ года; протоколом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ г.; фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ г.; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ г.; объяснением начальника участка ФИО3 ООО «Техносервис» от ДД.ММ.ГГГГ г.; копией постановления о назначении административного наказания в отношении гражданина Р.Молдова ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ г.; рапортом инспектора ОИК ОУФМС России по <адрес> в ТАО от ДД.ММ.ГГГГ г.; копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.; копией распоряжения УФМС России по <адрес> о проведении документарной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ г.; копией объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ г.; копией справки АС ЦБДУИГ ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ г.

Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к мнению, что все документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, и объективно фиксируют фактические данные.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела и считает необходимым назначить ООО «Техносервис» наказание в виде административного приостановления деятельности.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

    ООО «Техносервис» привлечь к административной ответственности по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок 14 (четырнадцать) суток.

В силу ст. 30.1 КоАП РФ постановление может быть обжаловано и опротестовано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления, через Троицкий районный суд.

Судья                                         Р.Е. Зайцев