Решение по делу № 2-2756/2016 от 25.03.2016

К делу № 2-2756/16 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2015 г. Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Канаревой М.Е.

при секретаре: Апселямовой Ю.В.

с участием прокурора Крупновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Волощука Д. Э. к Бугаевой Л. В., Белоусову А. А. о признании утратившими право пользования, выселении, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Волощук Д.Э. обратился в суд с иском к Бугаевой Л.В., Белоусову А.А. о признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета из <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 32).

Заочным решением Советского районного суда г. Краснодара от 15.12.2015 г. удовлетворены исковые требования Волощук Д.Э. к Бугаевой Л.В., Белоусову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета (л.д. 64 – 66).

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 21.04.2016 г. заочное решение суда от 15.12.2015 г. отменено.

Волощук Д.Э. обратился в суд с иском в Бугаевой Л.В., Белоусову А.А. о выселении из <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 2 - 3).

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 21.04.2016 г. дело по иску Волощука Д.Э. к Бугаевой Л.В., Белоусову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета объединено в одно производство с гражданским дело по иску Волощук Д.Э. к Л.В., Белоусову А.А. о выселении.

В обоснование своих требований истец указал, что является нанимателем <адрес>, членом его семьи является сын ФИО11 При вселении ответчиков в 2010 г между истцом и ответчиками имелась устная договоренность о временном проживании в одной из комнат трехкомнатной квартиры, с условием полной оплаты всех коммунальных платежей и снятию с регистрационного учета по первому требованию нанимателя. Ни одно из условий ответчиками не исполнено. На протяжении всего периода проживания с 2010 г.по 2014 г. временные жильцы не оплачивали коммунальные платежи, задолженность которую в настоящее время выплачивает истец. В 2014 г. квартиранты добровольно выселились с вещами из квартиры, но не снялись с регистрационного учета. Решением Советского районного суда г. Краснодара от 15.12.2015 г. Бугаева Л.В. и Белоусов А.А. признаны прекратившими право пользования квартирой № по <адрес> Краснодар. Однако в январе 2016 г. ответчики без согласия нанимателя, угрожая истцу физической расправой, вновь вселились в квартиру и до настоящего времени незаконно проживают в ней. Истец письменно уведомил ответчиков о необходимости выселения и освобождения жилого помещения.

В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях, пояснил, что в квартире проживал он и его сын, позже сын съехал, но остался зарегистрированным в квартире. Он (истец) по просьбе матери своего друга ФИО12 дал согласие на временное вселение друга Стаханова и его сожительницы Бугаевой Л.В. с ее сыном. При вселении ответчиков он (истец) дал согласие на вселение в одну из комнат трехкомнатной квартиры при условии оплаты своих коммунальных расходов, покупки продуктов для

приготовления еды для истца в счет арендной платы, выселения и снятие с регистрационного учета по первому требованию. В квартиру вселились Бугаева Л.В., её сожитель Стаханов, сын Белоусов А.А. и брат. Затем Бугаева Л.В. попросила прописать её с ребенком, так как ребенку нужно было идти в школу, а ей устроиться на работу. Бугаева Л.В. говорила о том, что оплачивает во время коммунальные услуги, однако квитанции не показывала. Стаханова арестовали, однако, Бугаева Л.В. вместе с сыном осталась проживать в квартире, позже привела в квартиру нового сожителя. Он не выгонял их, так как боялся. Однажды, Бугаева Л.В. попросила его поехать с ней в деревню, помочь по хозяйству, там его удерживали некоторое время, объясняя, что в квартире ему нечего делать, там он сопьется. Ему удалось сбежать из станицы, сейчас он живет у знакомых. Он приходил один раз в свою квартиру, но никто не открыл. В 2014 г. он просил Бугаеву Л.В. выписаться из квартиры, но она отказалась, сославшись на то, что она там прописана. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Ваганова Э.В. в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, пояснила, что в спорной квартире зарегистрирован несовершеннолетний ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын нанимателя. Согласие на временную прописку от матери несовершеннолетнего - ФИО14 на прописку ответчиков не получено. Во время проживания в квартире ответчики не исполняли свои обязательства по оплате коммунальных услуг, сумма задолженности составила <данные изъяты>, разрешение о временном проживании в квартире было дано только Бугаевой Л.В. и её сыну, но в дальнейшем в квартиру незаконно вселился её брат и сожитель. Истец неоднократно просил ответчиков выселиться из квартиры в добровольном порядке, пояснял, что предоставил им временное жилье, что они ему чужие люди, членами его семьи они не являются, общее хозяйство с ним не ведут, он им не доверяет. Но ответчики намеренно создавали ему невыносимые условия совместного проживания, угрожали ему и били, а затем в сентябре 2014 г. вывезли его в станицу Новомалороссийскую Краснодарского края, по месту жительства матери ответчицы и незаконно удерживали в течение месяца. Истец обратился в полицию с заявлением по факту противоправных действий, КУСП №, в последствии в возбуждении уголовного дела отказано. В октябре 2014 г. временные жильцы съехали в добровольном порядке из квартиры, однако в начале 2016 г. без согласия истца, обманным путем ответчики вновь вселились в спорную квартиру, в связи с чем, истец не имеет возможности проживать по месту своей регистрации. После незаконного вселения в квартиру, ответчики затопили ниже расположенную квартиру, не реагируют на требования представителей ООО «Жилсервис» № об осмотре счетчиков за потребленную воду. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчиков требование о выселении, однако до настоящего времени ответчики продолжают незаконно проживать в спорной квартире. Просила исковые требования удовлетворить.

Бугаева Л.В. в судебном заседании возражала против исковых требований, пояснила, что она с истцом познакомилась через ФИО15, тот был другом истца. Ей нужно было жилье, а Стаханов предложил пожить у друга. Договорились, что в одной комнате будут проживать она, её брат и сын. Коммунальные услуги она оплачивала, потом перестала платить. Истец постоянно брал у неё деньги: за прописку – <данные изъяты>, два раза по <данные изъяты>, но подтвердить это ничем не может. После смерти бабушки в феврале 2015 г. она три месяца проживала у своей матери, в конце июня 2015 г. вернулась в квартиру, но в тамбуре были поменяны замки, соседи дверь не открыли; приезжала еще несколько раз, но не могла попасть в квартиру, написала заявление в полицию, что Волощук Д.Э. пропал. В полиции в устной форме ей дали ответ, что истец проживает у друга. Она взяла участкового и в его присутствии вскрыла замки в квартире, вселилась. Подтвердила, что с истцом была договоренность о том, что она выселится по первому его требованию, но истец не требовал выселения. Просила в иске отказать

Представитель ответчика по ордеру Шандра С.А. в судебном заседании возражала против исковых требований, пояснила, что ответчик оплачивала коммунальные

услуги, покупала продукты, между сторонами сложились близкие и доверительные отношения, в связи с чем, считала, что ответчики вселились как близкие родственники.

Представитель Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования г. Краснодар в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО17, пояснила, что проживает в <адрес> с 1980 г., знает истца около 8 лет как приятеля своего племянника. В квартиру истца заходила один раз лет пять назад. Показала, что истец проживал одни, затем появилась ответчица и её сын, позже в квартиру вселился брат ответчицы Николай. Считала, что стороны вели совместное хозяйство, так как она видела как они втроем шли из магазина с продуктами, как ответчица вела домой пьяного истца, увозила в деревню поправить здоровье. Ей неизвестно о том, что истец писал заявление в полицию о том, что его незаконно удерживают, также ей неизвестно о сожителе ответчицы Денисе, неизвестно о том, что был ли между сторонами общий бюджет и какая между ними существовала договоренность при вселении.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 показал, что является братом ответчицы. Показал, что он с сестрой у истца проживали как квартиранты, истец постоянно был пьян. Договаривалась, что сестра будет жить в зале, а он во второй комнате, истец - в третьей комнате. Истец разрешил проживать – «пока не надоест». Об оплате за жилье договаривались, но в каком размере не знает. Он (свидетель) отдавал деньги сестре. Истец питался вместе с ними, так как пока пил, готовить ему было некогда, один раз чуть не сжег квартиру, уснув пьяным пока жарил мясо. Он (свидетель) уезжал в станицу на 2-3 месяца, потом вернулся. В январе-феврале 2016 г. вселились в квартиру без согласия Д.. Сейчас он (свидетель) в квартире не проживает, уехал в станицу. Свои вещи он забрал.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

Установлено, что ФИО19 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлена <адрес> на семью 4 человека: ФИО19, жена – ФИО20, сын – Волощук Д.Э., сын – ФИО21 (л.д. 11, 12).

Приказом №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ МУ «Управление жилищного хозяйства» изменен договор найма на <адрес>, переоформлен лицевой счет <адрес> на Волощук Д.Э. (л.д. 8).

Согласно выписке из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> зарегистрированы и проживают: наниматель – Волощук Д.Э. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно, сын – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения с ДД.ММ.ГГГГ постоянно; квартирантка – Бугаева Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно; сын квартирантки - Белоусов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4)

В соответствии со ст. 80 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам). Наймодатель вправе запретить проживание временных жильцов в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на каждого проживающего составит для отдельной квартиры менее учетной нормы, а для коммунальной квартиры - менее нормы предоставления (ч.1)

Срок проживания временных жильцов не может превышать шесть месяцев подряд (ч.2).

Временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением. Ответственность за их действия перед наймодателем несет наниматель (ч.3).

Временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи (ч.4).

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 28 Постановления Пленума N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ" в той части, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ). При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ответчица вместе с сыном вселилась в квартиру по договоренности с истцом, по первому требованию обязана была выселиться из квартиры.

Суд отмечает, что сторонами не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что наймодатель и члены семьи нанимателя – законный представитель несовершеннолетнего ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, дали свое письменное согласие на вселение ответчиков в жилое помещение.

Доводы представителя ответчика о том, что Бугаевой Л.В. вселялась в квартиру как близкий родственник, вела с ним общее хозяйство, оплачивала коммунальные услуги, суд находит не состоятельными по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что оплата за коммунальные услуги и покупка продуктов для истца являлись условиями вселения ответчиков в квартиру.

Определением Советского райсуда г. Краснодара от 16.05.2016 г утверждено мировое соглашение, по которому Волощук Д.Э. признает долг перед ООО «ГУК-Краснодар» по оплате коммунальных платежей в сумме <данные изъяты>

Принимая во внимание, что долг по оплате коммунальных услуг образовался за период проживания ответчиков, тогда как ответчики обязались перед истцом в счет платы за проживание производить оплату коммунальных услуг, то суд приходит к выводу о том, что ответчиками нарушены условия проживания в данном квартире.

Постановлением УУП ОУУП и ДН, ПП (КМО) ОП(КО) УМВД РФ по г. Краснодару от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Волощука Д.Э. отказано в возбуждении уголовного дела по факту противоправных действий за отсутствием события преступления.

Из указанного постановления следует, что в 2010 г мать его друга попросила пустить пожить Бугаеву Л.В. с сыном с условием, что она будет помогать в оплате коммунальных услуг. Через несколько месяцев Бугаева Л.В. попросила прописать ее как квартиранту, для того, что бы устроиться на работу. После того, как прописалась, Бугаева проживала в его квартире с сыном, братом и сожителем. Несколько раз Бугаева Л.В. возила Волощука Д.Э. к своей матери ФИО22 в ст. Новомалорроссийскую для проведения работ по хозяйству. В сентябре 2014 г муж Бугаевой Л.В. освободился из ИТК № и ФИО22 требовала, что бы он (Волощук Д.Э.) прописал мужа Бугаевой Л.В. в свою квартиру. Через некоторое время Бугаева Л.В. потребовала, что бы он (Волощук Д.Э.) поехал в ст. Новомалорроссийскую, обещала «упрятать на долго». Волощук Д.Э.

поехал в ст. Новомалорроссийскую, где его удерживали месяц. После того, как его вывезли в г. Краснодар, что бы показать соседям, он смог сбежать, в настоящее время он проживает у знакомых.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил заказной корреспонденцией в адрес ответчиков требование о добровольном освобождении <адрес> по адресу: <адрес> течение 3-х суток с момента получения уведомления, однако по настоящее время ответчики проживают в квартире.

Принимая во внимание, что поскольку ответчики были вселены в квартиру без согласия наймодателя и членов семьи нанимателя, то суд приходит к выводу, что ответчики проживали в спорной квартире без имеющихся на то законных оснований, учитывая, что истек срок, установленный истцом для добровольного выселения из квартиры, то суд находит основания для выселения ответчиков.

В соответствии с п.п. «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, ст. 80 ЖК РФ, п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ" N 14 от 02.07.2009 года и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░: