Решение по делу № 33-8500/2015 от 18.05.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от дата по делу №...

Судья: Хасанов А.Г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Батршиной Ю.А.

судей Нурисламовой Э.Р., Якуповой Н.Н.

при секретаре Алексеевой О.В.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе МРТ на решение ФИО23 районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

    в удовлетворении жалобы МРТ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отказать.

    Заслушав доклад судьи ФИО16, судебная коллегия

установила:

МРТ обратился с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование жалобы указано, что Дюртюлинским МО СП УФССП по адрес в отношении него возбуждено исполнительное производство №... от дата постановлением определена его задолженность перед взыскателем МРТ в размере ... рублей. Между тем, судебным приставом-исполнителем расчет задолженности произведен неверно. Так, согласно исполнительному листу, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан, в пользу МРТ взыскано ... рублей. Согласно расписке от дата фактическая задолженность перед МРТ составляла ... рублей; согласно чеку от дата за ... оплачен кредит в сумме ... рублей; согласно расписке от дата через Абдуллаева передано ... рублей; согласно расписке от дата через ... передано ... рублей; согласно расписке от дата через ... передано ... рублей; согласно расписке от дата через ... передано ... рублей; согласно расписке от дата через ... передано ... рублей, согласно расписке от дата через ... передано ... рублей; согласно расписке от дата ... получил ... рублей; согласно расписке от дата ... получил ... рублей. Таким образом, фактический размер задолженности должен составлять не более ... рублей. дата на депозит ФССП списано со счета в Сбербанке ... рублей. Письмом от дата до заявителя доведено, что размер задолженности определен в сумме ... рублей. При обращении с заявлением о перерасчете задолженности, отказано по тем основаниям, что невозможно проверить и подтвердить представленные сведения. В связи с чем, просит признать незаконным вышеуказанное постановление от дата, признать незаконным отказ в перерасчете задолженности.

дата МРТ обратился с уточнением к жалобе, указывая, что на дату обращения с жалобой размер задолженности перед МРТ составляет ... рублей. В связи с чем, просит признать незаконным вышеуказанное постановление от дата, признать незаконным отказ в перерасчете задолженности.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, МРТ в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права. В материалах исполнительного производства имеют место несанкционированные записи, исправления и поправки, в связи с чем, ранее было заявлено ходатайство об истребовании оригиналов исполнительных производств для обозрения в суде. Однако данное требование заявителя оставлено без внимания. Кроме того, в материалы дела заявителем представлена расписка, выполненная МРТ, из которой следует, что на дата фактическая задолженность МРТ перед ... составляет ... рублей, каких-либо иных договоров в подтверждение наличия иных обязательств МРТ перед ... в материалы дела не представлено. В судебном заседании ... признал факт написания расписки.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя МРТ, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, МРТ, представителя МРТ – МРТ, согласившихся с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст.225 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

По правилам ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст.247 ГПК РФ в заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата с индивидуального предпринимателя МРТ в пользу индивидуального предпринимателя МРТ взыскана задолженность в размере ... рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей (на обороте имеется указания судебного пристава-исполнителя «возвращено взыскателю согласно его заявления дата, возвращено взыскателю согласно его заявления дата».

Постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО2 З.И. от дата возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с должника МРТ в пользу взыскателя МРТ задолженности в размере ... рублей.

Из сообщения начальника ФИО23 МО СП МРТ Р.Ф. от дата следует, что судебный пристав-исполнитель произвел перерасчет согласно представленным распискам, где общий остаток долга составляет ... рублей.

Постановлением старшего судебного пристава ФИО3 Р.Ф. от дата отказано в рассмотрении по существу жалобы МРТ на действия и постановление по возбуждению исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ФИО3 Р.Ф.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО23 МО СП УФССП РФ по РБ МРТ З.И. в постановление о возбуждении исполнительного производства №... от дата внесены исправления, предметом исполнения указана задолженность в размере ... рублей.

Статьей 30 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч.3 ст.14 указанного закона судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к правомерному выводу о том, что права и свободы МРТ постановлением о возбуждении на основании ст. 30 ФЗ от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительного производства от дата и действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены, препятствия к осуществлению его прав и свобод не созданы, незаконно какие - либо обязанности на него не возложены,

На основании ст. 14 ч.3 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем постановлением от дата исправлена описка, допущенная в постановлении о возбуждении исполнительного производства от дата в части указания предмета исполнения - задолженности в размере ... рублей на ... рублей.

Отвергая доводы МРТ о неправильном расчете его задолженности с предоставлением в подтверждение погашения долга перед Авхадиевым копий расписок от дата о задолженности перед Авхадиевым на сумму ... руб.; МРТ, МРТ, МРТ, МРТ, МРТ, МРТ; от дата о получении ... от МРТ ... руб. в счет погашения долга, взятого у ...; от дата о продаже Авхадиевым Мингазову товара и оборудования на сумму ... руб., суд правильно указал, что бесспорных доказательств данного обстоятельства, отвечающих требованиям относимости и допустимости, МРТ суду не представлено, представленные МРТ расписки о передаче денежных средств не могут являться подтверждением погашения долга по вышеуказанному исполнительному листу.

Доводы апелляционной жалобы МРТ о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно не принял во внимание расписку написанную самим МРТ о фактической задолженности МРТ перед МРТ в размере ... рублей, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценил лишь представленные сторонами доказательства, доказательств составления данной расписки именно по задолженности, взысканной по решению Арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата МРТ представлено не было.

Данное обстоятельство не нашло своего подтверждения и из материалов исполнительного производства №..., возбужденного в отношении должника МРТ, исследованного судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами и основанными на верном толковании норм материального права, поэтому оснований для их переоценки не находит.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о неправомерности оспариваемого постановления, отклоняются судебной коллегией в силу их несостоятельности, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и основаны на ошибочном толковании норм материального права и процессуального закона.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушения норм процессуального права и норм материального права не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение ФИО23 районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу МРТ – без удовлетворения.

Председательствующий                    Ю.А.Батршина

Судьи                                Э.Р.Нурисламова

                                    Н.Н.Якупова