Решение по делу № 2-2659/2018 ~ М-2487/2018 от 26.09.2018

Дело № 2-2659/2018

Заочное решение

Именем Российской Федерации

«29» октября 2018 года                                       г.Волгоград

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дудникова А.А.,

при секретаре Чернышовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к Богатыреву И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» (далее по тексту - ООО МФК «СЗД») обратилось в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что 11 января 2018 года между ним и Богатыревым И.С. был заключен договор займа № 18011120710002, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику займ в размере 400000 рублей под 88,2% годовых, сроком до 36 месяцев. Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом автомобиля марки Volkswagen, 2007 года выпуска, VIN: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Ответчик свои обязательства пред истцом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 221047 рублей 77 копеек. Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11410 рублей 48 копеек, обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость в размере 400000 рублей.

Представитель истца ООО МФК «СЗД» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Богатырев И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по существу исковых требований не предоставил.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО МФК «СЗД» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 319 ГК Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу ст. ст. 807, 809, 810 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено следующее.

11 января 2018 года между истцом и Богатыревым И.С. заключен договор займа №18011120710002 на условиях, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского займа (далее по тексту - индивидуальные условия).

Согласно п. п. 1, 2, 4 индивидуальных условий банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 200000 рублей сроком на 36 месяцев под 88,2% годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению займа ответчику исполнил в полном объеме.

Согласно графику платежей погашение кредита должно производиться ответчиком равными суммами в размере 15912 рублей ежемесячно, кроме последнего платежа подлежащего уплате в сумме 158945 рублей 26 копеек.

Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом погашение ежемесячных платежей по договору займа не производит, в связи с чем, долг Богатырева И.С. перед банком составил 221047 рублей 77 копеек, из них: 196560 рублей 22 копейки - задолженность по основному долгу, 20262 рубля 29 копеек - проценты за пользование займом, 4225 рублей 26 копеек - неустойка.

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку расчет выполнен верно, исходя из основной суммы долга, процентов, предусмотренных договором, количества дней задержки исполнения обязательств, ответчиком не оспорен.

Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, подтверждающих иной ее размер, а также сведения о ее погашении, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком систематически допускаются нарушения условий кредитного договора, то есть он не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Пунктом 1 статьи 807 ГК Российской Федерации установлено, что договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку обязательство ответчика по договору займа №18011120710002 не прекращено надлежащим исполнением, суд, проверив правильность представленного истцом расчета, взыскивает с Богатырева И.С. в пользу истца задолженность по договору займа №18011120710002 от 11 января 2018 года в размере 221047 рублей 77 копеек, из них: 196560 рублей 22 копейки - задолженность по основному долгу, 20262 рубля 29 копеек - проценты за пользование займом, 4225 рублей 26 копеек - неустойка.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст.334.1 ГК Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

По правилам ст.337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом согласно п.1 ст.349, п.1 ст.350 ГК Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору займа, истцом с Богатыревым И.С. был заключен договор залога №18011120710002 от 11 января 2018 года в отношении транспортного средства марки: Volkswagen, 2007 года выпуска, VIN: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Согласно п. 1.2 договора заложенный автомобиль оценен сторонами в сумме 400000 рублей.

Согласно информации, размещенной на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru, 11 января 2018 года у нотариуса в реестре уведомлений о залоге движимого имущества было зарегистрировано уведомление о возникновении залога №2018-001-973744-361 в отношении имущества с идентификационным номером (VIN) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, залогодатель Богатырев И.С., залогодержатель ООО МФК «СЗД».

По сведениям Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автотранспортных средств ГИБДД собственником автомобиля Volkswagen, 2007 года выпуска, VIN: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ является Богатырев И.С.

Поскольку Богатырев И.С. ненадлежащим образом исполняет обязательства, возложенные на него договором займа, который обеспечен залогом транспортного средства, суд, взыскивая с Богатырева И.С. задолженность по договору займа, удовлетворяет исковые требования ООО «СЗД» в остальной части и обращает взыскание на заложенное имущество – Volkswagen, 2007 года выпуска, VIN: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с установлением начальной продажной стоимости 400000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования ООО «СЗД», суд возмещает за счет ответчика понесенные судебные расходы.

Согласно ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче в суд настоящего искового заявления истцом понесены расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 11410 рублей 48 копеек и настоящее решение состоялось в пользу истца, суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11410 рублей 48 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к Богатыреву И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с Богатырева И.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» задолженность по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 11 января 2018 года в размере 221047 рублей 77 копеек, в том числе: 196560 рублей 22 копейки - задолженность по основному долгу, 20262 рубля 29 копеек - проценты за пользование займом, 4225 рублей 26 копеек - неустойка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11410 рублей 48 копеек, а всего 232458 рублей 25 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Volkswagen, 2007 года выпуска, VIN: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак С444КВ34 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 400000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                     А.А. Дудников