Решение по делу № 2-466/2018 от 23.03.2018

Гражданское дело № 2-466/2018

     Рязанского районного суда Рязанской области

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань                                                      13 апреля 2018 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Панкиной Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Сватко Л.В.,

с участием ответчика Смирновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» г. Москвы к Смирновой С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Публичное акционерное общество «Сбербанк России» г. Москвы обратилось в Рязанский районный суд Рязанской области с иском к ответчику Смирновой С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указало, что <данные изъяты> на основании заключенного между истцом Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» г. (кредитором) и ответчиком Смирновой С.В. (заёмщиком) кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты> кредитор выдал заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 (Шестьдесят) месяцев под процентную ставку в размере 20,50 (Двадцать целых пять десятых) процентов годовых – «Потребительский кредит». В соответствии с заключённым между сторонами кредитным договором <данные изъяты> от <данные изъяты> заёмщик Смирнова С.В. обязалась производить погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей, минимальный размер ежемесячного платежа заёмщика в соответствии с графиком платежей составляет <данные изъяты> который должен вноситься не позднее 23 числа каждого месяца до <данные изъяты>, последний платёж <данные изъяты> в размере <данные изъяты> <данные изъяты> между сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которого срок пользования заемщиком кредитом увеличен на 24 месяца и установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации 84 месяца по <данные изъяты> погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с новым графиком платежей № 2 от <данные изъяты> к кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>. Поскольку ответчик Смирнова С.В. свои обязательства по заключённому с истцом по делу кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> не исполняет в срок, указанный в договоре и дополнительном соглашении № 1 от <данные изъяты>, образовалась задолженность, которая по состоянию на <данные изъяты> составила <данные изъяты>),из которых: <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – просроченный основной долг. <данные изъяты> истцом в адрес ответчика Смирновой С.В. было направлено требование (претензия) о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по состоянию на <данные изъяты> в размере <данные изъяты> с предложением в срок не позднее <данные изъяты> погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, в случае невыполнения требований истца ответчик был уведомлен о намерении истца обратиться в суд. Однако ответчиком Смирновой С.В. данное требование истца было проигнорировано, никаких платежей произведено не было, в связи с чем истец на основании ст., ст. 310, 314, 364, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд и просит расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты> и взыскать с ответчика Смирновой С.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере <данные изъяты>

    Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» г. Москвы в судебное заседание 13 апреля 2018 года не явился, о времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.11), в связи с чем суд на основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации продолжил судебное разбирательство в отсутствие стороны истца по делу.

              Ответчик Смирнова С.В. в судебном заседании 13 апреля 2018 года не возражала против исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» г. Москвы о расторжении кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты> и взыскании задолженности по кредитному договору, пояснив, что в связи с тяжелым материальным положением ее семьи она не имеет возможности производить своевременно выплаты по данному кредитному договору в соответствии с графиком, согласованным сторонами по делу, не имеет в настоящее время возможности единовременно погасить образовавшуюся задолженность.

Выслушав ответчика Смирнову С.В., исследовав письменные доказательства по делу, предоставленные сторонами в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» г. Москвы к Смирновой С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст., ст. 432,433,434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

    В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу ст. 809, ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 329 и частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пени), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> между истцом Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» г. (кредитором) и ответчиком Смирновой С.В., дата рождения: <данные изъяты> место рождения: <данные изъяты>, гражданство Российской Федерации (заёмщиком) был заключён кредитный договор <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> на срок 60 (Шестьдесят) месяцев под процентную ставку в размере 20,50 (Двадцать целых пять десятых) процентов годовых – «Потребительский кредит». На основании заявления ответчика Смирновой С.В. на зачисление кредита истцом <данные изъяты> были перечислены Смирновой С.В. денежные средства в размере <данные изъяты> на лицевой счет заёмщика <данные изъяты> в филиале <данные изъяты> Сбербанка России. В соответствии с заключённым между сторонами кредитным договором <данные изъяты> от <данные изъяты> заёмщик Смирнова С.В. обязалась производить погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей, минимальный размер ежемесячного платежа заёмщика в соответствии с графиком платежей составляет <данные изъяты> который должен вноситься не позднее 23 числа каждого месяца до <данные изъяты>, последний платёж <данные изъяты> в размере <данные изъяты> <данные изъяты> между сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которого срок пользования заемщиком кредитом увеличен на 24 месяца и установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации 84 месяца по <данные изъяты>, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с новым графиком платежей № 2 от <данные изъяты> к кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>. Поскольку ответчик Смирнова С.В. свои обязательства по заключённому с истцом по делу кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> с учётом дополнительного соглашения № 1 от <данные изъяты> не исполняет (с мая 2017 года допускала ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства в части нарушения условий о сроках и суммах внесения платежей, пропускала сроки внесения платежей (<данные изъяты>, образовалась задолженность, которая по состоянию на <данные изъяты> составила <данные изъяты>), из которых: <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – просроченный основной долг, данные юридически значимые обстоятельства по делу подтверждаются следующими письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела: индивидуальными условиями «Потребительского кредита» от <данные изъяты>; графиком платежей по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> приложением к кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> «Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита « Потребительский кредит» <данные изъяты>); копией лицевого счета заёмщика Смирновой С.В. <данные изъяты> в филиале <данные изъяты> Сбербанка России <данные изъяты>

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением С.В. обязанности по погашению кредита Публичное акционерное общество «Сбербанк России» г. Москвы направило <данные изъяты> Смирновой С.В. требование (претензию) о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по состоянию на 31 января 2018 года в размере <данные изъяты> с предложением в срок не позднее <данные изъяты> погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, в случае невыполнения требований истца ответчик был уведомлен о намерении истца обратиться в суд, что подтверждается требованием (претензией) от <данные изъяты> списком №<данные изъяты> внутренних почтовых отправлений истца от <данные изъяты>, отправленных почтой России <данные изъяты>

    Как следует из представленного истцом расчёта <данные изъяты>, не оспоренного ответчиком Смирновой С.В., проверенного судом и признанного законным и обоснованным, задолженность ответчика Смирновой С.В. перед истцом Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» г. Москвы на <данные изъяты> составила <данные изъяты>.

        Таким образом, поскольку ответчик Смирнова С.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства перед истцом, доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, чем указал истец, ответчик Смирнова С.В. суду в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представила, хотя такая обязанность была на неё возложена определением суда от <данные изъяты> о принятии, подготовке гражданского дела и назначении дела к судебному разбирательству <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что с ответчика Смирновой С.В. подлежат взысканию в пользу истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» г. Москвы в счёт задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> денежные средства размере <данные изъяты>.

       В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик <данные изъяты> обязательства, предусмотренные кредитным договором <данные изъяты> от <данные изъяты>, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 27 февраля 2017 года, исполняет ненадлежащим образом, не соблюдая сроки уплаты и размера ежемесячных платежей, чем нарушает условия пользования кредитом и его возврата.

     В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что задолженность ответчика Смирновой С.В. по состоянию на 06 марта 2018 года составляет <данные изъяты>, в виду того, что ответчик Смирнова С.В. в предусмотренные договором сроки обязательства по кредиту не исполняет надлежащим образом, суд признаёт данное нарушение существенным и приходит к выводу, что требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» г.Москвы о расторжении кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключённого со Смирновой С.В., подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в пользу истца с ответчика Смирновой С.В. подлежит взысканию оплаченная платежным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты> Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» г. Москвы при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 16 <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» г. Москвы к Смирновой С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключённый между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» г. Москвы) и Смирновой <данные изъяты>.

Взыскать со Смирновой С.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» г. Москвы в счёт задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> денежные средства размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его вынесения через Рязанский районный суд Рязанской области.

Председательствующий:подпись.

Копия верна:судья                                                                                                      Г.Н.Панкина