Решение по делу № 2-435/2012 от 15.08.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2 - 435/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

 г. Улан-Удэ 15 августа 2012 года

 Мировой судья судебного участка №1 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Маншеев Н.Н., при секретаре Ростовой Т.Ю., рассмотрев в открытом  судебном заседании материалы гражданского дела по иску Масюк А.Г.1 к ЗАО «ГУТА - Страхование» о взыскании сумм,

У С Т А Н О В И Л:

Масюк А.Г.1 обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА - Страхование», указав, что он, владелец автомашины марки «Форд Мондео» государственный регистрационный знак <НОМЕР> обратился в ЗАО «ГУТА-Страхование» за получением страхового возмещения по ДТП, случившемуся <ДАТА2> по ул. <АДРЕС> г. Улан-Удэ. Виновником в совершении ДТП был признан <ФИО2>. Ответственность виновника была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование». <ДАТА3> истец предоставил в ЗАО «ГУТА-Страхование» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Ответчик выплатил страховое возмещение в размере 21 620 руб. <ДАТА4> Страховой акт был составлен <ДАТА5>  В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона «Об ОСАГО» в случае если страховщик (ответчик) не исполняет вовремя обязанность по выплате страхового возмещения в течение 30 дней с момента получения такого заявления, а истец подал заявление о страховой выплате страховщику <ДАТА6>, то страховщик обязан уплатить за каждый день такой просрочки потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования  Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик обязан был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 Закона «Об ОСАГО» страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему - <ДАТА7> страховщик обязан был выплатить истцу страховое возмещение  или отказать ему в такой выплате, ответчик данное ДТП признал страховым случаем, выплатив страховую выплату в размере 21 620 руб. <ДАТА4> с <ДАТА3> по <ДАТА8> период неисполнения страховщиком своих обязанностей составляет 61 день. Неустойка составила: 61 день х1/75 х8 (ставка рефинансирования на <ДАТА9> согласно Указанию ЦБ РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>) х 21 620 руб. = 1406 руб. 75 коп. Кроме того, то страховое возмещение, которое выплатила страховая компания, недостаточно для осуществления восстановительного ремонта автомобиля истца, в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. В связи с нарушением законодательства страховой компанией и необходимостью защищать свои права в судебном порядке истец вынужден был обратиться за юридической помощью, по которому истец оплатил юридические услуги. Истец просит взыскать с ответчика 1406 руб. 75 коп. - в качестве неустойки (пени) за неисполнение обязательств по своевременной выплате страхового возмещения по ОСАГО, 8000 руб. - стоимость юридических услуг, 400 руб. - стоимость оценки, 400 руб. - расходы по уплате госпошлины, назначить автотехническую экспертизу в ГУ «Забайкальская ЛСЭ» по определению размера действительного ущерба, причиненного в результате ДТП.

Определением суда от <ДАТА11> по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен <ФИО2>

Определением суда от <ДАТА12> производство по делу приостановлено, в связи с назначением судебной экспертизы по определению материального ущерба от ДТП.

Определением суда от <ДАТА13>  производство по делу возобновлено, в связи с представлением суду заключения эксперта.

В судебном заседании представитель истца <ФИО3>, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб от ДТП с учетом заключения эксперта ГУ ЗЛСЭ - 16 136 рублей 99 коп., также просила взыскать неустойку в размере 1406 рублей 75 коп., представительские расходы в размере 8 000 рублей, 400 рублей за производство оценки, 400 рублей - расходы по оплате госпошлины, 4880 рублей за производство судебной экспертизы.

В судебном заседании истец Масюк А.Г.1 с учетом уточнения исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб от ДТП с учетом заключения эксперта ГУ ЗЛСЭ - 16 136 рублей 99 коп., неустойку в размере 1406 рублей 75 коп., представительские расходы в размере 8 000 рублей, 400 рублей за производство оценки, 400 рублей - расходы по оплате госпошлины, 4880 рублей за производство судебной экспертизы.

В судебное заседание третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее  самостоятельные требования, <ФИО2> не явился по неизвестным причинам, надлежащим образом уведомлялся.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО « ГУТА - Страхование» <ФИО4>, действующая на основании доверенности, просила взыскать страховое возмещение с учетом экспертизы ЗЛСЭ, в этой связи, просила отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг эксперта, поскольку оценка ООО «Динамо -  Эксперт» не принимается в качестве доказательства. Также представитель ответчика просила уменьшить сумму представительских расходов с учетом сложности дела и принципа разумности до двух - трех тысяч рублей.

Выслушав стороны, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что  исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено,  что <ДАТА14> в 13 часов на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> - Удэ произошло дорожно - транспортное происшествие с участием <ФИО5>, следовавшего на автомобиле «Тойота Карина», государственный регистрационный знак А 988 КА/03, и <ФИО6>, следовавшей на автомобиле «Форд Мондео», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, собственником которого является истец.

То обстоятельство, что ДТП произошло по вине водителя <ФИО5>, автогражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «ГУТА - Страхование» на момент ДТП, а также то, что автомобилю истца причинены механические повреждения в результате ДТП и истец своевременно и надлежащим образом обратился к страховщику с заявлением о выплате ему страхового возмещения, при этом, повреждения причиненные автомобилю были признаны страховым случаем, подтверждается материалами дела.

Воспользовавшись своим правом на получение страховой выплаты, Масюк А.Г.1 в страховую компанию виновника ДТП - ЗАО «ГУТА - Страхование», которая <ДАТА15> выплатила истцу в добровольном порядке  страховую сумму в размере 21 620 рублей.

С размером ущерба Масюк А.Г.1 не согласился и обратился в ООО «Динамо - Эксперт» для определения стоимости устранения дефектов автомобиля. Согласно отчету об оценке <НОМЕР> от <ДАТА16>, стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа составила 21 620 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 20006 рублей 70 коп.

В целях проверки и обоснованности доводов и возражений сторон, судом  проведена судебная экспертиза по определению материального ущерба автомобиля истца в ФБУ  Забайкальская лаборатория судебной экспертизы, согласно заключению которой, материальный ущерб составил 37 756 рублей 99 коп., из них величина утраты товарной стоимости составила 12 850 рублей.

В ходе судебного заседания сторонами не представлены доказательства опровергающие заключение судебной экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ  обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Согласно правилам указанной нормы закона ответственность за причинение ущерба потерпевшему возложена на владельца источника повышенной опасности. В свою очередь последний застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании, на которую и возложена обязанность по выплате страховой суммы истцу, т.к. согласно ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, застрахованы в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА17> за <НОМЕР> при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). 

Федеральным законом  "Об ОСАГО» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (ст.1 ФЗ «Об ОСАГО»). 

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Суд приходит к выводу, что страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу в размере, определенном экспертом ФБУ ЗЛСЭ, с учетом ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», так как указанная сумма  относится к реальному ущербу потерпевшего и подлежит возмещению, с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения. Следовательно, недостающая часть стоимости восстановительного ремонта  в размере 16 136 рублей 99 коп. (37 756 рублей 99 коп. - 21 620 рублей) подлежит взысканию с ЗАО «ГУТА - Страхование».

Требования истца в части возмещения расходов по оплате услуг эксперта ООО «Динамо - Эксперт» в размере 400 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку оценка стоимости материального ущерба, проведенная ООО «Динамо - Эксперт», судом не принята во внимание.

Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки. Так, в соответствии с п.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Истец  обратился с заявлением о страховой выплате <ДАТА18>, страховая компания в течение 30 дней, то есть до <ДАТА19> включительно была обязана составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Однако, страховая компания только <ДАТА15> выплатили истцу страховую сумму в размере 21 620 рублей.

Таким образом, просрочка выплаты страхового возмещения составила 58 дней с <ДАТА20> по <ДАТА21>, учитывая ставку рефинансирования в размере 8,25%, в связи с указанным, суд считает необходимым взыскать неустойку в размере 1379 рублей 35 коп., из расчета: 21 620  рублей (сумма материального ущерба)*8,25%(ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность)*1/75*58 (количество дней просрочки).

Итого надлежит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 1379 рублей 35 коп.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд,  исходя из   принципа разумности и учитывая  обстоятельства дела,  считает необходимым взыскать с ответчика  в пользу истца 3000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей; расходы по оплате услуг эксперта ФБУ ЗЛСЭ в размере 4 880 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Масюк А.Г.1 о взыскании сумм удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «ГУТА - Страхование» в пользу Масюк А.Г.1 25 796 (двадцать пять тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 34 коп., в том числе: 16 136 рублей 99 коп. - страховое возмещение; 1379 рублей 35 коп. - неустойка; 4 880 рублей - расходы по оплате судебной экспертизы; 400 рублей - госпошлина при подаче иска в суд; 3 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мировой судья:                                                                                    Н.Н. Маншеев