Решение по делу № 1-205/2019 от 12.07.2019

в„–

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 октября 2019 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Беляковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Стрюковой Е.М.,

с участием государственного обвинителя Баева А.Р.,

подсудимого Платицына А.В., его защитника – адвоката Писарева Р.А.,

подсудимого Шишканова М.В., его защитника-адвоката Москалева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

Платицына А. В., родившегося <дата> в <адрес> СССР, гражданина РФ, владеющего русским языком, с высшим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Шишканова М. В., родившегося <дата> в <адрес> Республики Узбекистан, гражданина РФ, владеющего русским языком, с полным средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Платицын А.В., Шишканов М.В. совершили покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Так, в начале февраля 2019 года, более точные дата и время не установлены, у Платицына А.В. и лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, осведомленных о платёжеспособности Потерпевший №1 и её желании оказать содействие своему мужу Потерпевший №1 в скорейшем освобождении последнего из мест лишения свободы, возник совместный преступный умысел на незаконное безвозмездное завладение путем обмана денежными средствами в особо крупном размере, принадлежащими Потерпевший №1, под предлогом оказания её мужу Потерпевший №1 содействия в условно-досрочном освобождении, не имея при этом намерений и возможностей выполнить данное обязательство. При этом лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, и Платицын А.В., будучи осведомленными о том, что у них отсутствуют реальные возможности решить вопрос об условно-досрочном освобождении Потерпевший №1 из мест лишения свободы, вступили между собой в предварительный, то есть до совершения преступления, преступный сговор, направленный на завладение путем обмана денежными средствами Потерпевший №1 в особо крупном размере.

Согласно достигнутой преступной договоренности и распределенным ролям при совершении преступления, Платицын А.В. принял на себя обязательство подыскать среди своего окружения человека, способного сыграть перед Потерпевший №1 роль лица, якобы поддерживающего близкие отношения с руководством УФСИН России по Самарской области и якобы способного за счет этого положительно решить вопрос об условно-досрочном освобождении её мужа из мест лишения свободы. В свою очередь лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, должен был разработать легенду для Потерпевший №1, после чего совместно с Платицыным А.В. проинструктировать лицо, привлеченное последним, о линии поведения с Потерпевший №1 в ходе личных встреч с нею. Полученные в результате обмана от Потерпевший №1 денежные средства лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью и Платицын А.В. намеревались распределить между собою.

Во исполнение совместного преступного замысла, в начале февраля 2019 года, более точные дата и время не установлены, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, выполняя свою роль в преступном сговоре с Платицыным А.В., разработал легенду о том, что для условно-досрочного освобождения Потерпевший №1 из мест лишения свободы они организуют его перевод в исправительное учреждение У. Р. по <адрес>, что не соответствовало действительности. Одновременно с этим Платицын А.В. к совершению указанного преступления привлек своего знакомого Шишканова М.В., уведомив об этом лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью.

Продолжая действовать во исполнение своего совместного преступного замысла, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью и Платицын А.В. предложили Шишканову М.В. за денежное вознаграждение принять активное участие в их совместном преступном замысле, направленном на завладение путем обмана денежными средствами Потерпевший №1 в особо крупном размере, разъяснив при этом Шишканову М.В. суть их противоправной деятельности. На данное предложение Шишканов М.В. из корыстных побуждений ответил согласием, вступив таким образом с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью и Платицыным А.В. в предварительный, то есть до совершения преступления, преступный сговор, направленный на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №1 в особо крупном размере.

После чего лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью и Платицын А.В., продолжая действовать во исполнение совместного преступного сговора, разъяснили Шишканову М.В. его роль в их совместном преступном замысле как лица, якобы поддерживающего близкие отношения с высокопоставленными сотрудниками У. Р. по Самарской области и якобы способного за счёт этого положительно решить вопрос об условно-досрочном освобождении Потерпевший №1 из мест лишения свободы, а также линию поведения, которой должен придерживаться Шишканов М.В. в ходе разговоров с Потерпевший №1, и легенду о том, что для решения вопроса об условно-досрочном освобождении её мужа Потерпевший №1 из мест лишения свободы они якобы организуют перевод последнего в исправительное учреждение У. Р. по <адрес>, согласуют данное решение о его переводе с сотрудниками УФСБ России по Самарской области, и что для решения указанного вопроса им потребуется не менее № рублей.

<дата> в ходе личной встречи, состоявшейся на территории г.Самары, Шишканов М.В., действуя в совместных с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью и Платицыным А.В. преступных интересах, обратился к Потерпевший №1 с предложением за вознаграждение в размере № рублей решить вопрос с сотрудниками УФСИН России по Самарской области и УФСБ России по Самарской области по переводу её мужа Потерпевший №1 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области в исправительное учреждение УФСИН России по <адрес> с целью ускорения процедуры условно-досрочного освобождения последнего, не имея намерения и реальной возможности исполнить данное обязательство. После чего в тот же день лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью в ходе разговора с Гафуровой С.В., продолжая вводить её в заблуждение, рассказал последней о том, что якобы Шишканов М.В. располагает возможностью решить указанный вопрос.

<дата>, продолжая действовать во исполнение совместного с Платицыным А.В. и Шишкановым М.В. преступного умысла, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью прибыл в жилой дом по адресу: <адрес>, где в ходе разговора с Потерпевший №1 продолжил убеждать её передать денежные средства Шишканову М.В. за решение вопроса об условно-досрочном освобождении её мужа из мест лишения свободы. При этом в ходе данного разговора лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью заверил Потерпевший №1, что он договорился с сотрудниками УФСБ России по Самарской области о том, что они препятствовать решению указанного вопроса не будут, что не соответствовало действительности.

Осознав предпринимаемые лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью и Шишкановым М.В. действия как мошеннические, 22 февраля 2019 года Гафурова С.В. с целью пресечения преступных действий указанных лиц, обратилась с заявлением в УФСБ РФ по Самарской области, где дала добровольное согласие на участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий.

27 февраля 2019 года лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью и Шишканов М.В., находясь в жилом доме по адресу: <адрес>, действуя в совместных с Платицыным А.В. преступных интересах, в ходе личной встречи с Гафуровой С.В., действующей в рамках проводимого УФСБ России по Самарской области оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», получили от последней денежные средства в размере № рублей (№ рублей, а также муляж денежных средств в виде 390 купюр номиналом № рублей), после чего лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, Шишканов М.В. и Платицын А.В. были задержаны сотрудниками УФСБ России по Самарской области, не успев распорядиться незаконно безвозмездно полученными денежными средствами по своему усмотрению по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Платицын А.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний Платицына А.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 28 февраля 2019 года, в качестве обвиняемого 07 марта, 07 и 24 июня 2019 года следует, что с Логачевым В.В. он знаком примерно 10 лет. С Шишкановым М.В. знаком примерно с 2014 года. В начале февраля 2019 года во время одной из встреч с Логачевым В.В. последний спросил его о Шишканове М.В., а именно насколько хорошо тот умеет общаться с людьми и производить на них впечатление, так как, со слов Логачева В.В., ему нужен человек, способный сыграть определенную роль и обмануть жену Потерпевший №1, убедив её, что он в силах решить вопрос по поводу предоставления условно-досрочного освобождения Потерпевший №1 за определенную сумму денег. Как он понял, намерения помогать Потерпевший №1 с условно-досрочным освобождением у Логачева В.В. не было, он планировать забрать у жены Потерпевший №1 деньги и никаких действий не предпринимать. После этого Логачев В.В. предложил ему принять участие в этой мошеннической схеме, и в частности помочь найти человека, который бы мог сыграть роль «решалы» перед женой Потерпевший №1 На это предложение он согласился. В его задачу входило найти человека, способного исполнить роль «решалы» перед женой Потерпевший №1 После этого он сообщил Логачеву В.В., что у него на примете есть такой человек, имея ввиду Шишканова М.В. Так же он предложил Логачеву В.В. организовать совместную встречу с этим человеком, в ходе которой всем вместе обсудить этот вопрос.

Во время встречи Логачев В.В. объяснил Шишканову М.В. его роль, которая сводилась к тому, чтобы сыграть грамотного человека с большими связями в ГУФСИН России по Самарской области, обманув, таким образом, человека и заработав на этом хорошие деньги. Также Логачев В.В. сказал Шишканову М.В., что последний получит за свою роль часть от вырученной от мошенничества суммы, при этом конкретный размер не обговаривался. В итоге обсуждения действий Шишканов М.В. согласился выступить в роли «решалы».

Как он впоследствии узнал от Шишканова М.В., он ездил на встречу с ранее незнакомым ему мужчиной, на которой сообщил последнему, что вопрос по условно-досрочному освобождению Потерпевший №1 они смогут решить за 3 миллиона рублей, данную сумму ему сказал озвучить Логачев В.В.

Далее примерно 21 февраля 2019 года у Шишканова М.В. состоялась встреча с Потерпевший №1 (женой Потерпевший №1) и Кузьминым С. в ходе которой он убедил своих собеседников, что за № рублей он сможет, используя свои связи во ФСИН России и УФСБ России по Самарской области, решить вопрос с условно-досрочным освобождением.

27 февраля 2019 года примерно в 11 утра ему позвонил Логачев В.В. и сказал, чтобы он позвонил Шишканову М.В., и позвал его на встречу, так как Потерпевший №1 готова передать им деньги и хочет встретиться.

После того как Логачев В.В., Шишканов М.В. и Ибряшкин В. поехали на встречу к Потерпевший №1 он направился к ТЦ «Парк Хаус», там они договорились встретиться с Шишкановым М.В. после их возвращения.

Спустя примерно два часа он начал звонить Логачеву В.В. и Шишканову М.В., так как их уже долго не было, на звонки они не отвечали. Через некоторое время с незнакомого ему номера позвонил Шишканов М.В. и попросил подойти к машине, которая стояла на парковке ТЦ «Парк Хаус». После чего он вышел, подошел к своей машине, около которой к нему подошли двое мужчин, представились сотрудникам УФСБ и попросили проехать с ними. Понимает, что своими действиями совершил преступление, в содеянном раскаивается, осознает неправомерность своих действий (т.1 л.д.150-156, 185-188, 193-194, 201-204).

Подсудимый Шишканов М.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний Шишканова М.В., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 28 февраля 2019 года и в качестве обвиняемого 06 марта, 31 мая и 20 июня 2019 года следует, что в начале февраля 2019 года, ему позвонил Платицын А.В. и сказал, что необходимо встретиться и переговорить с человеком без телефона. Он понял, что ему предлагают криминальную «тему». Встреча была назначена на следующий день. Он взял такси и подъехал в указанное место. Там уже были Платицын А. и с ним двое ранее ему не знакомых мужчин. Одного из мужчин, который постарше, звали В. (<данные изъяты>»). Позже ему стало известно, что настоящее имя <данные изъяты>» Логачев В. В.. Второго мужчину спортивного телосложения звали <данные изъяты>. Позже ему стало известно, что фамилия <данные изъяты>. Они с Платицыным А. сели в автомобиль к Логачеву В. После этого Логачев В. спросил его, сможет ли он в одной ситуации сыграть роль грамотного человека с большими связями в ГУФСИН России по Самарской области, и что нужно обмануть одного человека и на этом заработать хорошие деньги. Он ответил, что сделать это в целом не сложно, но ему нужно больше конкретики по этому поводу. Тогда Логачев В. и Платицын А. стали ему рассказывать суть их замысла. В частности, Логачев В. и Платицын А. сказали ему, что один заключенный по фамилии Гафуров просит помочь за денежное вознаграждение решить вопрос с правоохранительными органами, в частности с ГУФСИН по поводу освобождения по УДО. После этого Логачев В. и Платицын А. объяснили ему, что нужно встретиться со знакомым этого человека по фамилии Гафуров, которого Логачев В. называл «Н.» и переговорить по этой теме, обманув его, играя роль человека со связями. При этом Логачев и Платицын предупредили его, что «Н.» будет задавать разные вопросы, и ему надо будет быть готовым ответить. За эту работу Логачев и Платицын пообещали, что отдадут ему часть вырученной от мошенничества суммы, при этом конкретный размер не обговаривался. На предложение Логачева и Платицына он согласился. После чего Логачев В. позвонил «Н.» и предложил встретиться, по пути Логачев В. ему вкратце довел информацию о том, что говорить на встрече с «Н.». Когда они подъехали, Логачев В. представил его находившемуся там мужчине. Он в свою очередь представился как С. Н.. Они с С. Н. отошли в сторону и последний сказал, что хочет, чтобы его друг Гафуров вышел на свободу. Он ответил, что есть два способа решения вопроса: первый – перевод Гафурова в Башкирию и там можно сделать освобождение по УДО, а второй способ – остаться в СИЗО-1 до конца срока, чтобы не переводили в пятую колонию. Выслушав его, С. Н. сказал, что передаст эту информацию жене Гафурова, и что если это предложение ее заинтересует, они с ним свяжутся.

Примерно <дата>, в 11 часов дня ему позвонил Платицын А. и сказал подъехать к 14 часам к магазину «Школьник» на ул.Гагарина. На встречу приехали <данные изъяты> Пешком к ним подошел Платицын А. Находясь в машине, Логачёв В. и Платицын А.В. рассказали ему, что его повезут на встречу с Потерпевший №1, и что ему нужно быть в разговоре с ней «убедительным». Здесь же Логачёв В. с Платицыным А.В. обговорили, что запросят с Потерпевший №1 три миллиона рублей, и что он должен будет в разговоре с Потерпевший №1 обозначить эту сумму денег. При этом, чтобы не вызывать у Потерпевший №1 лишних подозрений, Логачёв и Платицын решили, что с ней будет разговаривать только он, и что Логачёв и Платицын А.В. при этом разговоре присутствовать не будут. После этого он с Логачёвым В. на его автомобиле поехали на встречу с Потерпевший №1 на автомойку «Киевская-Тухачевского». Следом за ними на другом автомобиле поехали Платицын А.В. и Ибряшкин В. На месте находились С. Н. с ранее незнакомой ему женщиной. Они были на автомобиле «Мерседес МЛ», белого цвета, №. Женщину представил С. Н., как Потерпевший №1. Они с ней отошли в сторону и она сказала ему, что ее муж Свидетель №3 хочет освободиться по УДО. Он предложил варианты, по которым его ранее инструктировали Логачёв и Платицын, также в разговоре он ей обозначил сумму в три миллиона рублей.

<дата>, он, Логачев и Ибряшкин поехали домой к жене Потерпевший №1 в коттеджный поселок по адресу: <адрес>, где она достала из тумбочки или шкафа пакет с деньгами, сказав, что ее все устраивает. Логачёв В. взял пакет с деньгами и передал ему. Забрав деньги, они втроем пошли к выходу из дома, однако около ворот их задержали сотрудники ФСБ, после чего было проведено обследование с участием понятых, у него изъяли полученные от жены Потерпевший №1 деньги в сумме 3 миллиона рублей. Далее сотрудниками ФСБ был составлен протокол, где они все расписались. В ходе обследования одним из сотрудников ФСБ были обработаны их руки специальным составом. На его руках и руках Логачева В. все увидели светящиеся частицы (светились зеленым цветом). В содеянном раскаивается, понимает, что своими действиями совершил преступление, то есть мошенничество, так как он не располагал никакими возможностями и связями для решения вопроса с сотрудниками ФСБ и УФСИН. На совершение данного преступления его толкнуло тяжелое материальное положение (т.2 л.д.19-26, 56-62, 68-72, 79-82).

Помимо личного признания своей вины подсудимыми Платицыным А.В. и Шишкановым М.В. их виновность в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, также подтверждена совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что в феврале 2019 года Логачев В.В. предложил помощь, через знакомого, которого зовут Свидетель №5, чтобы ее супруга, который содержался на тот момент в СИЗО-1, выпустили досрочно или улучшили его положение, за это он попросил № рублей. Сказал, что есть выход на людей, которые могут помочь. Через несколько дней она встретилась лично с Логачевым В.В. Разговор был о возможности решения вопроса с мужем, подробностей никаких не было. Она попросила время подумать. Через несколько дней она позвонила и сказала, что хочет лично поговорить с этим человеком - С.. Через несколько дней была устроена встреча с Шишкановым М.В. потом ей стало известно, что С. – это Шишканов М.В. Логачев В.В. в разговоре не участвовал. Суть разговора заключалась в том, что могут помочь решить вопрос об УДО для ее мужа, могут отправить его в колонию в <адрес> или оставить в СИЗО, чтобы он досиживал свой срок. Сумма была озвучена № рублей. Сказали, что ответ необходимо дать в течение недели. Через какое-то время она решила согласиться, потом узнала, что ее хотят обмануть, и получить с нее деньги, поэтому она сообщила об этих действиях в ФСБ и согласилась участвовать в оперативном эксперименте.

Допрошенный в судебном заседании Свидетель №7 – начальник 1 группы 7 направления СЭБ УФСБ России по Самарской области показал, что в феврале 2019 года поступила оперативная информация о том, что один из участников преступной группировки по прозвищу «<данные изъяты>» занимается мошенничеством, а именно распространяет информацию, о том, что он находится в дружеских отношениях с сотрудниками УФСБ России по Самарской области, с которыми он якобы может решить любой вопрос за денежные средства. Впоследствии была установлена личность «<данные изъяты> Им оказался житель города Самары Логачев В. В.. В феврале 2019 года к ним в ФСБ обратилась с заявлением Потерпевший №1. В своем заявлении она сообщила о том, что к ней обратился Логачев В.В. и предложил ей за вознаграждение в размере 3 миллионов рублей решить вопрос с сотрудниками ФСБ об условно-досрочном освобождении мужа Потерпевший №1 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области. В результате она согласилась участвовать в оперативном эксперименте с целью установления всех участников преступной группы. Для передачи требуемой суммы Потерпевший №1 были вручены билеты Банка России на часть суммы, а оставшаяся часть суммы - муляж денежных средств, которые были уложены в пакет. При этом указанные денежные средства и их муляж вместе с пакетом были обработаны специальным препаратом, люминесцирующим зеленым светом в лучах ультрафиолетового осветителя. После этого в сопровождении сотрудников УФСБ Потерпевший №1 направилась к себе домой по адресу <адрес>, где была назначена встреча для Логачева В.В. и его подельников. Приблизительно в 14 часов 30 минут к указанному дому к Потерпевший №1 прибыл Логачев В.В., Шишканов М.В. и Ибряшкин В. В доме между Потерпевший №1 и прибывшими к ней в дом Логачевым В.В. и Шишкановым М.В. состоялся небольшой разговор, в ходе которого Потерпевший №1 передала Логачеву В.В. и Шишканову М.В. сверток с деньгами. После того, как Логачев В.В. и Шишканов М.В., а также Ибряшкин В. вышли из дома Потерпевший №1, указанные лица были остановлены сотрудниками УФСБ. Также пояснил, что роли Платицына А.В. и Шишканова М.В. были менее активными, чем роль Логачева В.В., который придумал мошенническую схему и был непосредственным организатором преступления.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №11 – начальник 7 направления СЭБ показал, что Логачев В.В., Платицын А.В. и Шишканов М.В. пытались путем обмана завладеть денежными средствами Потерпевший №1, которые она должна была им передать за решение вопроса с УФСБ о переводе ее мужа в Башкирию для условно-досрочного освобождения. Было принято решение о проведении оперативного эксперимента, в котором согласилась участвовать Потерпевший №1, ей были выданы денежные средства в размере № рублей, часть денежных средств были настоящие, часть – муляж. Купюры были обработаны специальным веществом. После передачи денежных средств во дворе дома Потерпевший №1 были задержаны Логачев В.В. и Шишканов М.В. Платицына задержали чуть позже.

Свидетель Свидетель №8 суду показал, что 27 февраля 2019 года он участвовал в качестве понятого при проведении оперативными сотрудниками ФСБ оперативно-розыскных мероприятий. В помещении УФСБ в его присутствии оперативным сотрудником были осмотрены денежные средства в размере № рублей. Затем вышеуказанные купюры были обработаны каким-то специальным препаратом, светящимся в лучах УФ-осветителя зеленым цветом. Обработанные купюры были уложены в полиэтиленовый пакет, который был также обработан специальным препаратом. Затем они приехали в частный дом в поселке Мехзавод. Он ждал в машине. Через некоторое время во дворе дома были задержаны трое мужчин Логачев, Шишканов и <данные изъяты> у одного из которых в руках был полиэтиленовый пакет с деньгами. Было осмотрено содержимое пакета, находившегося в руках Шишканова. В этом пакете были обнаружены билеты Банка России на сумму и муляж денежных средств, которые светились зеленым цветом. Изъятые денежные средства и их муляжи были именно теми денежными средствами и муляжами, которые в этот же день были вручены сотрудниками УФСБ Гафуровой. При нем сотрудники просветили руки задержанных, у двоих они светились зеленым цветом. На ладонях Шишканова и Логачева наблюдалось свечение зеленого цвета.

Допрошенный в судебном заседании Потерпевший №1 суду показал, что с Логачевым В.В. был знаком несколько лет, с ним были нормальные отношения, Платицына и Шишканова не знал. О том, что Логачев В.В. и двое его подельников, пытались путем обмана завладеть деньгами его жены Потерпевший №1 в сумме 3 миллиона рублей за решение вопроса через сотрудников УФСБ и УФСИН России по Самарской области о его условно-досрочном освобождении он не знал, так как находился в местах лишения свободы. Сам об этом никого не просил.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что примерно в феврале 2019 года к нему обратился Логачев В. и сказал, что у него есть человек, который может решить вопрос об условно-досрочном освобождении его друга Потерпевший №1 из мест лишения свободы и пообещал организовать с ним встречу.В тот же день, после разговора с Логачевым В., он приехал домой к Потерпевший №1 и рассказал ей о предложении Логачева В.В., которую это заинтересовало и она решила сама по этому поводу переговорить с Логачевым В. Через несколько дней после этого, он с Потерпевший №1 приехали на автомойку «ПитСтоп», где Потерпевший №1 встретилась с мужчиной, на которого указал Логачев В., как на лицо, которое может решить вопрос по УДО. В конце февраля 2019 года ему стало известно от Потерпевший №1, что Логачев В. и его два подельника были задержаны сотрудниками УФСБ по факту мошеннических действий в отношении Потерпевший №1 с целью завладения обманным путем принадлежащими ей денежными средствами в размере 3 миллионов рублей якобы за решение вопроса об условно-досрочном освобождении Потерпевший №1 из мест лишения свободы. Также в конце февраля 2019 года у него состоялась беседа с оперативным сотрудником УФСБ Свидетель №7, от которого он узнал, что мужчину, который общался около мойки «ПитСтоп» с Потерпевший №1, зовут Шишканов М. (т.2 л.д.143-148).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля Ибряшкина В.Н. следует, что он ездил вместе с Логачевым В. на разные встречи в качестве силовой поддержки. В конце января начале февраля 2019 года он ездил вместе с Логачевым на встречу с С. Н.. В ходе встречи С. Н. сообщил Логачеву В., что есть определенные проблемы, связанные с местом отбывания наказания Потерпевший №1, и что Потерпевший №1 изыскивает возможность выйти на свободу условно-досрочно. После этого С. Н. спросил у Логачева, есть ли у него возможность решить этот вопрос положительным образом для Потерпевший №1 В процессе этого разговора Логачев В. сообщил «Н.», что у него есть знакомые, через которых можно будет решить данный вопрос. Далее он присутствовал на всех встречах между участниками решения этого вопроса в качестве физической защиты Логачева В. по просьбе последнего. Никакие активные действия с целью завладения обманным путем денежными средствами, принадлежащими Гафурову и его семье, он не предпринимал (т. 2 л.д. 134-138).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №2, старшего оперуполномоченного СЭБ, следует, что в феврале 2019 года оперативными сотрудниками Управления была получена информация о том, что житель г.Самары Логачев В.В. по прозвищу «Куратор» со своими сообщниками пытается мошенническим способом похитить у Потерпевший №1 денежные средства в размере 3 миллионов рублей под предлогом решения вопроса с сотрудниками УФСИН России по Самарской области и УФСБ России по Самарской области об условно-досрочном освобождении её мужа Потерпевший №1 из мест лишения свободы. По данному факту Потерпевший №1 обратилась в УФСБ России по Самарской области с соответствующим заявлением. Руководством Управления было принято решение о пресечении противоправной деятельности Логачева В.В. и его группы и о проведении в отношении Логачева В.В. и его подельников оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». 27 февраля 2019 года утром Потерпевший №1 прибыла в здание УФСБ России по Самарской области. В это же время в УФСБ прибыли независимые представители общественности Свидетель №8 и Свидетель №9 Для передачи требуемой суммы Потерпевший №1 были вручены билеты Банка Р. на сумму 1050000 рублей и муляж денежных средств на сумму 1950000 рублей, которые были уложены в пакет. При этом указанные денежные средства и их муляж вместе с пакетом были обработаны специальным препаратом, люминесцирующим зеленым светом в лучах ультрафиолетового осветителя, о чем был составлен соответствующий акт. После этого в сопровождении сотрудников УФСБ Потерпевший №1 направилась к себе домой по адресу <адрес>, где была назначена встреча для Логачева В.В. и его подельников. После 14 часов к указанному дому к Потерпевший №1 подъехал автомобиль Мерседес S500, из которого вышел Логачев В.В. в сопровождении двух мужчин. Все трое проследовали в дом к Потерпевший №1 В последующем были установлены личности двух мужчин, прибывших с Логачевым В.В. Это был Шишканов М. В. и <данные изъяты>. В доме между Потерпевший №1 и прибывшими к ней в дом Логачевым В.В. и Шишкановым М.В. состоялся небольшой разговор, в ходе которого Потерпевший №1 передала Логачеву В.В. и Шишканову М.В. сверток с деньгами. После того, как Логачев В.В. и Шишканов М.В., а также Ибряшкин В. вышли из дома Потерпевший №1, указанные лица были остановлены сотрудниками УФСБ. В руках у Шишканова был обнаружен сверток из полиэтиленового пакета желтого цвета, в котором находились денежные средства, полученные от Потерпевший №1 за решение вопроса по переводу её супруга Потерпевший №1 из следственного изолятора с целью ускорения процедуры условно-досрочного освобождения (т.2 л.д.119-123).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №9, который <дата> в качестве независимого представителя общественности принимал участие в произведении оперативными сотрудниками ФСБ оперативно-розыскных мероприятий, усматривается, что в одном из помещений УФСБ, где оперативный сотрудник Свидетель №7 объяснил ему и второму независимому представителю Свидетель №8, что Потерпевший №1 27 февраля 2019 года должна будет передать денежные средства в размере 3 миллионов рублей жителям <адрес> Логачеву, Шишканову и Платицыну. После этого в их присутствии оперативным сотрудником УФСБ Свидетель №7 были осмотрены денежные знаки Банка Р. достоинством № рублей на сумму № рублей, а также муляжи, состоящие из копий денежных знаков Банка Р. достоинством № рублей, которые имитировали денежную сумму в размере № рублей. Затем вышеуказанные купюры были обработаны специалистом УФСБ, каким то специальным препаратом, светящимся в лучах УФ-осветителя зеленым цветом и уложены в полиэтиленовый пакет, который был также обработан специалистом с помощью специального препарата, и выданы Потерпевший №1 для последующей передачи Логачеву, Шишканову и Платицыну. Во второй половине дня у Потерпевший №1 произошла встреча с указанными лицами в ее доме и она передала им денежные средства. При выходе из дома указанные лица были остановлены сотрудниками УФСБ и задержаны. На ладонях Шишканова и Логачева наблюдалось свечение зеленого цвета (т.2 л.д.177-181).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №10, следует, что в органах У. Р. по <адрес> он работает с 1996 года на различных должностях. <дата> назначен на должность первого заместителя начальника У. Р. по <адрес>, которую занимает по настоящее время. К противоправным действиям Логачева В.В., Шишканова М.В. и Платицына А.В. он никакого отношения не имеет. Никакого содействия в решении вопроса об условно-досрочном освобождении Потерпевший №1 из мест лишения свободы он никому не обещал и не оказывал. С Логачевым В.В., Шишкановым М.В. и Платицыным А.В. не знаком (т.2 л.д.182-185).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний Логачева В.В., который в ходе производства с участием защитника допроса в качестве подозреваемого 28 февраля, а также в качестве обвиняемого 06 марта, 06 и 24 июня 2019 года свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и дал подробные показания о том, что в начале февраля 2019 года у него с Свидетель №5 состоялся разговор, в ходе которого тот сообщил ему, что ранее у него состоялась беседа с Потерпевший №1, которая хочет обеспечить направление ее мужа в исправительное учреждение за пределы Самарской области для последующего условно-досрочного освобождения. Он сообщил, что попробует узнать про возможности решения данного вопроса. При этом он осознавал, что таких возможностей у него нет, но данную ситуацию можно использовать для незаконного заработка денежных средств. Спустя некоторое время он встретился со своим знакомым Платицыным А.В., которому рассказал о полученной от Кузьмина С. информации и обозначил, что, грамотно использовав данную ситуацию, можно заработать деньги, практически не прилагая никаких усилий. В этот же день они решили вместе с Платициным А.В. заработать на этой ситуации путём завладения мошенническим способом деньгами Потерпевший №1, и придумали план действий, как это сделать. В частности, с Платициным А.В. они договорились, что он найдет человека, представительного на внешний вид, способного хорошо общаться с людьми и умеющего на людей производить впечатление. После этого он и Платицин А.В. намеревались проинструктировать этого человека, чтобы тот правильно построил разговор с Потерпевший №1 и смог её обмануть и убедить в том, что он якобы сможет помочь ей в вопросе условно-досрочного освобождения её мужа Потерпевший №1 из мест лишения свободы. Тогда же они условились, что за мнимое решение этого вопроса запросят с Потерпевший №1 три миллиона рублей. На следующий день он снова встретился с Платициным А.В. и тот сообщил ему о том, что нашел такого человека, предложив на эту роль одного из своих знакомых, которым выступил Шишканов М.В. Как пояснил Платицин А.В., Шишканов М.В. может выступить перед Потерпевший №1 в нужной им роли, и что он согласен сделать это за определенное материальное вознаграждение. Они с Платициным А.В. стали объяснять Шишканову М.В., что именно ему предстоит делать. В частности они с Платициным А.В. рассказали Шишканову М.В., что один заключенный по фамилии Гафуров просит помочь за денежное вознаграждение решить вопрос с правоохранительными органами, в частности с ГУФСИН по поводу освобождения по УДО (условно-досрочное освобождение), и что ему нужно будет перед женой этого заключенного, либо перед их доверенным лицом в качестве грамотного человека с большими связями вГУФСИН России по Самарской области, способного решить вопрос по УДО для Гафурова. В этой же машине они с Платициным А.В. сообщили Шишканову М.В., что заплатят ему часть денег, которые мошенническим путём получат от Потерпевший №1. Точную сумму при этом они не обговорили. Получив согласие Шишканова М.В. на участие в их совместной с Платициным А.В, преступной схеме, он позвонил другу Потерпевший №1 Кузьмину С. и предложил встретиться по этому поводу. Далее состоялась встреча между Кузьминым С.Н. и Шишкановым М.В., а затем и с Гафуровой, в ходе которой Шишканов ей сообщил цену за решение вопроса об удо в размере трех миллионов рублей, на что последняя взяла время подумать.

27 февраля 2019 года ему позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что у нее все готово и она находится дома, но она хочет еще раз встретиться с Шишкановым М.В. Прибыв по адресу, они зашли к Потерпевший №1 в дом, где она отдала деньги Шишканову М.В., который в соответствии с его указанием спросил, в какой регион лучше отправить Потерпевший №1, на что получил ответ - в Уфу. Шишканов М.В. сообщил, что будет решать вопрос. Он в ходе беседы еще раз постарался убедить Потерпевший №1, что сотрудники ФСБ не будут препятствовать решению вопроса об освобождении её мужа по УДО, и что якобы он с сотрудниками ФСБ этот вопрос закрыл положительно.

Когда они вышли из дома, к ним подошло несколько мужчин, которые представились сотрудниками УФСБ России по Самарской области, и которые сообщили, что в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» поверяется информация о хищении денежных средств мошенническим путем, в связи с чем будет проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование участка местности». В последующем сотрудниками УФСБ оформлялись различные документы, после чего они проследовали в здание УФСБ России по Самарской области для проведения опроса (т.1 л.д.57-65, 95-98, 106-111, 112-120, 128-131).

Помимо признательных показаний подсудимых их вина в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается совокупностью исследованных судом письменных доказательств.

Из заявления Потерпевший №1 от 22 февраля 2019 года рег. №, следует, что она просит провести проверку правомерности действий Логачева В.В. и мужчины по имени С., а также излагает обстоятельства совершения Логачевым В.В. и Шишкановым М.В. преступных действий (т.1 л.д.7).

В ходе производства осмотра, обработки и выдачи денежных знаков (билетов Банка Р.), а также муляжа денежных знаков (билетов Банка Р.) от <дата>, были осмотрены и подробно описаны денежные средства в размере № рублей билетами Банка Р. достоинством 5 тысяч рублей в количестве 210 штук и муляж денежных средств купюрами достоинством № (пять тысяч) рублей, в количестве 390 штук, подготовленные для передачи жителям <адрес> Логачеву В.В. и Шишканову М.В. в рамках производства оперативными сотрудниками УФСБ Р. по <адрес> в отношении последнего оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» (т.3 л.д.48-124).

В ходе производства обследования участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, произведенного <дата>, у Логачева В.В. и Шишканова М.В. были обнаружены и изъяты:- денежные средства в размере № рублей билетами Банка России достоинством № рублей в количестве № штук; муляжи денежных средств купюрами достоинством № (пять тысяч) рублей, в количестве 390 штук; телефон марки «№» с установленной в него сим-картой с эмблемой оператора сотовой связи сети «МТС» с номером №, принадлежащий Логачеву В.В.; смывы с ладоней рук Логачева В.В. и Шишканова М.В. (т.3 л.д.142-153).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от <дата> осмотрены и подробно описаны изъятые <дата> в ходе производства обследования участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, муляжи денежных средств купюрами достоинством № (пять тысяч) рублей, в количестве 390 штук; денежные средства в размере № рублей билетами Банка Р. достоинством № рублей в количестве №; телефон марки «№» с установленной в него сим-картой с эмблемой оператора сотовой связи сети «МТС» с номером 89№, принадлежащий Логачеву В.В. В ходе осмотра изъятых купюр установлено, что их серии и номера совпадают с сериями и номерами купюр, выданных Потерпевший №1 <дата> для передачи Логачеву В.В. и Шишканову М.В. в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент (т.3 л.д.154-160).

Из протокола осмотра предметов (документов) от <дата> следует, что осмотрены и подробно описаны изъятые <дата> в ходе производства обследования участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, марлевые тампоны со смывами с кистей рук Логачева В.В. и Шишканова М.В., а также с контрольными смывами (т.3 л.д.174-177).

В ходе производства осмотра предметов (документов) от <дата> было в протоколе отражено содержание каждой из фонограмм разговоров, имеющихся на компакт-диске СD-RW марки «SmartTrack» желтого цвета, предоставленном в УФСБ России по Самарской области заявителем Потерпевший №1 (т.3 л.д.25-39).

В протоколе осмотра предметов (документов) от <дата> отражено содержание записей, имеющихся на компакт-диске рег. №, содержащих видеозаписи встречи, состоявшейся у Потерпевший №1 <дата> в жилом доме по адресу: <адрес> Логачевым В.В. и Шишкановым М.В., на которой Потерпевший №1, действовавшая в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», передала указанным лицам 3 миллиона рублей для решения вопроса об условно-досрочном освобождении её мужа Потерпевший №1 из мест лишения свободы (т.3 л.д.131-137).

В протоколе осмотра предметов (документов) от 27 мая 2019 года отражено содержание каждой из фонограмм телефонных разговоров, имеющихся на компакт-диск рег. № от <дата>, полученных в результате осуществления оперативно-розыскного мероприятия – «прослушивание телефонных переговоров», произведённого на основании постановления Самарского районного суда <адрес> №с от <дата> (т.4 л.д.28-43).

Проанализировав приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 с. 159 УК РФ, при фактических обстоятельствах уголовного дела, установленных судом, подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств, показаниями потерпевшей и свидетелей, признательными показаниями подсудимых, а также иными письменными материалами и вещественными доказательствами.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства - показания потерпевшей и свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, а также и с признательными показаниями подсудимых, в связи с чем, суд находит их достоверными и допустимыми, в совокупности достаточными и подтверждающими виновность подсудимых в совершении, инкриминируемого им преступления.

Оценивая признательные показания подсудимых, данные в качестве подозреваемых и обвиняемых на предварительном следствии, которые в дальнейшем подтверждены в суде, суд считает возможным признать их допустимым доказательством, поскольку данные показания даны в присутствии защитников, сведений о нарушении защитниками прав и интересов подсудимых в ходе данных процессуальных действий суду не представлено, судом не установлено, в связи с чем, признательные показания подсудимых могут быть положены в основу выводов виновности, поскольку даны в присутствии защитников, с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, полученные в данных показаниях сведения согласуются с иными доказательствами по делу.

Нарушений закона и прав подсудимых, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынесению решения по уголовному делу, при производстве по данному делу не установлено. В своей совокупности представленные доказательства являются достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимых.

Таким образом, оценив и исследовав все доказательства в совокупности, принимая во внимание то, что они согласуются между собой, в своих деталях дополняют друг друга, суд приходит к выводу о доказанности события преступления и виновности подсудимых Платицына А.В. и Шишканова М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимых Платицына А.В. и Шишканова М.В. по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку Платицын А.В., Шишканов М.В. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, в начале февраля 2019 года вступили между собой и с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, в предварительный преступный сговор, распределив между собой роли, обманули Потерпевший №1 в том, что могут решить вопрос через сотрудников ФСБ по Самарской области об условно-досрочном освобождении ее мужа, получив от нее за данные действия № рублей, однако распорядиться ими не смогли, поскольку в отношении них проводился оперативный эксперимент и они были задержаны непосредственно после получения денежных средств от Потерпевший №1

Какой-либо провокации со стороны потерпевшей в отношении подсудимых судом не усматривается, а получение доказательств при расследовании сообщения о преступлении путем проведения «Оперативного эксперимента» является оправданным и основанным на законе.

Квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору» в действиях подсудимых подтверждается четким распределением ролей, слаженностью, согласованностью, четкостью и оперативностью действий подсудимых, направленных на достижение единого преступного результата в виде корыстного завладения денежными средствами потерпевшей, что свидетельствует о наличии предварительного сговора. Сам характер действий каждого из подсудимых свидетельствует о наличии у каждого из них умысла именно на совершение хищения денежных средств потерпевшей путем обмана – создав у потерпевшей мнение о том, что подсудимые близко знакомы с руководством УФСИН и имеют возможность договориться и решить вопрос об условно-досрочном освобождении ее мужа. При этом никто из подсудимых не прекратил противоправные действия других и действовал до достижения преступного результата.

Кроме того суд считает, что квалифицирующий признак «в особо крупном размере», также нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства в размере № рублей, которые пытались похитить подсудимые согласно примечанию к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером.

С учетом проверенных в судебном заседании данных о личностях подсудимых Платицына А.В., Шишканова М. В., их целенаправленного поведения в момент совершения преступных действий, после них и во время судебного разбирательства, у суда не имеется оснований сомневаться в их вменяемости.

При назначении подсудимым вида и размера наказания, суд учитывает характер и высокую степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории умышленных тяжких преступлений, роль каждого из подсудимых в совершении преступления, которые не являлись его организаторами, принимая во внимание положения, предусмотренные ст. 67 УК РФ, неоконченный характер преступления, в связи с чем, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, данные о личности каждого из подсудимых, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей. Также судом учитываются конкретные обстоятельства дела, в соответствии со ст.6 УК РФ.

Подсудимый Платицын А.В. участковым уполномоченным ОП № 3 УМВД России по г.о. Самаре, а также соседями по месту жительства характеризуется положительно, не судим, женат, имеет на иждивении супругу и троих детей, до задержания работал, оказывал помощь родителям супруги, под диспансерным наблюдением в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, состоит на диспансерном учете ГБУЗ «<данные изъяты>».

Обстоятельствами, смягчающими наказание Платицына А.В., суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие двоих малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку он давал подробные последовательные показания сразу после задержания об обстоятельствах преступления;в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие заболеваний у виновного, его супруги, инвалидность малолетнего и совершеннолетнего детей, нуждающихся в постоянном медицинском уходе и помощи, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Подсудимый Шишканов М.В. сотрудниками СИЗО-1, участковым уполномоченным ОП № УМВД Р. по г.о. Самаре, соседями по месту жительства, а также по месту работы характеризуется положительно, не судим, на иждивении имеет троих детей, а также престарелую мать, которая является инвалидом, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, официально работал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шишканова М.В. суд признает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку он давал подробные последовательные показания сразу после задержания об обстоятельствах преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УКРФ, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, престарелой матери-инвалида, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Судом также принимается во внимание принесение подсудимыми в судебном заседании извинений потерпевшей.

Вместе с тем, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целью и мотивами совершения преступления и поведением подсудимых после его совершения и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Платицыным А.В. и Шишкановым М.В. противоправного деяния, и не имеют оснований для назначения им наказания с применением положений ст. 64УК РФ.

Указание стороны защиты на тяжелое материальное положение виновных не свидетельствует о стечении у подсудимых тяжелых жизненных обстоятельств, поэтому данное обстоятельство не может быть расценено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающие наказание подсудимых обстоятельства судом не установлены.

Поскольку судом признаны в качестве смягчающего наказание подсудимых обстоятельства в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание подсудимым назначается с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного Платицыным А.В. и Шишкановым М.В. преступления, роль каждого в его совершении и обстоятельства совершения, личность подсудимых, влияния назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи, а также в целях предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу, что их исправление невозможно без реального отбытия наказания и назначает каждому наказание в виде лишения свободы.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Оснований для применения к подсудимым положений ст. 73 УК РФ и применения принудительных работ, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, способа совершения умышленного преступления, совершенного Платицыным А.В. и Шишкановым М.В. роли каждого из подсудимых в его совершении, степени реализации преступных намерений, характера совершенного преступления, суд не находит оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории указанных преступлений на менее тяжкие.

С учетом фактических обстоятельств совершения указанных преступлений, личности Платицына А.В. и Шишканова М.В., которые ранее не судимы, их материального положения, отсутствия тяжких последствий, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание в виде лишения свободы Платицыну А.В. и Шишканову М.В. надлежит в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Платицына А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Платицыну А. В. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с <дата> по день вступления приговора суда в законную силу включительно, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей с <дата> и до вступления приговора в законную силу за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Платицыну А. В. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и содержать его ФКУ СИЗО УФСИН России по Самарской области.

Шишканова М. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Шишканову М. В. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 28 февраля 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу включительно, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей с 28 февраля 2019 года и до вступления приговора в законную силу за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шишканову М. В. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и содержать его ФКУ СИЗО УФСИН России по Самарской области.

Вещественные доказательства:

- муляжи денежных средств купюрами достоинством 5000 рублей, в количестве 390 штук; марлевые тампоны со смывами с поверхности кистей рук Логачева В.В. и Шишканова М.В., а также марлевые тампоны с контрольными смывами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по Самарской области, по вступлению приговора суда в законную силу уничтожить;

- денежные средства - билеты Банка Р. достоинством № в количестве 210 штук, на общую сумму № рублей, находящиеся на ответственном хранении в финансово-экономическом отделе УФСБ России по Самарской области, по вступлению приговора суда в законную силу – вернуть по принадлежности;

- компакт-диск СD-RW марки «SmartTrack» жёлтого цвета, упакованный в конверт №, компакт-диск рег. №, упакованный в конверт №, компакт-диск рег. №/DVD от <дата>, упакованный в конверт №, сотовый телефон марки «Vertu» с установленной в него сим-картой с эмблемой оператора сотовой связи сети «МТС» с номером №, упакованный в конверт №, по вступлению приговора суда в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.В. Белякова